Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 13АП-13931/20 по делу N А56-6278/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2020 г. N Ф07-12221/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 июля 2020 г.

Дело N А56-6278/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13931/2020) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 по делу N А56-6278/2020 (судья Шпачев Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (ОГРН 1037832019378, адрес: 192281, г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д.77, лит.А, пом. 3Н)

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 24.12.2019 по делу N 2402/2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - заявитель, Общество, ООО "Викинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 24.12.2019 по делу N 2402/2019 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 27.03.2020 постановление Комитета от 24.12.2019 по делу N 2402/2019 признано незаконным и отменено; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 14.04.2020.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

В установленный определением суда от 25.05.2020 срок Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.10.2019 должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 78:12:0712601:1002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Дудко, участок 15 (восточнее дома 24, литера А) (далее - Участок 1), в котором отражено следующее:

На Участке 1 размещена часть (20,3 кв.м) павильона общественного питания с навесом и размещенными под ним ящиками и столами с плодоовощной продукцией, общей площадью 38 кв.м (далее - Объект).

Объект частично (площадью 17.7 кв.м) размещен на земельном участке, который не сформирован в установленном порядке, входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена (Участок 2).

Объект соответствует критериям, установленным пунктом 2.7.2.3 Приложения N 2 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Согласно базе данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ИТС "Аренда" ранее в отношении Участка 1 был заключен договор аренды земельного участка от 06.07.2000 N 13/ЗУ-04721 с ООО "Викинг" под размещение временного торгового павильона. В соответствии с уведомлением о погашении ограничения (обременения) права от 06.09.2019 N 78/126/014/2019-255 указанный договор расторгнут.

Участок 2 договорными отношениями не обременен.

По результатам осмотра, должностные лица Комитета пришли к выводу о наличии признаков нарушения в сфере благоустройства при размещении элементов благоустройства (Объекта) без оформленных в установленном порядке документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении ООО "Викинг" протокола от 12.12.2019 N 659/Ц/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 24.12.2019 по делу N 2402/2019 ООО "Викинг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 60000 руб. Обществу вменено самовольное размещение части элемента благоустройства, а именно, части площадью 20,3 кв.м нестационарного торгового объекта - части павильона с навесом общей площадью 38 кв.м на земельном участке, площадью 20,3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, улица Дудко, участок 15 (восточнее дома 24, литера А), с видом разрешенного использования "для размещения объектов торговли", с кадастровым номером 78:12:0712601:1002, не обремененном договорными отношениями, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961, что является нарушением пункта 27.3 Приложения N 5 к Правилам N 961.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Комитетом наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 Закона N 273-70 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 2.7.2.3 Приложения N 2 к Правилам N 961 к элементам благоустройства относятся нестационарные торговые объекты, включая объекты в сфере общественного питания: павильоны, палатки, киоски, специализированные или специально оборудованные для организации общественного питания.

Согласно пункту 27.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

В силу пункта 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.4. Приложения N 4 к Правилам N 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях:

2.4.1. Отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства).

2.4.2. Несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил.

2.4.3. Отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Обществу вменено самовольное размещение части элемента благоустройства, а именно, части площадью 20,3 кв.м нестационарного торгового объекта - части павильона с навесом общей площадью 38 кв.м на земельном участке, площадью 20,3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, улица Дудко, участок 15 (восточнее дома 24, литера А), с видом разрешенного использования "для размещения объектов торговли", с кадастровым номером 78:12:0712601:1002, не обремененном договорными отношениями, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО "Викинг" был заключен договор от 06.07.2000 N 13/ЗУ-04721 аренды земельного участка площадью 20 кв.м, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Дудко, участок 15 (восточнее дома 24 литера А) под размещение временного торгового павильона. Срок действия Договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2011) установлен до 24.03.2014.

При этом пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении Договора, то Договор считается продленным на неопределенный срок.

Таким образом, Общество разместило нестационарный торговый объект на земельном участке, площадью 20 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, улица Дудко, участок 15 (восточнее дома 24, литера А), с видом разрешенного использования "для размещения объектов торговли", с кадастровым номером 78:12:0712601:1002, на основании договора аренды от 06.07.2000 N 13/ЗУ-04721, а не самовольно.

Комитет ссылается на то, что уведомлением от 04.12.2018 N 83274-32/18 Комитет уведомил Общество об отказе от исполнения Договора по истечении 3-х месяцев со дня направления данного уведомления.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства направления уведомления от 04.12.2018 N 83274-32/18 в адрес Общества (в объяснениях от 12.12.2019 генеральный директор ООО "Викинг" также отрицал факт получения уведомления о расторжении договора).

Доказательства направления в адрес Общества уведомления о погашении ограничения (обременения) права от 06.09.2019 N 78/126/014/2019-255 также не представлены.

При этом как усматривается из материалов дела, Общество регулярно производило оплату арендной платы по Договору (10.04.2019, 06.07.2019, 16.10.2019).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие надлежащего уведомления Общества о расторжении Договора, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества объективной стороны (события) правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, а именно самовольного размещения части элемента благоустройства, а именно, части площадью 20,3 кв.м нестационарного торгового объекта - части павильона с навесом общей площадью 38 кв.м на земельном участке, площадью 20,3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, улица Дудко, участок 15 (восточнее дома 24, литера А), с видом разрешенного использования "для размещения объектов торговли", с кадастровым номером 78:12:0712601:1002.

Иные нарушения, а именно: самовольное размещение части Объекта на Участке 2 площадью 17.7 кв.м, оспариваемым постановлением от 26.12.2019 по делу N 2402/2019 Обществу не вменяются.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Комитета от 26.12.2019 по делу N 2402/2019.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 14.04.2020.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2020 года по делу N А56-6278/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк