Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 04АП-2589/20 по делу N А58-384/2020

г. Чита

21 июля 2020 г.

Дело N А58-384/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовления 21 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Руслана Иннокентьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2020 года по делу N А58-384/2020 по заявлению Иванова Руслана Иннокентьевича, Степановой Наталии Александровны в интересах общества с ограниченной ответственностью "Полюс-72" о принятии обеспечительных мер,

в деле по исковому заявлению Иванова Руслана Иннокентьевича (г. Якутск), Степановой Наталии Александровны (г. Якутск) в интересах общества с ограниченной ответственностью "Полюс-72" (ИНН 1435258590, ОГРН 1121435012390 г. Якутск, пер. Сюльского, 2/2) к Тойосовой Анне Петровне (г. Якутск), обществу с ограниченной ответственностью "Сир-Инвест" (ИНН 1435203640, ОГРН 1081435006520, г. Якутск, ул. Шавкунова, д.70, пом.1) о взыскании 110 175 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, на стороне ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" (ИНН 1435267160, ОГРН 1131447007780, адрес: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д.46/2, офис 504),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Иванов Руслан Иннокентьевич, Степанова Наталия Александровна обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском в интересах общества с ограниченной ответственностью "Полюс-72" к Тойосовой Анне Петровне, обществу с ограниченной ответственностью "Сир-Инвест" о взыскании 110 175 000 руб. убытков.

Определением суда от 27.02.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Утум-Инвест" (ИНН 1435267160, ОГРН 1131447007780) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, на стороне ответчиков.

02.03.2020 в арбитражный суд поступило заявление Иванова Р.И., Степановой Н.А. в интересах общества с ограниченной ответственностью "Полюс-72", уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поPC (Я) совершать любые регистрационные действия и вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимо имущество и сделок с ним любые сведения в отношении следующих договоров участия в долевом строительстве:

Договор участия в долевом строительстве от 28.08.2018 год, дата государственной регистрации 17.10.2018 года, номер государственной регистрации 14:36:105021:920-14/107/2018-43, нежилое помещение N 1, 751,13 кв.м. (запись в выписке N 5.11.3, лист 47),

Договор участия в долевом строительстве от 28.08.2018 года, дата государственной регистрации 29.09.2018 года, номер государственной регистрации 14:36:105021:920-14/107/2018-26, помещение этаж 3, 943,95 кв.м., (номер в выписке N 5.12.6, лист 52).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2020 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Иванов Р.И., не согласившись с определением суда от 27.03.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судебное заседание по вопросу о принятии обеспечительных мер было назначено в период действия ограничительных мер в связи с новой коронавирусной инфекцией (23.03.2020), поэтому истцы полагали, что судебные заседания по настоящему делу будут отложены на более поздний срок. Однако, 24.03.2020 после перерыва в судебном заседании по вопросу о принятии обеспечительных мер на сайте суда была опубликована информация о принятии судебного акта об отказе в принятии обеспечительных мер, при этом из текста полного определения суда следует, что в судебном заседании принимали участие представители ООО"Полюс-72" и Тойосовой Э.Д., что свидетельствует об оказании судом предпочтения интересам ответчика, выразившемся в допуске к участию в заседании суда в условиях ограничительных мер.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ (введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действует с 01.10.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании изложенного апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из частей 1, 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 этого Кодекса, в порядке, предусмотренном главой 8 того же Кодекса, с особенностями, установленными статьей 225.6 упомянутого Кодекса.

Частью 2 статьи 91 названного Кодекса предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Согласно части 1 той же статьи в качестве обеспечительной меры может быть установлен запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен дополнительный перечень обеспечительных мер по корпоративным спорам, среди которых, в частности, указано запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер (часть 4 статьи 225.6 АПК РФ).

Ходатайствуя об обеспечении иска, заявитель должен доказать наличие одного из оснований для принятия обеспечительных мер, а именно затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо причинение значительного ущерба заявителю, а также обосновать и подтвердить соразмерность испрашиваемых обеспечительных мер заявленному требованию.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истцы ссылаются на то, что им стало известно о намерениях ООО "Сир-Инвест" реализовать права требования, подтвержденные договорами долевого участия в строительстве жилья, о чем свидетельствует размещение в газете "Вторник" N 3 (1650) от 28.01.2020 соответствующего объявления на стр. 2. Из содержания указанного объявления следует, что реализуется Нежилое помещение в строящемся Панорама 1695 кв.м., 1, 3 этажи, переуступка по ДДУ - 130 млн.рублей, Шавкунова, 70. При сопоставлении данных, содержащихся в ЕГРП о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве на строящийся объект "Многоквартирный жилой дом с автостоянками и встроенными магазинами в квартале 72 г. Якутска, 1-я очередь по адресу: г. Якутск, 72 квартал" (ЖК "Панорама") с указанным объявлением о продаже, становится очевидным, что объявление касается именно тех площадей нежилых помещений, в отношении которых заключены договоры участия в строительстве между ООО "Сир-Инвест" и ООО "Утум-Инвест", так как иных нежилых помещений на данном объекте строительства ООО "Утум-Инвест", расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Шавкунова, д. 70, согласно выписке из ЕГРП нет.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт публикации в газете "Вторник" N 3 (1650) от 28.01.2020 (л.д. 7 том 1) на странице 2 объявления о продаже Нежилого помещения в строящемся Панорама 1695 кв.м., 1, 3 этажи, переуступка по ДДУ - 130 млн.рублей, Шавкунова, 70.

Судом также установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2020 N КУВИ-001/2020-955122, ООО "Сир-Инвест" является участником долевого строительства по договору от 28.08.2018, 1-М-18 в отношении объекта строительства - нежилое помещение этаж 1, 751,13 кв.м. и договору от 28.08.2018, 3-О-18 в отношении объекта строительства - помещение, этаж 3, 943,95 кв.м. (л.д. 31, 33 том 1).

По смыслу ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с п. п. 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 данного постановления, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, принимая во внимание имеющуюся информацию о намерении ООО "Сир-Инвест" реализовать ликвидное имущество (помещения в строящемся многоквартирном доме), исходя из предмета и оснований заявленных требований, размера требований, с учетом разумности и обоснованности требований заявителей, вероятности причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, считает необходимым запретить регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении договоров долевого участия в строительстве.

Суд исходит из того, заявленные истцами обеспечительные меры связаны с предметом иска, направлены на обеспечение баланса интересов сторон и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами; принимаемая обеспечительная мера способна обеспечить исполнение решения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии обеспечительных мер, в связи с чем на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, заявление о принятии обеспечительных мер - удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебное заседание по вопросу о принятии обеспечительных мер было назначено в период действия ограничительных мер в связи с новой коронавирусной инфекцией (23.03.2020), подлежит отклонению как необоснованный. Рассмотрение заявлений о принятии обеспечительных мер относится к категории дел безотлагательного характера, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрено заявление по существу в назначенный день - 24.03.2020 после перерыва.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2020 года по делу N А58-384/2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Саха (Якутия) совершать любые регистрационные действия и вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним любые сведения в отношении следующих договоров участия в долевом строительстве:

Договор участия в долевом строительстве от 28.08.2018, дата государственной регистрации 17.10.2018, номер государственной регистрации 14:36:105021:920-14/107/2018-43, нежилое помещение N 1, 751,13 кв.м. (запись в выписке N 5.11.3, лист 47);

Договор участия в долевом строительстве от 28.08.2018, дата государственной регистрации 29.09.2018, номер государственной регистрации 14:36:105021:920-14/107/2018-26, помещение этаж 3, 943,95 кв.м. ( номер в выписке N 5.12.6, лист 52).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских