Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 14АП-4624/20 по делу N А05-2866/2020

г. Вологда

22 июля 2020 г.

Дело N А05-2866/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онега Неруд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2020 года (резолютивная часть от 18 мая 2020 года) по делу N А05-2866/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транском" (адрес: 163046, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 12 этаж 2, кабинет 16; ИНН 2901196070, ОГРН 1092901008672; далее - ООО "Транском") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу ограниченной ответственностью "Онега Неруд" (адрес: 164884, Архангельская область, Онежский район, поселок Покровское; ИНН 2906007697, ОГРН 1112920000600; далее - ООО "Онега Неруд") о взыскании 664 450 руб. 90 коп., в том числе 551 952 руб. задолженности по договору субаренды транспортного средства (экскаватора) с экипажем от 20.05.2019 N 20-5-ОН/2019, 112 498 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 14.08.2019 по 13.03.2020 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 24.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.05.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) иск удовлетворен.

ООО "Онега Неруд" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел контррасчет ответчика. Поскольку в нарушение пункта 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2019 N 1 ООО "Транском" представило полный пакет документов 25.10.2019, срок исчисления неустойки должен начинаться с 02.11.2019. Вывод суда о том, что на претензию от 30.09.2019 ООО "Онега Неруд" не отреагировало, является необоснованным, данной претензии не имелось, на претензию от 03.09.2019 дан ответ 24.09.2019 N 1083. Судом указано имущество (судно), не являющееся предметом договора, вид услуг (аренда) и наименование расчетов (арендная плата). В нарушение пункта 6.5 договора ООО "Транском" не представило ООО "Онега Неруд" данные по системе ГЛОНАСС для оценки фактического времени работы субарендного имущества.

ООО "Транском" в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Транском" (субарендодатель) и ООО "Онега Неруд" (субарендатор) заключили договор субаренды транспортного средства (экскаватора) с экипажем от 20.05.2019 N 20-05-ОН/2019 в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2019 N 1.

По условиям пунктов 1.1, 1.3 договора субарендодатель предоставляет субарендатору спецтехнику во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации. Субарендодатель владеет имуществом на правах арендатора на основании договора аренды транспортного средства от 04.02.2019 N 0402Э/2019, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Ресурс".

Пунктом 2.1.1 договора установлен срок аренды: с момента прибытия имущества на базу субарендатора по адресу: Архангельская область, Онежский район, поселок Покровское, по 05.07.2019 включительно (в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2019 N 1).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения) арендная плата за час использования имущества составляет 1 820 руб. без учета НДС за период использования имущества с 20.05.2019 по 14.06.2019 включительно не позднее 20.06.2019. С 15.06.2019 арендная плата составляет 2 900 руб. без учета НДС. Арендная плата уплачивается в следующем порядке: субарендатор уплачивает аванс в размере не менее 200 000 руб. в день подписания договора или не позднее дня, следующего за днем подписания договора. Окончательный расчет производится в течение пяти банковских дней после подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.3 договора. Основанием для оплаты является счет и/или универсальный передаточный документ, выставленный субарендодателем не позднее последнего дня срока субаренды имущества, но не ранее 30.06.2019 на основании подписанных субарендатором путевых листов.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора, в случае просрочки внесения арендной платы субарендодатель вправе потребовать уплаты субарендатором неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО "Онега Неруд" перечислило аванс в размере 240 000 руб. по платежному поручению от 27.05.2019 N 23953.

По акту приема - передачи имущества от 21.05.2019 ООО "Транском" передало ООО "Онега Неруд" экскаватор в аренду.

По акту от 02.08.2019 имущество возвращено ООО "Транском".

Стороны подписали универсальные передаточные документы от 09.06.2019 N 61, от 30.06.2019 N 71, от 15.07.2019 N 77 без замечаний, размер платы за пользование имуществом составил 791 952 руб.

Для внесения арендной платы ООО "Транском" выставило ООО "Онега Неруд" счета от 09.06.2019 N 64, от 30.06.2019 N 67, от 05.07.2019 N 72 на общую сумму 551 952 руб. (за вычетом перечисленного ООО "Онега Неруд" аванса в размере 240 000 руб.). Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления, сформированного на сайте Почты России счета от 09.06.2019 N 64, от 30.06.2019 N 67 и универсальные передаточные документы направлены 25.07.2019, получены адресатом 30.07.2019, а счет от 05.07.2019 N 72 направлен 21.10.2019, получен 25.10.2019.

ООО "Транском" 01.08.2019 направило ООО "Онега Неруд" путевые листы, 03.09.2019 - претензию с требованием погасить задолженность по договору.

ООО "Онега Неруд" 05.09.2019 возвратило ООО "Транском" представленные документы для переоформления путевых листов с указанием фактически отработанного времени, указанного в приложении к письму. Претензия оставлена ООО "Онега Неруд" без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору субаренды транспортного средства (экскаватора) с экипажем от 20.05.2019 N 20-05-ОН/2019 составила 551 952 руб.

Истец начислил и предъявил ответчику 112 498 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 14.08.2019 по 13.03.2020.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как правильно установил суд первой инстанции, ООО "Онега Неруд" не исполнило обязательство по договору субаренды транспортного средства (экскаватора) с экипажем от 20.05.2019 N 20-5-ОН/2019, полностью не внесло арендную плату, не представило доказательств внесения платы в полном объеме.

Доводы ООО "Онега Неруд" о недоказанности времени работы транспортного средства обоснованно отклонены судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, данные по времени работы субарендованного транспортного средства, за которые истец просит взыскать денежные средства, совпадают с объемами, указанными ООО "Онега Неруд" в письме от 05.09.2019 N 970.

Ссылки подателя жалобы на не представление ответчику по его запросам истцом документов для проверки заявленных истцом сведений не принимаются во внимание. Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику 05.08.2019 копии путевых листов, 17.10.2019 вновь копии путевых листов, счета-фактуры. Данные системы Глонасс не отнесены договором к документам, на основании которых производится оплата или расчет объема работ и услуг, а в силу пункта 6.5 носят справочный характер.

Ссылки на ненадлежащее оформление документов не принимается во внимание, поскольку не освобождает сторону от оплаты фактически оказанных услуг. Документы, составление истцом и направленные ответчику, оформлены в соответствии с условиями договора.

Ссылки на завышение стоимости доставки транспортного средства и о задолженности ООО "Транском" по оплате дизельного топлива, также не приняты судом первой инстанции. Как указал суд, данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 112 498 руб. 90 коп. неустойки начисленной за период с 14.08.2019 по 13.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции обоснованно указал о том, что, поскольку факт просрочки ответчика внесения арендной платы за спорный период подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы о неправильном определении периода начисления неустойки не принимаются во внимание.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным. Данный расчет составлен исходя из допущенного ответчиком периода просрочки оплаты работ и услуг в соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.3, 6.1.1 в редакции дополнительного соглашения с учетом дат составления, направления истцом и получения ответчиком счетов и универсальных передаточных документов.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, иные выводы, оснований для которых у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы на допущенные в решении суда ошибки не принимаются во внимание, поскольку указание в тексте решения на "судно" и на претензию от "30.09.2019" вместо "03.09.2019" (в деле представлена претензия от 03.09.2019) фактически являются описками, которые могут быть устранены в порядке статьи 179 АПК РФ, они не влияют на содержание судебного акта.

Ссылки на иной текст пунктов договора, чем тот, который указан в судебном акте, также не принимаются во внимание. В данном случае в описательной части решения судом приведены пункты договора в редакции дополнительного соглашения, об этом указано в начале описательной части судебного акта. Поэтому несоответствий в этой части решения, либо опечаток, либо описок не установлено.

Нарушений норм процессуального права в данном случае судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2020 года (резолютивная часть от 18 мая 2020 года) по делу N А05-2866/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онега Неруд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Судья

А.Я. Зайцева