Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 14АП-4623/20 по делу N А05-2385/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2020 г. N Ф07-11003/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

22 июля 2020 г.

Дело N А05-2385/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

при участии от Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Головизиной И.В. по доверенности от 27.12.2018 N 31-07/52,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2020 года по делу N А05-2385/2020,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624; адрес: 163050, Архангельская область, город Архангельск, улица Пирсовая, дом 27; далее - учреждение, ФКУ ИК-1, колония) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1022900512227, ИНН 2901009838; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; далее - управление, казначейство, УФК) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2020 N 24-39-22/8, которым привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 42 300 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку заявка на кассовый расход была одобрена управлением и зарегистрирована в СУФД по коду 32003054230890048244.

Казначейство в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенный в ней довод и указало на правомерность выводов суда, изложенных в решении.

Колония надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя УФК, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела во исполнение исполнительного листа серии ФС N 013859505, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу N A05-10999/2017 в связи с вступившим в законную силу решением от 15.11.2017, которым с ФКУ ИК-1 в пользу ФГУП "Архангельское" ФСИН России взыскано 846 003 руб. 24 коп. убытков в виде стоимости утраченного имущества, колонией платежным поручением от 05.03.2018 N 9142 (заявка на кассовый расход от 28.02.2018 N 00001136) на сумму 846 003 руб. 24 коп. произведена оплата этих убытков за счет средств дополнительного бюджетного финансирования, выделенных ФКУ ИК-1 из федерального бюджета на расходы, предусмотренные бюджетной сметой учреждения на 2018 год по КБК 320 0305 4230890048 244 (вид расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг").

Поскольку данные расходы должны осуществляться по виду расходов 853 "Уплата иных платежей", то колонией допущено нецелевое использованием бюджетных средств.

В связи с этим учреждение пришло к выводу о нарушении ФКУ ИК-1 статьи 38, пункта 3 части 1 статьи 162, части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), требований подпункта 5(1).2 раздела III Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н (далее - Указания N 65н), действовавших в период совершения операции.

По факту выявленного нарушения по делу N 23-39-22/8 в отношении колонии казначейством 03.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление от 18.02.2020, которым учреждение признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 42 300 руб. 16 коп., что составило 5 процентов от суммы средств, полученных из бюджета, использованных не по целевому назначению (846 003 руб. 24 коп.)

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, колония оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 162 указанного Кодекса получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по обеспечению результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно абзацу двадцать третьему статьи 165 БК РФ к бюджетным полномочиям Минфина России относится установление единой методологии бюджетной классификации Российской Федерации.

Указанная методология в момент совершения операции была установлена Указаниями N 65н.

Абзацами первым и вторым подпункта 5(1).1 раздела III этих Указаний определено, что:

- виды расходов детализируют направления финансового обеспечения расходов государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, органов местного самоуправления, органов местной администрации, казенных учреждений, иных организаций, осуществляющих полномочия получателей бюджетных средств, по целевым статьям классификации расходов;

- перечень и правила применения единых групп, подгрупп и элементов видов расходов приведены в подпункте 5(1).2 настоящего раздела.

Подпунктом 5(1).2 раздела III Указаний N 65н устанавливалось следующее:

группа вида расходов 200 "Закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд" предназначена для отражения (с учетом установленной в ней детализации по подгруппам и элементам) расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, на закупку товаров, работ и услуг (включая аренду имущества) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений на аналогичные закупки, за исключением расходов на осуществление капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности, если иное не предусмотрено настоящими Указаниями;

подгруппа вида расходов 240 "Иные закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд" обобщает расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений на аналогичные закупки и не отнесенные к иным подгруппам, элементам видов расходов в соответствии с настоящими Указаниями;

по элементу вида расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг" отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ, услуг, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений, не отнесенные к иным элементам видов расходов подгруппы 240;

группа вида расходов 800 "Иные бюджетные ассигнования" предназначена для отражения (с учетом установленной в ней детализации по подгруппам и элементам) расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходов государственных (муниципальных) учреждений, не отнесенных к группам 100-700;

подгруппа вида расходов 850 "Уплата налогов, сборов и иных платежей" предназначена для отражения в разрезе элементов данной подгруппы расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений на уплату налогов (включаемых в состав расходов), государственной пошлины, сборов и обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иных платежей и взносов;

по элементу вида расходов 853 "Уплата иных платежей" отражаются расходы по уплате иных платежей, не отнесенных к другим подгруппам и элементам группы видов расходов 800 "Иные бюджетные ассигнования", в том числе платежей в целях возмещения ущерба гражданам и юридическим лицам, понесенного ими в результате отчуждения принадлежащего им имущества, другие аналогичные расходы.

Согласно части 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, БК РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, за счет бюджетных средств, предусмотренных утвержденной бюджетной сметой, расходы по группе вида расходов 200 "Закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд" могут осуществляться применительно к действиям заказчика, связанным с осуществлением им закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Вместе с тем, в данном случае учреждение осуществило расходы, не связанные с закупкой товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, что им не отрицается.

В материалах дела усматривается, что основанием для взыскания с колонии убытков послужил невозврат переданного ей на хранение на основании договора ответственного хранения от 23.12.2013 ФГУП "Архангельское" ФСИН России имущества на общую сумму 846 003 руб. 24 коп., в частности, коробок из гофрированного картона N 4 в количестве 15 078 штук общей стоимостью 414 343 руб. 44 коп., поддонов деревянных в количестве 61 штуки общей стоимостью 25 620 руб. и коробок из гофрированного картона N 9 в количестве 22 640 штук общей стоимостью 406 039 руб. 80 коп.

Следовательно, возмещение убытков, взысканных с ФКУ ИК-1 решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2017 по делу N А05-10999/2017, следовало осуществлять с использованием вида расходов 853 "Уплата иных платежей" и поскольку на основании исполнительного листа серии ФС N 013859505, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу N А05-10999/2017 учреждением произведены расходы за счет средств федерального бюджета (дополнительное бюджетное финансирование) по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг", то им допущено нецелевое использование бюджетных средств.

При этом вопреки доводам, приведенных в жалобе, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о принятии учреждением всех зависящих от него мер для соблюдения требования законодательства, а равно о невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ФКУ ИК-1 не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не предъявлено.

Довод учреждения об устном согласовании с казначейством конкретного вида расходов, был предметом исследования суда первой инстанции, и правомерно отклонен, поскольку в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 162 БК РФ именно получатель бюджетных средств обладает полномочиями по обеспечению целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Кроме того, приведенный колонией довод является документально не подтвержденным.

Ссылка учреждения о санкционировании платежа также не может быть принята в силу того, что статьей 265 БК РФ внешний государственный финансовый контроль подразделяется на предварительный и последующий. Из содержания статьи 267.1 БК РФ, а также Типового положения об Управлении Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.06.2011 N 67н (пункты 9.18, 9.19, 9.22(1)), следует, что методами контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование.

Санкционирование и проверка являются самостоятельными мероприятиями, на проведение которых уполномочены органы федерального казначейства в рамках предварительного и последующего контроля.

В свою очередь получатель бюджетных средств наделен правом при возникновении потребности в оплате расходов, на которые не выделены лимиты бюджетных обязательств либо объема доведенных лимитов недостаточно, направить распорядителю средств бюджетную заявку об увеличении лимитов бюджетных обязательств по одной статье бюджетной классификации за счет уменьшения лимитов бюджетных обязательств по другой статье бюджетной классификации.

Однако в рассматриваемом случае учреждение этим правом не воспользовалось.

В связи с изложенным в деянии колонии содержится состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности казначейством соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи и считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не усматривается.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для признания постановления казначейства незаконным и отмене.

Выводы суда, изложенные в решении от 05.06.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2020 года по делу N А05-2385/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева