Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 11АП-6118/20 по делу N А65-1894/2020

г.Самара

21 июля 2020 г.

Дело N А65-1894/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от закрытого акционерного общества "Еремеевское" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года по делу N А65-1894/2020 (судья Хасаншин И.А.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Еремеевское" (ОГРН 1037601001184, ИНН 7607016808), г. Ярославль, к обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" (ОГРН 1131674002998, ИНН 1639048569), Республика Татарстан, Тукаевский район,

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2018 N FЭЛ/18-328,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Еремеевское" (далее - ЗАО "Еремеевское", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" (далее - ООО "Эссен Логистик", ответчик) с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ о взыскании 1 864 232 руб. 56 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Эссен Логистик" в пользу ЗАО "Еремеевское" взысканы 1 864 232 руб. 56 коп. долга, 31 642 руб. расходы по госпошлине. ЗАО "Еремеевское" выдана справка на возврат из бюджета 352 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Эссен Логистик" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполучение товара, за который выставлен долг, неисследование судом всех представленных доказательств в совокупности, суд не привел мотивов отклонения доводов ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Еремеевское" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В суд апелляционной инстанции от ООО "Эссен Логистик" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи ограничительными мерами, введенными на территории Республики Татарстан и Самарской области вследствие угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, и невозможностью вследствие этого обеспечить явку представителя в судебное заседания.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Эссен Логистик" об отложении судебного заседании ввиду отсутствия достаточных оснований для отложения судебного разбирательства; приведенные в ходатайстве обстоятельства не исключают возможности направления письменных пояснений, представления новых доказательств в суд без явки представителя в судебное заседания. При этом необходимость личного участия представителя в судебном заседании не мотивирована.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара N F3JI/18-328 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях установленных договором (л.д.6-18).

Во исполнение условий данного договора истец по универсальным передаточным документам, имеющимся в материалах дела (л.д.84-137) поставил ответчику товар на общую сумму 3 712 261 руб. 70 коп.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4.6 договора (п.1 приложения N 2 к договору) покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 календарных дней после получения товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, претензию истца с требованием об оплате долга от 09.01.2020 (л.д.58) оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 1 864 232 руб. 56 коп., с учетом произведенного зачета взаимных требований на сумму 35 199 руб. 46 коп. Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2019, подписанным сторонами (л.д.83).

Согласно ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленного товара. При этом документы, свидетельствующие о неполучении и неоприходовании товара по данным документам, ответчиком не представлены.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил. В уведомлении о зачете взаимных требований, направленном истцу, подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 1 864 232 руб. 56 коп.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представлены, и приняв во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 ГК РФ, суд первой инстанции исковые требования о взыскании 1 864 232 руб. 56 коп. удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении товара, за который выставлен долг, несостоятельны, надлежащими доказательствами не подтверждены.

В суде первой инстанции ответчиком возражений относительно действительности представленных истцом документов, в том числе универсальных передаточных документов, подтверждающих факт поставки и получения товара, не было приведено. Ответчик в ходе участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции не оспаривал также акты сверки взаимных расчетов и письма ответчика о признании долга в присужденном размере.

Как следует из представленного в материалы дела дополнительного соглашения N EDI/1 от 01.01.2018 к договору поставки от 01.08.2018 NБЭЛ/18-328, стороны согласовали в качестве приоритетного электронный документооборот. В соответствии с указанным дополнительным соглашением УПД и уведомления о приеме заказа подписаны квалифицированными ЭЦП сторон, документы подписаны и переданы через ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур", сертификаты подписей проверены и подтверждены уполномоченным оператором. Возражений в отношении представленной первичной документации от ответчика не поступало.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными возражения ответчика в части оспаривания наличия долга и относительно первичных учетных документов.

Ссылки ответчика на неисследование судом всех представленных доказательств в совокупности, отсутствие в решении суда мотивов отклонения доводов ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку судом первой инстанции были исследованы и оценены доказательства, представленные сторонами. При этом ответчиком не опровергнут факт получения товара и не представлены доказательства оплаты полученного от истца товара.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 17 марта 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, до настоящего времена госпошлина не уплачена, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года по делу N А65-1894/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов И.С. Драгоценнова