Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 06АП-1551/20 по делу N А80-556/2019

г. Хабаровск

22 июля 2020 г.

А80-556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Рудник Каральвеем": представителя Коновалова А.А. по доверенности от 09.01.2020 (сроком по 31.12.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Норд Вуд": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Вуд"

на решение от 06.02.2020

по делу N А80-556/2019

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску акционерного общества "Рудник Каральвеем" (ОГРН 1038700020974, ИНН 8703009509)

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Вуд" (ОГРН 1182468023957, ИНН 2464142464)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Рудник Каральвеем" (далее - истец, рудник Каральвеем) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением, с учетом принятых уточнений, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Норд Вуд" (далее - ответчик, общество, ООО "Норд Вуд") неосновательного обогащения в размере 7367400 руб. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в размере 116698,07 руб. за период с 06.11.2019 по 04.02.2020.

Решением суда от 06.02.2020 уточненные исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взысканы испрашиваемые суммы неосновательного обогащения, процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59837 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы, ссылается на: злоупотребление истцом права, неправомерное принятие судом уточненных исковых требований, поскольку такое уточнение не было направлено в адрес ответчика.

В представленном в суд отзыве, истец отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 20.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N ОК(М)-61/19 (далее - договор)., предметом которого является обязанность поставщика (ответчика) поставить и передать в собственность покупателя (истца) пиломатериалы (брус, лес) в объеме всего 325 куб. м, а покупатель обязуется принять товар и оплатить.

Пунктом 1.4 договора установлено, право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи ему товара в п. Зеленый Мыс.

Общая цена товара составляет 8186000 руб., в том числе НДС 20%. Цена товара включает в себя его стоимость, НДС, доставку со станции Чунояр до порта Зеленый Мыс, страховку товара, перевалку с морского на речное судно, крепление на палубе, зачистку судна, а также иные расходы поставщика, связанные с исполнением договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Расчеты по договору стороны определили производить в следующем порядке (пункт 2.3 договора): 40% в течение 5 дней после подписания договора 50% от общей суммы товара в течение 10 банковских дней после погрузки товара в ж/д вагоны и передачи подтверждающих документов (счет, счет-фактура, коносамент, транспортная накладная, товарно-транспортная накладная, реестр отгруженного товара).

Окончательный расчет производится в течение 15 банковских дней с момента отгрузки товара на судно и предоставления оригиналов счета- фактуры, товарной накладной ТОРГ-12, упаковочного листа.

В соответствии с пунктом 2.1 цена товара является твердой и может быть уменьшена в случае, если перевозка осуществлена по более низкой цене.

Поставщик по договору обязан поставить товар в порт Зеленый Мыс в срок до 30.09.2019. Покупатель обязан принять товар и организовать за свой счет и своими силами его выгрузку в порту Зеленый Мыс, оплатить товар. Приемка товара производится в порту Зеленый Мыс представителем покупателя (раздел 3, пункт 4.1 договора).

Договором предусмотрено право на одностороннее его расторжение, в том числе по инициативе покупателя в случае неисполнения поставщиком своих обязательств, а также, если задержка поставки товара поставщиком составляет более 20 дней.

Расторжение в таком случае происходит путем уведомления другой стороны и вступает в силу в течение 24 часов с даты получения уведомления. В случае не поставки товара или расторжения договора поставщик обязан в срок не более 20 календарных дней возвратить полученные денежные средства.

По транспортным железнодорожным накладным ЭН103223, ЭН 103399 17.07.2019 от станции Чунояр до станции назначения Томмот грузоотправителем ООО "Новая транспортная компания" грузополучателю "ООО "Северная логистическая компания" отправлен товар - лесоматериалы, в количестве 138000 кг.

Платежными поручениями от 21.06.2019 N 8298 на сумму 3274400 руб., от12.08.2019 N 9201 на сумму 4093000 руб. истец перечислил ответчику сумму оплаты по договору (40% и 50%).

В связи с не получением товара в установленные договором сроки 07.10.2019 в адрес ответчика истцом направлено требование об исполнении договора в срок до 20.10.2019. Указанным требованием общество уведомлено о расторжении договора с 21.10.2019 в случае не поставки товара и необходимости возврата денежных средств.

Уведомление-требование от 07.10.2019 направлено на электронную почту в соответствии с пунктом 10.5 договора.

В ответе на претензию от 16.10.2019 ответчик сообщил, что вагоны с товаром находятся на станции Томмот, стоимость их отправки от станции Томмот до станции Зеленый Мыс составляет 800000 руб., что является неприемлемым для Общества, и в целях урегулирования сложившейся ситуации ответчик предложил истцу получить товар на станции Томмот с соответствующим уменьшением стоимости товара.

Поскольку требование о поставке товара в соответствии с условиями договора не исполнены, денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 509 ГК РФ установлено, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пунктах 1, 3, 4 статьи 487 ГК РФ закреплено, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса; в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом; в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы; договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В статье 450.1 ГК РФ определено, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, поскольку судом установлено, что истец произвел предварительную оплату товара и потребовал расторжения договора спустя 7 дней после истечения установленного договором срока поставки, предоставив дополнительно срок для добровольного исполнения обязательств по поставке, при отсутствии со стороны ответчика действий по поставке товара в определенное договором место и конкретных сроках такой поставки, то верен вывод суда первой инстанции о том, что поведение Рудника Каральвеем не свидетельствует об отказе от исполнения договора с намерением причинения вреда правам и законным интересам общества.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 приведенной нормы установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, обязательства по поставке товара по договору Обществом не исполнены, что явилось основанием для расторжения истцом договора в одностороннем порядке.

Действия истца в данной части соответствуют условиям договора и статьям 523, 450.1, 453 ГК РФ.

Вместе с тем, истец исполнил обязательства по предварительной оплате товара в размере 7367400 руб., а ответчик после расторжения договора указанные денежные средства не возвратил и продолжает ими пользоваться в отсутствие установленных договором оснований.

При изложенных обстоятельствах, требования Рудника Каральвеем о взыскании 7367400 руб., перечисленных платежными поручениями от 21.06.2019 и 12.08.2019 и являющихся для ответчика неосновательным обогащением, правомерно удовлетворены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в размере 116698,07 руб., начисленных на сумму 7367400 руб., за период с 06.112019 по 04.02.2020.

Претензия (требование) получена ответчиком 12.10.2019, срок для исполнения требования о поставке установлен до 21.10.2019, срок для возврата денежных средств установлен 20 календарных дней с момента получения требования, таким образом, денежные средства должны быть возвращены ответчиком не позднее 05.11.2019, следовательно, истец правомерно определил период начала просрочки с 06.11.2019.

Судом проверен расчет начисленных процентов и признан верным.

Принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Рудника Каральвеем в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о не направлении истцом в адрес ответчика уточнения исковых требований опровергается материалами дела: л.д. 1-3, 9, том 2.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06 февраля 2020 года по делу N А80-556/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина Е.Г. Харьковская