Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-27147/20 по делу N А40-23709/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2020 г. N Ф05-16696/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-23709/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Выксунский металлургический завод" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2020 по делу N А40-23709/2020, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Газпром комплектация" к АО "Выксунский металлургический завод" о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО "Газпромтранс"

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром комплектация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "Выксунский металлургический завод" 77 880 руб. штрафа.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс".

24.04.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-23709/2020 об удовлетворении исковых требований на сумму 46 728 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на необоснованность расчета исковых требований.

Ссылается на то, что расчет штрафа произведен неверно - с даты прибытия вагонов, по дату их отправления.

Утверждает, что АО "Выксунский металлургический завод" самостоятельно привлекало вагоны, в связи с чем, штраф оплачиваться не доложен.

Обращает внимание на то, что АО "Выксунский металлургический завод" не могло определить вагоны, поступающие под заказы истца.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Газпром комплектация" и АО "Выксунский Металлургический Завод" были заключены договоры поставки.

В целях доставки продукции к грузополучателям истец привлек ООО "Газпромтранс".

Ответчик обязался соблюдать нормативные сроки оборота вагонов, которые Экспедитор подает ему под погрузку.

В результате нарушения ответчиком указанных сроков Экспедитор в судебном порядке взыскал с истца штраф.

Поскольку договорами поставки предусмотрен аналогичный штраф для ответчика, у последнего возникла обязанность по уплате штрафа истцу.

В соответствии с договорами поставки от 24.06.2016 N 50-014/16-0411п, от 27.06.2016 N 50-014/16-041, заключенными между Покупателем и Поставщиком, Поставщик обязался поставить продукцию в соответствии с прилагаемыми к Договору спецификациями, а Покупатель принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 3.2 Договоров по поручению Поставщика отгрузка продукции может осуществляться третьими лицами, являющимися Грузоотправителями, при этом ответственность за действия таких третьих лиц несет Поставщик.

В силу пункта 3.10 Договоров при доставке продукции с использованием собственных и привлеченных Покупателем вагонов (контейнеров) неоплачиваемое время, предоставляемое Поставщику/грузоотправителю и/или иному лицу для осуществления грузовых операций (срок оборота вагонов (контейнеров) у грузоотправителя), для операций по погрузке продукции составляет 2 (двое) суток, для операций по погрузке труб диаметром от 400 мм - 3 (трое) суток, если об ином сроке оборота вагонов (контейнеров) Поставщик предварительно не будет уведомлен Покупателем. Моментом прибытия вагона (контейнера) к грузоотправителю принимаются сутки прибытия вагона (контейнера) на станцию погрузки (отправления) (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия вагона (контейнера) на станцию погрузки (отправления). Моментом отправления груженых вагонов (контейнеров) принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате. В случае превышения указанного срока оборота вагонов (контейнеров), Поставщик оплачивает штраф за сверхнормативное использование вагонов (контейнеров) у грузоотправителя в размере 1 416 руб. за вагон (контейнер) в сутки (НДС не облагается), если об ином размере штрафа Поставщик предварительно не будет уведомлен Покупателем.

Поставщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, нарушив вышеуказанные сроки (информация о периоде простоя вагонов, определяемом по данным ГВЦ, и соответствующем штрафе указана в прилагаемом расчете исковых требований).

Согласно поступившей в адрес Истца претензии Экспедитора от 19.02.2019 N 1/09-03-022019/35521 произошло нарушение сроков оборота вагонов у различных грузоотправителей (53 вагона), в том числе у ответчика (11 вагонов), в связи с чем, Экспедитор предъявил истцу требование об уплате штрафа.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный пунктом 3.10 Договоров срок оборота вагонов, у ответчика возникла обязанность по оплате соответствующего штрафа.

В связи с этим в адрес ответчика была направлена претензия от 25.03.2019 N 50-01/ЕК-008918 с требованием уплаты штрафа.

Письмом от 24.04.2019 N 200643-И-130/19 ответчик в удовлетворении претензионных требований отказал.

Таким образом, в претензионном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Вместе с тем Экспедитор в судебном порядке взыскал с истца штраф, в том числе за простой 11 вагонов, произошедший у ответчика (решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу N А40-134628/2019 вступило в законную силу).

Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-134628/2019 были проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в частности факт нарушения сроков нормативного использования вагонов и срок сверхнормативного простоя вагонов.

Согласно расчету истца, размер штрафа за сверхнормативное использование вагонов, составляет 77 880 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств оплаты штрафа в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

От ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа до 46 728 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности расчета исковых требований, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку к исковому заявлению были приложены данные ГВЦ ОАО "РЖД" (приложение N 7 заверенная копия письма ОАО "РЖД" от 25.06.2019 N 1/19-02/15179 с приложением справки о выполненных перевозках спорных вагонов).

Данные документы подтверждают факт и период простоя вагонов у ответчика на ст. Навашино.

Ссылка ответчика на то, что расчет штрафа произведен неверно - с даты прибытия вагонов, по дату их отправления, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3.10 договоров при доставке продукции с использованием собственных и привлеченных Покупателем вагонов (контейнеров) неоплачиваемое время, предоставляемое Поставщику/грузоотправителю и/или иному лицу для осуществления грузовых операций (срок оборота вагонов (контейнеров) у грузоотправителя), для операций по погрузке продукции составляет 2 (двое) суток, для операций по погрузке труб диаметром от 400 мм - 3 (трое) суток, если об ином сроке оборота вагонов (контейнеров) Поставщик предварительно не будет уведомлен Покупателем.

Моментом прибытия вагона (контейнера) к грузоотправителю принимаются сутки прибытия вагона (контейнера) на станцию погрузки (отправления) (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВ1Г) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия вагона (контейнера) на станцию погрузки (отправления). Моментом отправления груженых вагонов (контейнеров) принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными). определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

В случае превышения указанного срока оборота вагонов (контейнеров) Поставщик обязан оплатить штраф.

Таким образом, стороны предусмотрели срок оборота вагона у ответчика и порядок его исчисления. Расчет исковых требований произведен в соответствии с данными условиями.

Учитывая изложенное, стороны в договоре установили, что срок нахождения вагонов у ответчика начинает исчисляться с момента прибытия вагона на станцию (сутки прибытия) и до момента отправления (сутки отправления).

Довод апелляционной жалобы о том, что АО "Выксунский металлургический завод" самостоятельно привлекало вагоны, в связи с чем, штраф оплачиваться не доложен, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку каких-либо доказательств самостоятельного привлечения спорных вагонов (заявки, акты оказанных услуг), ответчик не предоставил.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3.4 Договоров доставку продукции до грузополучателя осуществляет привлеченный Покупателем экспедитор (перевозчик), а не ответчик.

Кроме того, ссылка ответчика на письмо ОАО "РЖД" от 22.01.2020 N 1/19-02/1273 не корректна, поскольку данный документ не отвечает принципу относимости. Из содержания данного письма невозможно установить какой довод пытается подтвердить ответчик. Вместе с тем ответчик не учитывает тот факт, что Экспедитор привлекает вагоны, в том числе через АО "Спецэнерготранс". При этом данные лица не обязательно должны указываться в железнодорожных накладных.

Довод апелляционной жалобы о том, что АО "Выксунский металлургический завод" не могло определить вагоны, поступающие под заказы истца, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.6 Договоров для организации доставки продукции именно ответчик обязан предоставить истцу предварительный График отгрузок и уточненный График отгрузок.

На основании указанных графиков, согласно пункту 3.7 Договоров, истец обязан организовать подачу вагонов.

Таким образом, подача вагонов под погрузку должна быть инициирована ответчиком путем направления графиков отгрузок истцу. Однако ответчик не исполнил договор в этой части.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подписанные истцом и ответчиком, определяющие график подачи вагонов.

Таким образом, именно ответчик в нарушение условий договора, взаимодействуя минуя истца напрямую с Экспедитором, определял количество необходимых для отгрузки вагонов и время их подачи. Вследствие чего, именно ответчик несет ответственность за скопление вагонов на своей станции.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2020 года по делу N А40-23709/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев