Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-22723/20 по делу N А40-251809/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф05-17231/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-251809/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Асмеро" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2020 года по делу N А40-251809/19, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-2127)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Асмеро" (ОГРН 1067746675204)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Басманного района"

третье лицо: ПАО "МОЭК"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании: от истца: Еремин Е.В. по доверенности от 30.07.2019; от ответчика: Новикова И.И. по доверенности от 05.11.2019; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Асмеро" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник Басманного района" убытков в сумме 503 601 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., и на оплату услуг эксперта в сумме 14 000 руб..

Решением суда от 03.03.2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Асмеро" отказано.

ООО "Асмеро" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГБУ "Жилищник Басманного района" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

ООО "Асмеро" является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, улица Покровка, дом 41, строение 2, подвал, помещение V, комнаты 2-11 и помещение VI, комнаты 1-4 и 6-8, общей площадью 187,3 кв.метров, (запись в Едином государственном реестре недвижимости сделана N 77:01:0001082:4537-77/011/2017-2 от 07.03.2017 года).

01.03.2019 года между ООО "Асмеро" (собственник) и ГБУ "Жилищник Басманного района" (управляющий) заключен договор управления многоквартирным домом N 259/ГБУ, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул.Покровка, дом 41, строение 2, предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на залив 07.07.2019 года по вине ответчика принадлежащих на праве собственности нежилых помещений, по вышеназванному адресу, из-за прорыва магистрального трубопровода централизованного водоснабжения, повреждение принадлежащего имущества, и уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба в сумме 503 601 руб., расходов по оплате экспертной организации в сумме 14 000 руб..

В подтверждение представлены: акт N 117 от 11.07.2019 года, заключение специалиста ООО "НЭО Бюро" о расчете размера расходов на восстановительный ремонт в отношении недвижимого имущества от 15.07.2019 года, платежные поручения.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170.

Согласно акту N 117 от 11.07.2019 года, залив нежилого подвального помещения произошел из-за прорыва магистрального трубопровода централизованного водоснабжения, находящегося в эксплуатационной ответственности ПАО "МОЭК".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что авария произошла вне зоны ответственности управляющей организации, и правовых оснований для взыскания с ответчика убытков не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2020 г. по делу N А40-251809/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова