Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 08АП-5475/20 по делу N А81-10203/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф04-4411/20 настоящее постановление отменено

город Омск

23 июля 2020 г.

Дело N А81-10203/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Тетериной Н.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5475/2020) общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2020 по делу N А81-10203/2019 (судья Воробьева В.С.), принятое по исковому заявлению муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" (ИНН: 8906006158, ОГРН: 1028900765937) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ИНН: 7203375061, ОГРН: 1167232057552) о признании незаконным решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" - Петросяна Г.С. по доверенности от 20.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение "Управление коммунального заказа" (далее - МКУ "УКЗ", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ООО "СтройСервис", общество, ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N Ф.2018.419852/236-18/ЭА от 03.09.2018 по ремонту объекта: "Здание по адресу: ул. Нефтяников, 12, производственная территория, панель N8", поступившего в адрес истца 24.10.2019.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2020 исковые требования учреждения удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройСервис" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, ответчик указывает следующее: конкурсная документация истца не содержала необходимой информации для своевременного выполнения работ по контракту; письма заказчика свидетельствуют о предоставлении информации, а также исходных данных за пределами срока действия контракта; изменение функционального назначения ремонтируемого здания препятствовало обществу исполнить обязательства, предусмотренные контрактом.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В материалы апелляционного производства 08.07.2020 поступил отзыв истца, в котором учреждение выразило несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 между сторонами заключен муниципальный контракт N Ф.2018.419852/236-18/ЭА по ремонту объекта: "Здание по адресу: ул. Нефтяников, 12, производственная территория, панель N 8" (далее - контракт).

В соответствии с пунктами 2.1, 5.1.2 контракта, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту: "Здание по адресу: ул. Нефтяников, 12, производственная территория, панель N 8", предусмотренные проектно-сметной документацией и дефектными ведомостями (приложения N 1, 2, 3, 4, 5), которые являются неотъемлемой частью контракта, с применением своих материалов и оборудования в сроки установленные графиком производства работ (приложение N 6), и сдать результат выполненных работ заказчику в установленный срок: 30.10.2018.

В приложении N 1 (устройство кровли), приложении N 2 (устройство фасадов), приложении N 3 (сантехнические работы), приложении N 4 (отделочные работы), приложении N 5 (благоустройство) указаны конкретные виды и объемы работ, подлежащих выполнению.

Как указывает истец, 24.10.2019 в адрес МКУ "УКЗ" поступило решение подрядчика (ООО "СтройСервис") об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, а также требования об оплате частично выполненных работ на сумму 3 938 251 руб. 84 коп.

По мнению учреждения, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по причинам отсутствия каких-либо существенных нарушений условий муниципального контракта со стороны истца и отсутствия каких-либо объективных препятствий, делающих невозможным исполнение ответчиком муниципального контракта.

Истец также указывает, что в рамках контракта ответчиком подлежали выполнению работы по ремонту здания, в связи с чем, согласно действующему градостроительному законодательству Российской Федерации, разработка проектной документации не требуется.

Письмом N 9-05-01-11/2425 от 17.09.2018 учреждением в адрес общества направлена рабочая документация по ремонту крыши, электроснабжению, освещению, автоматической противопожарной сигнализации, планировке земельного участка.

Письмом N 9-05-01-11/2659 от 03.10.2018 в адрес общества направлена схема планировочной организации земельного участка по объекту.

Письмом N 9-05-01-11/2903 от 22.10.2018 ответчику даны письменные разъяснения по выдаче откорректированного раздела "Схема планировочной организации земельного участка", направлен градостроительный план земельного участка.

Письмом N 9-05-01-11/2980 от 30.10.2018 ответчику сообщено, что работы по облицовке поверхности наружных стен необходимо выполнить фасадными линеарными панелями из оцинкованной стали с полимерным покрытием "Полиэстер", толщиной 0,7 мм, согласно утвержденной документации.

Письмом N 9-051-0111/2985 от 30.10.2018 ответчику направлены цветовые решения по фасаду.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец считает, что своевременно и в полном объеме выдал ответчику необходимую техническую документацию и исходные данные для выполнения работ по ремонту объекта, в связи с чем приостановление ответчиком работ на объекте в отсутствие оснований, предусмотренных статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по мнению истца, является необоснованным.

31.10.2019 учреждением в адрес ответчика направлена претензия N 9-05-01-11/3431 об отмене незаконного и необоснованного решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, поступившей в адрес истца 24.10.2019.

Ссылаясь на то, что требования, изложенные в претензии, оставлены обществом без ответа и удовлетворения, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

24.04.2020 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

По правилам пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частями 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 14.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 14.4 контракта решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято сторонами в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров работ услуг для государственных и муниципальных нужд".

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 20 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

С учетом положений действующего законодательства, при решении вопроса о законности принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта имеет значение выяснение действительных намерений подрядчика, а также мотивов, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из статей 6, 12 Закона N 44-ФЗ одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов указано в пункте 1 статьи 12 названного Закона, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ) не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что подрядчиком предприняты все необходимые меры для исполнения обязательств по контракту.

Апелляционным судом установлено, что принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчик исходил из следующих обстоятельств: исполнение контракта не представилось возможным ввиду неоказания заказчиком содействия, не представления исходных данных, технической документации, проектно-сметной документации, технических условий, планов размещения сетей коммуникаций; принятия заказчиком решения о частичной перепланировке помещений здания;

об изменении функционального назначения здания.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает необоснованными возражения ответчика в соответствующей части.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 5.1.31 контракта предусмотрена обязанность подрядчика немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы в следующих случаях обнаружения возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности и прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Из материалов дела следует, что между сторонами на протяжении 2018-2019 годов велась переписка по поводу исполнения контракта.

В обоснование своей позиции общество представило в материалы дела переписку, в которой уведомляло заказчика о необходимости предоставления исходных данных, а также о приостановлении работ:

- письмо N 288 от 05.09.2018, в котором общество просило указать цвета для ресурсов (профлист, оцинкованная сталь, фасадная панель и т.д.);

- письмо N 306 от 10.09.2018 о предоставлении проектной документации;

- письмо N 340 от 20.09.2018 о подтверждении факта приостановки внутренних демонтажных и отделочных работ;

- письмо N 351 от 26.09.2018, содержащее повторный запрос предоставления проектно-сметной документации и иной технической документации, позволяющей определить виды работ, материалы, цвета и архитектурное соблюдение помещений;

- письмо N 352 от 27.09.2018 о предоставлении документации по благоустройству территории;

- письмо N 372 от 16.10.2018 об уточнении размеров земельного участка, подлежащего благоустройству;

- письмо от 16.10.2018 о приостановлении работ;

- уведомление N 442 от 26.11.2018 о том, что работы по контракту не производятся по причине распоряжения заказчика о частичной перепланировке помещений в здании, а также изменения функционального назначения здания (первоначально под размещение военкомата, впоследствии под медицинское учреждение);

- письмо N 409 от 06.11.2018, содержащее предложение заключить дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ и материалов либо исключить дополнительные работы из ведомости;

- письмо N 422 о согласовании проекта фасада;

- письмо N 58 от 13.02.2019 о том, что не утвержден окончательный вариант проекта фасадов здания и работы не могут быть возобновлены.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Как видно из материалов дела, в письме N 432 от 03.12.2018 ответчик указывает, что письмом N 306 от 10.09.2018 все работы подрядчиком приостановлены, указаний и необходимой документации от заказчика не получено.

Однако указанные обстоятельства не соответствуют действительности, письмом N 306 от 10.09.2018 подрядчик не извещал заказчика о приостановлении всех работ на объекте, а ссылался на необходимость предоставления проектной документации в связи с отсутствием в проектной документации раздела АР конструктивной части производства работ по устройству фасада.

Впервые о приостановлении работ на объекте подрядчик известил заказчика письмами N 372 от 16.10.2018, N 373 от 16.10.2018, в которых содержалось извещение о приостановлении работ по благоустройству земельного участка и по производству работ по устройству кровли, а не всех работ по контракту, несмотря на то, что по состоянию на 16.10.2018 ответчик уже должен был производить общестроительные работы, устройство внутренних инженерных систем, устройство наружных инженерных систем, благоустройство территории.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

Согласно нормам Закона N 44-ФЗ аукционная документация разрабатывается и утверждается, исходя из потребностей заказчика.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона N 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, содержащихся в пунктах 1, 6 части 1, части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, определяющим фактором при установлении соответствующих требований в аукционной документации являются потребности заказчика. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара при оказании соответствующих услуг.

Закон N 44-ФЗ не содержит как норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации вопреки его потребностям такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Из материалов дела следует, что в документации об аукционе заказчик установил требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия результатов работ потребностям заказчика, требования к применяемым материалам при выполнении работ, указал перечень ГОСТ (Приложение N 1 документации об аукционе - описание объекта закупки).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Закона и инструкция по ее заполнению.

Учреждение во исполнение указанных требований в документации об электронном аукционе разместило инструкцию по подготовке заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно документации об аукционе и инструкции по подготовке заявок на участие в электронном аукционе, первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в требованиях к применяемым при выполнении работ материалам Описания объекта закупки (Приложение N 1 документации об аукционе), и указание на товарный знак (при наличии). При описании характеристик товаров (показателей для определения соответствия) участник закупки вправе указать диапазоны значений, если это предусмотрено технической документацией на товар.

Также заказчиком размещена рекомендуемая форма подачи сведений о товарах (материалах), используемых для выполнения работ, в которой предполагалось отражение таких сведений - наименование товара, конкретные показатели качественных характеристик товара, в т.ч. соответствие техническим регламентам, ГОСТ, товарный знак (при наличии).

В приложении N 1 (описание объекта закупки) по отдельным позициям заказчик отразил конкретные показатели качественных характеристик товара, в том числе были определены цветовые решения.

Пунктом 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Аналогичные положения предусмотрены в документации об электронном аукционе: "Выполнение работ по объекту: "Здание по адресу: ул. Нефтяников, 12, производственная территория, панель N 8". Даты начала и окончания срока подачи запросов о даче разъяснений положений документации: с 24 июля 2018 года по 09 августа 2018 года.

Таким образом, у ответчика имелась возможность самостоятельно ознакомиться с указанными документами и осуществить работы согласно сведениям, содержащимся в указанных документах и не запрашивать указанные документы у заказчика.

Несмотря на то, что участник закупки (ответчик) является профессиональным участником в строительной области (неоднократно участвовал в закупках, производил строительные работы), обладает специальными познаниями при проведении работ, а также учитывая то, что согласно графику производства работ подготовительные работы (приобретение и поставка материалов) должны были быть осуществлены с начала сентября по 20.09.2018, а общестроительные работы (устройство кровли, фасада, внутренние общестроительные работы, сантехнические работы) должны были начаться уже с 11.09.2018, в рассматриваемом случае подрядчик (ООО "СтройСервис"), не усмотрел необходимости в разъяснениях ввиду неясности документации (в том числе в части цветовых решений).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик каких-либо запросов по разъяснению положений документации электронного аукциона не подавал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подавая заявку на участие в аукционе, общество изучило все материалы контракта и получило полную информацию по всем вопросам, которые могли повлиять на сроки, стоимость и качество работ.

При этом по оценке суда, допустимых доказательств, подтверждающих непригодность предоставленной заказчиком технической документации, материалы дела не содержат.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в материалы дела ответчиком представлено сопроводительное письмо от 25.10.2018, подписанное со стороны заказчика о направлении актуальной ведомости отделки помещений в связи с принятым решением об изменении функционального назначения объекта с "Военкомат" на "Медицинский центр".

Также представлена схема, на которой отражены соответствующие изменения. Схема (ведомость отделки помещений) была согласована обеими сторонами - МКУ "УКЗ" и ООО "СтройСервис", о чем имеются соответствующие отметки.

Указанная ведомость согласована за 5 дней до истечения срока завершения работ по контракту в соответствии с графиком производства работ.

В связи с чем согласование указанной ведомости 25.10.2018 не являлось препятствием для выполнения изначально запланированных работ в соответствии с дефектными ведомостями, так как согласно контракту работы должны были быть выполнены с 03.09.2018 по 30.10.2018.

Несмотря на доводы ответчика, сметы на дополнительный объем работ в части отделочных работ (на основании ведомости от 25.10.2018) направлены подрядчиком заказчику только 02.10.2019, о чем свидетельствует опись вложения в письмо, то есть за несколько дней до направления в адрес заказчика одностороннего отказа от исполнения контракта.

Кроме того, если заказчик в разумный срок, который с учетом установленного контрактом срока окончания работ и пункта 2 статьи 314 ГК РФ не мог превышать недельный срок, не удовлетворил обращение подрядчика, подрядчик вправе был в порядке пункта 3 статьи 716 ГК РФ отказаться от исполнения договора подряда, что в разумный срок сделано не было.

Поскольку ответчик, сообщив истцу о приостановлении выполнения работ и не получив, по его мнению, в разумный срок ответ, не воспользовался предусмотренным пунктом 3 статьи 716 ГК РФ правом на односторонний отказ от исполнения договора, основания для вывода о том, что неисполнение заказчиком требований подрядчика препятствовало подрядчику выполнять работы отсутствуют.

В данном случае подрядчик, действуя разумно и осмотрительно, не получив указаний заказчика в разумный срок, должен был либо продолжить выполнение работ по истечение указанного срока в соответствии с условиями контракта и имеющейся документацией (дефектными ведомостями, локальными сметами, рабочей документацией), либо отказаться от исполнения контракта.

Нормы, установленные статьей 716 ГК РФ, предполагают совершение подрядчиком определенных действий в целях защиты своих интересов при исполнении договора подряда, однако, не могут рассматриваться в качестве инструмента защиты интересов подрядчика в ущерб интересам заказчика. В данном случае, как усматривается из материалов дела, заказчик ожидал исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств.

Указанные подрядчиком обстоятельства не свидетельствую о невозможности производства работ по смыслу пункта 1 статьи 716 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, бремя доказывания существования необходимости в дополнительных работах и невозможности без их выполнения надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту возлагается именно на Общество.

В рассматриваемом случае ООО "СтройСервис" не подтверждено оснований, препятствующих началу работ; наличие в документации существенных и неустранимых недостатков, не позволяющих приступить к изначально отраженным в конкурсной документации работам.

Из хронологии переписки между сторонами следует, что письмом N 288 от 05.09.2018 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления исходных данных. Ответ ответчику направлен письмом N 9-05-01-11/2327 от 11.09.2018.

В письме N 340 от 20.09.2018 ответчик просит подтвердить факт приостановки внутренних и демонтажных работ. Причина, по которой истец должен был совершить указанные действия, в письме не изложена, в связи с чем, истец счел возможным оставить вышеуказанное письмо без ответа.

Письмом N 9-05-01-11/2425 от 17.09.2018 ответчику направлена рабочая документация по ремонту крыши, электроснабжению, освещению, автоматической противопожарной сигнализации, планировке земельного участка.

Письмом N 9-05-01-11/2659 от 03.10.2018 ответчику направлена схема планировочной организации земельного участка по объекту.

Письмом N 9-05-01-11/2903 от 22.10.2018 ответчику даны письменные разъяснения по выдаче откорректированного раздела "Схема планировочной организации земельного участка", направлен градостроительный план земельного участка.

Письмом N 9-05-01-11/2980 от 30.10.2018 ответчику сообщено, что работы по облицовке поверхности наружных стен необходимо выполнить фасадными линеарными панелями из оцинкованной стали с полимерным покрытием "Полиэстер", толщиной 0,7 мм, согласно утвержденной документации.

Письмом N 9-051-0111/2985 от 30.10.2018 ответчику направлены цветовые решения по фасаду.

Соответствующая переписка продолжалась между сторонами и в течении 2019 года.

Таким образом, заказчик в разумные сроки предоставлял ответчику соответствующие разъяснения и оказывал содействие в рамках контракта.

При наличии в деле доказательств направления в адрес подрядчика исходных данных, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, принимая во внимание заинтересованность заказчика в принятии результата работ, представленная в дело переписка сторон по спорному вопросу не позволяет апелляционному суду сделать вывод об уклонении заказчика от исполнения соответствующей обязанности.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает недоказанным тот факт, что работы не могли быть выполнены в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанности по передаче необходимой информации для своевременного выполнения работ по контракту (статья 65 АПК РФ).

Апелляционная коллегия отдельно обращает внимание на письмо от 25.10.2018, подписанное со стороны заказчика о направлении актуальной ведомости отделки помещений в связи с принятым решением об изменении функционального назначения объекта с "Военкомат" на "Медицинский центр". Также представлена схема, на которой отражены соответствующие изменения. Схема (ведомость отделки помещений) согласована обеими сторонами, о чем имеются соответствующие отметки.

Указанное письмо свидетельствует о том, что подрядчик намеревался приступить к выполнению работ даже с учетом изменения функционального назначения здания, что в свою очередь опровергает его доводы о невозможности выполнения работ по причине отсутствия надлежащее оформленной документации и изменения функционального назначения здания.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что изменение функционального назначения здания лишило ответчика возможности исполнения обязательства в срок, установленный условиями контракта.

Учитывая содержание имеющейся в материалах дела переписки сторон, отсутствие надлежащего обоснования ответчиком невозможности выполнения работ на условиях истца, суд апелляционной инстанции не усматривает, что в данном случае необходимость выполнения дополнительных работ обусловила невозможность исполнения контракта подрядчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требование учреждения о признании незаконным решения общества об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Между тем, несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2020 по делу N А81-10203/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.В. Тетерина А.В. Веревкин