Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 08АП-2400/20 по делу N А46-6219/2019

город Омск

23 июля 2020 г.

Дело N А46-6219/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2400/2020) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания-7" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2020 по делу N А46-6219/2019 (судья Ухова Л.Д.) по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания-7" (ИНН 5506049850, ОГРН 1025501262676) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области о взыскании 510 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания-7" - Демчук О.А. по доверенности от 06.09.2019,

от акционерного общества "ОмскВодоканал" - Литвиновой О.Н. по доверенности N 404 от 28.12.2019 сроком действия по 31.12.2020,

от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области - Сафроновой Е.В. по доверенности от 02.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания-7" (далее - ООО "ДСК-7", ответчик) о взыскании 510 000 руб. задолженности по договору от 20.04.2011 N П-20514 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил суд взыскать с ответчика 4 342 255 руб. 57 коп. задолженности по договору от 20.04.2011 N П-20514 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения; а также судебные расходы.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Определением от 15.10.2019 суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области (далее - УФСБ России по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2020 исковые требования удовлетворены полностью, с ООО "ДСК-7" в пользу АО "ОмскВодоканал" взыскано 4 342 255 руб. 57 коп. задолженности по договору от 20.04.2011 N П-20514 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, а также 13 200 руб. расходов уплате государственной пошлины. С ООО "ДСК-7"в доход федерального бюджета взыскано 31 511 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "ДСК-7" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционный жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: суд первой инстанции не убедился в фактическом выполнении истцом обязательств по договору; в материалах дела не содержится доказательств выполнения истцом мероприятий в связи с необходимостью увеличения мощности и пропускной способности сетей водоснабжения; ответчик предоставил в суд первой инстанции возражения относительно того, что инженерные сети построены за счет собственных сил и средств ООО "ДСК-7", что исключает факт выполнения истцом, предусмотренных договором мероприятий и несение затрат.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ООО "ДСК-7" выполнило строительство сетей канализации, реализовав проект на сумму 3 736 354 руб., что подтверждается локально-сметным расчетом от 19.04.2018, между тем, в отсутствии доказательств выполнения истцом мероприятий по увеличению мощности и выполнения обязательств по строительству сетей канализации у ответчика отсутствуют основания для перечисления оставшейся суммы оплаты.

От АО "ОмскВодоканал" и УФСБ России по Омской области поступили отзывы, в которых истец и третье лицо выразили несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционный инстанции представитель ООО "ДСК-7" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "ОмскВодоканал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель УФСБ России по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв истца и третьего лица, апелляционный суд установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

20.04.2011 между ОАО "ОмскВодоканал" (исполнитель) и УФСБ России по Омской области (заказчик) заключен договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения N П-20514 (далее - договор N П-20514), согласно предмету данного договора исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключенного) объекта капитального строительства - жилые дома с учетом размещения объектов хранения автотранспорта, расположенные по адресу:

б-р Архитекторов (далее - объект) в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в, определенные настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги по подключению согласно Графику, приведенному в Приложении N 2 (пункт 1.1 договора на подключение).

На основании пункта 6 дополнительного соглашения от 28.05.2013 N 1 к договору на подключение стороны договорились, что стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя по настоящему договору составляет 51 366 845 руб. 25 коп.

26.02.2016 между УФСБ России по Омской области (первоначальный должник), ООО "ДСК-7" (новый должник), ОАО "ОмскВодоканал" (кредитор) заключено соглашение о переводе долга N 349 (далее - соглашение о переводе долга), по условиям пункта 1.1 которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает частично долг по договору от 20.04.2011 N П-20514, заключенному между первоначальным должником и кредитором, и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно пункту 1.3 соглашения о переводе долга долг первоначального должника перед кредитором, передаваемый по настоящему соглашению новому должнику, включает сумму задолженности в размере 369 296 руб. 73 коп.

Как указывает истец, АО "ОмскВодоканал" принятые на себя обязательства по договору на подключение исполнило надлежащим образом, что подтверждает подписанный сторонами акт о присоединении от 11.04.2016, однако ответчик стоимость услуг в обусловленные договором сроки частично не оплатил на сумму 6 331 327 руб.

13.12.2016 АО "ОмскВодоканал" направило в адрес ООО "ДСК-7" претензию N И.09.ОмВК.ДПВ.-11112016-0044 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи искового заявления в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Омской области, руководствуясь статьями 410, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 18, 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), удовлетворил исковые требования АО "ОмскВодоканал" в полном объеме, с чем выразило несогласие ООО "ДСК-7", обратившись с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего

В части 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В части 2 той же нормы права указано, что лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (часть 4 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

В части 5 статьи 18 Закона N 416-ФЗ установлено, что при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении). Сроки подключения (технологического присоединения) такого объекта устанавливаются с учетом плановых сроков реализации соответствующих мероприятий инвестиционной программы.

Более подробно порядок заключения и исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения конкретизирован в пунктах 86 - 106 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Учитывая условия рассматриваемого соглашения, возникшие между сторонами на основании договора N П-20514 отношения верно квалифицированы судом первой инстанции как возмездное оказание услуг, которые регламентируются специальными нормами права, а также положениями главы 39 части 2 ГК РФ, раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящем случае факт осуществления присоединения жилых домов к сетям водоснабжения и водоотведения по договору на подключение подтвержден актом от 11.04.2016 (л.д. 28).

Ответчик факт наличия присоединения спорного объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения не отрицает, между тем считает, что мероприятия по осуществлению такого присоединения выполнены им самим, представив в подтверждение данных доводов локальную смету.

Истец не оспаривает, что ответчик осуществлено строительство сетей от объектов, являющихся предметом технологического присоединения, до точки подключения таковых к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчик выполнил мероприятия, входящие в объем обязательств истца по рассматриваемому договору.

Так, права и обязанности заказчика и исполнителя согласованы сторонами в разделах 3, 4 договора.

В частности, в пункте 3.1 согласовано, что исполнитель обязан выполнить следующий перечень мероприятий (в том числе технических) по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих систем коммунальной инфраструктуры и мероприятия по фактическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения:

- строительство и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры общегородского значения на территории города Омска (пункт 2.1 Инвестиционной программы);

- строительство, модернизация объектов коммунальной инфраструктуры левобережной зоны застройки (пункт 2.2. инвестиционной программы;

после выполнения заказчиком условий подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.

Заказчик, в свою очередь, в соответствии с пунктом 4.1 договора обязан выполнить следующий перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности: разработать проектно-сметную документацию на строительство сетей водоснабжения и водоотведения от объекта до точки подключения; подготовить коммунальную инфраструктуру объектов к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с приложением N 1.

Таким образом, в обязанности истца входило выполнение пунктом 2.1, 2.2 Инвестиционной программы с целью обеспечения подключения спорных объектов, а также само подключение, в то время как строительство наружных сетей водоснабжения и водоотведения (основная часть которых находится в границах земельного участка ответчика) от объектов до точки подключения входило в обязанности ответчика, что дополнительно следует из условий подключения (приложение 3 1 к договору).

То обстоятельство, что строительство ответчиком таких сетей и являлось предметом Инвестиционной программы, документально не подтверждено.

Более того, из локальной сметы не усматривается, что подлежащие в соответствии с ней выполнению работы, являются предметом обязательств истца в рамках утвержденной Инвестиционной программы.

Следовательно, доводы подателя жалобы в данной части подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Состоявшийся факт подключения спорных объектов к сетям водоснабжения и водоотведения подтверждает выполнение истцом своей части мероприятий, обеспечивающих возможность фактического подключения (технологического присоединения) объекта, а потому в отсутствие доказательств внесения платы за подключение в полном объеме суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "ОмскВодоканал" о взыскании задолженности в размере 4 342 255 руб. 57 коп.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что договор заключен в 2011 году, в период действия Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210), в соответствии с пунктом 7 статьи 11 которого тариф на подключение (технологическое присоединение) к системе коммунальной инфраструктуры устанавливается на единицу заявленной нагрузки, обеспечиваемой соответствующей системой коммунальной инфраструктуры для строящихся зданий, строений, сооружений, иных объектов, или на единицу увеличения нагрузки реконструируемых зданий, строений, сооружений, иных объектов.

Согласно статье 12 того же закона, плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта. Размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

В подпункте 1 пункта 14 действовавших на момент подписания рассматриваемого договора Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), если в утверждённую в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчётным путём как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.

На момент подписания договора от 20.04.2011 N П-20514 решением Омского городского Совета от 13.02.2008 N 102 утверждена инвестиционная программа ОАО "ОмскВодоканал" по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске, направленная на развитие систем водоснабжения, водоотведения города Омска.

Постановлением мэра города Омска от 16.05.2008 N 345-п установлен тариф на подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Разделом 5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.05.2013) определена стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения, которая рассчитана на основании тарифа на подключение, установленного указанным постановлением.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Цена работ и услуг, а также иные услуги публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ и уполномоченные им органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие этим правилам, ничтожны (пункты 2, 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

В определении Верховного суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 304-ЭС14-4406, отмечено, что действующее законодательство приходит из презумпции, согласно которой при подключении объекта капитального строительства (в частности, многоквартирного дома) к инженерно-техническим сетям необходимо увеличение пропускной способности и резервной мощности городских сетей. Соответственно, общество, являясь коммерческой организацией, деятельность которой влияет на коммунальную инфраструктуру города, обязано нести затраты на модернизацию городской системы водоснабжения и водоотведения. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 N 304-ЭС15-7311 по делу N А70-6419/2014, от 22.04.2015 N 304-ЭС15-2821 по делу N А46-1183/2014, от 31.10.2014 N 304-ЭС14-2199 по делу N А46-12803/2013.

Таким образом, плата определена истцом в соответствии с действующими на тот момент нормами права.

Исходя и системного толкования статей 11, 12 Закона N 210-ФЗ, пункта 14 Правил N 360, плата за подключение взимается за создание технической возможности подключения отдельных объектов капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, а не за строительство внеплощадочных сетей к такому объекту.

Учитывая изложенное, ссылки ответчика на необоснованность примененного тарифа также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2020 по делу N А46-6219/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.В. Аристова Д.Г. Рожков