Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 09АП-17455/20 по делу N А40-263730/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2020 г. N Ф05-17001/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-263730/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-263730/19

по заявлению: Департамент городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "РусЭнерго СпецОборудование"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Дмитриева Е.А. по дов. от 12.05.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление, ответчик) об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении обременения в виде аренды объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002026:1078, расположенного по адресу: г.Москва, Бескудниковский бульвар, д. 9А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Представитель Управления в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление с заявлением от 13.06.2019 N 77/017/215/2019-3988 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о прекращении обременения в виде аренды объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0002026:1078, расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 9А.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 26.09.2019 N 77/017/215/2019-3988 сообщено об отказе в осуществлении действий по внесению в ЕГРН записи о прекращении аренды на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) в связи с отсутствием необходимых документов.

Посчитав оспариваемое решение об отказе необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Закона о регистрации.

Как следует из материалов дела, Департамент в качестве основания для внесения в ЕГРН записи о прекращении обременения в виде аренды объекта недвижимости в реестровое дело представил надлежащим образом заверенные копии решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 по делу N А40-43871/2015-181-352, вступившего в законную силу 19.05.2017 и решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-8361/16-10-68, вступившего в законную силу 21.11.2017.

Как указано в решении Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 по делу N А40-43871/2015-181-352, Управлением Росреестра по Москве 14.12.2014 произведена государственная регистрация договора аренды вышеуказанного объекта от 23.10.2014 N 00-00195/14 (запись государственной регистрации N 77-77- 12/324/2014-979).

При рассмотрении указанного дела установлено, что в договоре аренды заменен первый лист договора, в котором содержится существенное условие договора аренды: срок аренды. Данное утверждение основано на представленном истцом (ООО "Русэнерго спецоборудование") в материалы дела заключении специалиста от 16.03.2015 N 4515.

В связи с изложенным, арбитражный суд при вынесении решения по делу N А40-43871/2015-181-352 признал договор аренды от 23.10.2014 N 00-00195/14 незаключенным, поскольку между его сторонами не достигнуто согласие по существенному условию договора - сроку аренды.

Данные выводы суда послужили основанием для отказа Департаменту в исковых требованиях о расторжении договора аренды от 23.10.2014 N 00-00195/14 по делу N А40-8361/16-10-68.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 по делу N А40-43871/2015-181-352 оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций.

В связи с тем, что заявитель не представил в Управление дополнительное соглашение о расторжении договора аренды, а резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2016 по делу N А40-43871/2015-181-352 не содержит вывода о признании договора аренды расторгнутым (незаключенным), Управление отказало Департаменту во внесении изменений в ЕГРН записи о прекращении обременения в виде аренды объекта недвижимости.

Вместе с тем, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для проведения государственного кадастрового учета и/или регистрации прав.

Таким образом, наличие в ЕГРН сведений об обременениях объектов недвижимости на основании незаключенного договора приводит к недостоверности сведений реестра, что противоречит части 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ.

Департаментом в Управление были предоставлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий.

Истребование дополнительных документов, не предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в письме от 26.09.2019 N 77/017/215/2019-3988 об отказе во внесении изменений в ЕГРН записи о прекращении обременения в виде аренды объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002026:1078, расположенного по адресу: г.Москва, Бескудниковский бульвар, д. 9А, является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-263730/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева В.А.Свиридов