Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 06АП-2785/20 по делу N А73-4203/2019

г. Хабаровск

24 июля 2020 г.

А73-4203/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197" (ОГРН 1022701298003, ИНН 2724059860): представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "ДальРегионРазвитие" (ОГРН 1122721011467, ИНН 2721197117): Петренко П.В., представитель по доверенности от 01.01.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "КарьерСтрой ДВ" (ОГРН 1092721000954, ИНН 2721165443): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197"

на определение от 19.05.2020

по делу N А73-4203/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальРегионРазвитие"

о возмещении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДальРегионРазвитие", к обществу с ограниченной ответственностью "КарьерСтрой ДВ"

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197" (далее - ООО "СУ N 197", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "ДальРегионРазвитие" (далее - ООО "ДальРегионРазвитие"), обществу с ограниченной ответственностью "КарьерСтрой ДВ" (далее - ООО "КарьерСтрой ДВ") с иском о признании недействительной заключенной между ответчиками сделки - договора подряда от 24.07.2018.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

ООО "ДальРегионРазвитие" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 399 700 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2020 с ООО "СУ N 197" в пользу ООО "ДальРегионРазвитие" взысканы судебные издержки в сумме 220 000 руб.

ООО "СУ N 197" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.05.2020 изменить, снизить судебные расходы, подлежащие взысканию с истца до 100 000 руб. В обоснование жалобы указывает, что заявленный ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя является неразумным, чрезмерным, подлежит уменьшению. К апелляционной жалобе заявителем приложены сведения из сети Интернет о ценовых предложениях на рынке юридич6еских услуг в г. Хабаровске.

В возражении на апелляционную жалобу ООО "ДальРегионРазвитие" просит оставить определение от 19.05.2020 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Шестым арбитражным апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ, документы подлежат возвращению ООО "СУ N 197".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу.

Истец, ООО "КарьерСтрой ДВ" извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ООО "КарьерСтрой ДВ".

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для обоснования заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "ДальРегионРазвитие" представлены следующие доказательства.

Договор об оказании юридических услуг от 04.04.2019, заключенный между ООО "ДальРегионРазвитие" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Петренко Павлом Валерьевичем (исполнитель), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика по делу N А73-4203/2019 в арбитражном суде по иску ООО "СУ N 197" к ООО "ДальРегионРазвитие", ООО "КарьерСтрой ДВ" о признании недействительной заключенной между ответчиками сделки - договора подряда от 24.07.2018 (п. 1.1 договора от 04.04.2019).

Пунктом 1.2 договора от 04.04.2019 согласована краткая характеристика поручения: ознакомиться с делом, подготовить отзыв на иск, представлять интересы заказчика в арбитражном суде. В случае подачи апелляционной жалобы представлять интересы заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы представлять интересы заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции. При необходимости готовить и6ные документы юридического содержания в каждой судебной инстанции.

Пунктом 3.1 договора от 04.04.2019 предусмотрено, что заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за исполнение настоящего поручения на основании тарифов в соответствии с Прайс-листом, который является приложением N 1 к настоящему договору. Оплата юридических услуг по настоящему договору допускается путем авансирования.

Во исполнение условий договора от 04.04.2019 между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ от 19.12.2019 на общую сумму 399 700 руб., согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги:

- составление отзыва на иск - 25 000 руб.,

- составление дополнительных письменных пояснений по делу - 25 000 руб.,

- участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - 90 000 руб.,

- составление отзыва на апелляционную жалобу - 25 000 руб.,

- участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 45 000 руб.,

- составление отзыва на кассационную жалобу - 25 000 руб.,

- составление дополнения к отзыву на кассационную жалобу - 25 000 руб.,

- ознакомление с материалами дела (497 листов) - 49 700 руб.,

- участие в 2 судебных заседаниях суда кассационной инстанции - 90 000 руб.

ООО "ДальРегионРазвитие" платежным поручением от 12.03.2020 N 63 на сумму 399 700 руб. оплатило в полном объеме оказанные исполнителем услуги.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Категория разумности является оценочным понятием, определяемым судом в каждом случае применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая требование ООО "ДальРегионРазвитие" о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции учел сложность дела, объем выполненных работ (составление отзыва на иск, дополнительных письменных пояснений по делу, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (22.04.2019, 27.05.2019, 10.06.2019), составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (04.09.2019), составление отзыва на кассационную жалобу, дополнения к отзыву на кассационную жалобу, ознакомление с материалами дела (497 листов), участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции (11.12.2019, 18.12.2019)).

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно взыскал с ООО "СУ N 197" судебные расходы в сумме 220 000 руб., из которых за составление отзывов на иск, на апелляционную и кассационную жалобы - по 25 000 руб. за документ; за составление дополнения к отзыву на иск - 15 000 руб.; дополнения к отзыву на кассационную жалобу - 10 000 руб.; за участие в 6 судебных заседаниях судов трех инстанций по 20 000 руб. за каждое, признав их отвечающими принципу разумности.

Доводы ООО "СУ N 197" о чрезмерности заявленных судебных расходов опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, основания для снижения судебных расходов до 100 000 руб. апелляционным судом не установлены.

Повторно оценив приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения. Неправильное применение норм материального или нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Само по себе несогласие истца с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является в силу статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2020 по делу N А73-4203/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Г. Дроздова