Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 14АП-3904/20 по делу N А05-13179/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2020 г. N Ф07-12778/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

23 июля 2020 г.

Дело N А05-13179/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Некраш Надежды Ивановны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2020 года по делу N А05-13179/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (ОГРН 1142920000662, ИНН 2920015594; Архангельская обл., Плесецкий район, рабочий посёлок Плесецк, ул. Ударников, д. 1; далее - ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк") обратилось в суд с иском к предпринимателю Некраш Надежде Ивановне (ОГРНИП 304292022200021) о взыскании 11 597,97 руб. долга за тепловую энергию за май 2017 года и май 2019 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2020 в иск удовлетворён.

Предприниматель Некраш Н.И. с этим решением суда не согласалсь и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору от 10.01.2012 N 16/2012 (далее - договор N 16/2012) ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк" (поставщик) обязалось отпустить предпринимателю Некраш Н.И. (потребителю) через присоединительную сеть тепловую энергию по адресу: Архангельская обл., ул. Ленина, д. 29 согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, а потребитель - принимать и оплачивать её в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае отсутствия прибора учёта, как в качестве временной меры, учёт услуг осуществляется расчётным путём согласно СНиПам и актам государственных органов, согласно занимаемым площадям.

В Приложении 1 к договору N 16/2012 приведён расчёт услуг.

Также сторонами заключён договор от 17.08.2017 N 38/2017 (далее - договор N 38/2017). Предмет договора и его условия аналогичны изложенным в договоре N 16/2012.

В Приложении N 1 к договору N 38/2017 приведён расчёт услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров потребитель производит оплату до 15-го числа текущего месяца в размере 100 % стоимости услуг, оказанных в предыдущем месяце.

ООО "Газпром теплоэнерго Плесецк" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у предпринимателя долга за теплоэнергию за май 2017 года и май 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 319.1, 539-548, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении").

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемом периоде теплоэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждён материалами дела, в частности счетами-фактурами от 31.05.2017 N 727 и от 31.05.2019 N 583. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на отсутствие актов сверки между сторонами.

Данные доводы являются необоснованными.

Так, отсутствие составленного сторонами акта сверки задолженности не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку акт сверки задолженности составляется по усмотрению сторон, наличие задолженности и её размер подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, в том числе счетами-фактурами. В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств дела в обоснование своих требований и возражений лежит на сторонах. Несогласие ответчика с предъявленным требованием не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 АПК РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на неподтверждённость объёма переданной тепловой энергии.

Данный довод жалобы заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту.

Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона "О теплоснабжении").

Осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в случаях отсутствия в точках учёта приборов учёта, неисправности приборов учёта, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Судом первой инстанции установлен факт отсутствия введённых в эксплуатацию узлов учёта в спорный период.

В силу подпункта "б" пункта 114 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчётным путём) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с методикой осуществляется определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учёта, в том числе: количества тепловой энергии, теплоносителя, отпущенных источником тепловой энергии, теплоносителя; количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, которые получены потребителем; количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя по приборам учёта.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика N 99/пр).

Согласно пункту 66 Методики N 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учёта или приборы учёта не работают более 30 суток отчётного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчётным путём осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчётную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчётный период, расчётную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчётного периода.

Расчёт количества потреблённой тепловой энергии по месяцам приведён в приложении N 1 к договору N 16/2012 с применением действовавшей в спорный период Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утверждённой приказом Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 06.05.2000 N 105.

Расчёт количества потреблённой тепловой энергии по месяцам приведён в приложении N 1 к договору N 38/2017 в соответствии с приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Тепловая нагрузка определена на основании методов, приведённых в Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утверждённых приказом Минрегионразвития России от 28.12.2009 N 610. В связи с отсутствием проектной документации на систему отопления и вентиляции, приборов учёта тепловой энергии, применён метод установления величины тепловой нагрузки по укрупненным показателям (методика).

В приложениях N 1 к договорам NN 16/2012, 38/2017 расчёт количества тепловой энергии за май произведён исходя из 15 дней.

Истцом количество предъявленной к оплате тепловой энергии за май 2017 года и май 2018 года определено в соответствии с согласованной в договоре методикой с учётом фактической продолжительности отопительного периода, установленной распоряжениями администрации МО "Плесецкое" от 23.05.2017 N 135-р, от 17.05.2019 N 103-р, в мае 2017 года - 31 день, в мае 2019 года - 31 день.

Несоответствия расчёта истца условиям договоров N 16/2012, 38/2017 судом первой инстанции не установлено.

Представленный истцом расчёт объёма тепловой энергии за май 2017 и май 2019 годов исходя из фактической продолжительности отопительного периода, ответчиком не оспорен, доказательств того, что к оплате предъявлен объём, который превышает расчётные величины, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2020 года по делу N А05-13179/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Некраш Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов