Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 16АП-1223/20 по делу N А15-1723/2019

г. Ессентуки

23 июля 2020 г.

Дело N А15-1723/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2020 по делу N А15-1723/2019 по иску публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания", г. Махачкала (ИНН 0541031172 ОГРН 1050562009926) к товариществу собственников жилья "Ленина-18", г. Махачкала (ИНН 0562062622 ОГРН 1060562004623) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пеней, при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Ленина-18" - Дагирова М.Н. (по доверенности от 06.07.2020), в отсутствие публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к товариществу собственников жилья "Ленина-18" (далее - ТСЖ "Ленина-18", ответчик, общество) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.10.2017 по 31.01.2019 в размере 17 017 522 руб. 81 коп. и 4 756 998 руб. 43 коп. пеней за период с 16.11.2017 по 04.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу, что истцом не доказана правомерность начисления и предъявления ответчику к оплате суммы задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

Определением от 09.06.2020 суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд предлагал истцу предоставить документы:

- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон с приложением;

- перечень точек поставки, средств учета и мест их установки с приложением;

- перечень многоквартирных домов, управляемых покупателем с приложением;

- акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета с приложением;

- расчет исковых требований по каждому МКД с указанием показаний ОДПУ и ИПУ.

Определение суда компанией не исполнено.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.06.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель товарищества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя апеллянта в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.10.2017 ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Ленина-18" (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 0501311000106, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет в точках поставки продажу электрической энергии и мощности, а также обеспечивает через привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель, в свою очередь, принимает ресурс и производит его оплату (том 1 л. д. 20-29).

Гарантирующий поставщик осуществляет продажу покупателю электрической энергии и мощности в объеме, необходимом для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в МКД), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 2.1.1).

Расчетным периодом оплаты является календарный месяц. Покупатель не позднее 15 числа месяца вносить оплату электроэнергии (пункт 6.1 договора).

Разделом 7 договора стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Во исполнение условий договора за период с 01.10.2017 по 31.01.2019 истцом передана электрическая энергия в количестве 7 057 999 кВт/ч на сумму 17 017 522 руб., в подтверждение чего представлены акты приема - передачи электрической энергии (том 1 л. д. 32-45).

На оплату коммунального ресурса, компания выставила товариществу счета - фактуры (том 1 л. д. 46-59).

Согласно справке о задолженности в разрезе неоплаченных счет-фактур, за ответчиком числится задолженность в размере 17 017 522 руб. 81 коп. (том 1 л. д. 17).

21.02.2019 компания направила в адрес ответчика претензию с требованием в течении пяти рабочих дней погасить задолженность в размере 17 017 522 руб. 81 коп. (том 1 л. д. 13).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения, который является разновидностью договора купли-продажи и регулируется параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 68 - 70 Основных положений N 442 энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124 (далее также - Правила N 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354).

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 157 ЖК РФ).

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, д. 18.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.10.2017 по 31.10.2019 в объеме 7 057 999 кВт/ч на сумму 17 017 522 руб. 81 коп. (весь объем поставляемой в многоквартирные дома электрической энергии).

В качестве доказательств поставки электрической энергии в указанном объеме истец представил суду акты приема - передачи, которые ответчиком не подписаны.

Журнал учета показаний общедомового прибора учета, акты (иные документы) о контрольном снятии показаний индивидуальных приборов учета, ведомости (иные документы) о показаниях индивидуальных приборов учета, сведения о начислениях и оплатах электроэнергии собственниками помещений и другие документы, необходимые для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, истец суду не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что компания не представила обоснованный и документально подтвержденный расчет подлежащей взысканию суммы долга.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Истец, имея основанную на нормах статьи 41 АПК РФ возможность представить дополнительные доказательства, указанным правом не воспользовался, поэтому в соответствии со статьей 9 АПК РФ должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не имеется, является правильным.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований истца о взыскании неустойки.

Судебная коллегия обращает внимание, что апелляционная жалоба компании не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ. В силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу истца как поданную по формальным основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2020 по делу N А15-1723/2019 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Компании при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2020 по делу N А15-1723/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания", г. Махачкала (ИНН 0541031172 ОГРН 1050562009926) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова