Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 11АП-8018/20 по делу N А65-32307/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф06-67200/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

24 июля 2020 г.

А65-32307/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - Шалунова Ю.Р., доверенность от 16.03.2020,

от индивидуального предпринимателя Исмагиловой Дини Аглулловны - Андреев А.В., доверенность от 20.05.2019,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Поволжского округа апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 4 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики ТатарстанА65-32307/2019 (судья Андриянова Л.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Исмагиловой Дини Аглулловны, (ОГРН 304165911300107, ИНН 165902209804)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978),

с участием в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

о признании недействительным решения N 2 от 10.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исмагилова Диня Аглулловна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения N2 от 10.07.2019 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, заявлением о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС N 4 по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 22 июля 2020 года.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан апелляционную жалобу поддерживал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель индивидуального предпринимателя Исмагиловой Дини Аглулловны возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыву.

В судебном заседании представитель третьего лица участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом вне рамок налоговых проверок в адрес предпринимателя было направлено требование N 2820 от 03.04.2019, которым предложено в течение 10 рабочих дней предоставить документы (информацию) по взаимоотношению с контрагентом ООО "Ресурсснаб".

Факт получения требования заявителем не оспаривается.

Предпринимателем 22.04.2019 в рамках установленного срока в адрес налогового органа направлен ответ на требование N 2820 от 03.04.2019. При этом заявителем не представлена информация о подтверждении взаимоотношений с ООО "Ресурсснаб", так как, по мнению предпринимателя, содержащиеся в требовании данные не позволяют в полной мере идентифицировать конкретные сделки, по которым истребуется информация.

В связи с непредставлением обществом в установленный срок информации: "заключались ли договора аренды с ООО "Ресурсснаб" с указанием спецтехники (государственных номеров, марки транспортных средств, количества отработанных часов, тарифов, объектов) и водителей данной техники (ФИО, контактные данные)" в соответствии со статьей 101.4 Налогового кодекса РФ составлен акт от 23.05.2019 N 2.

На основании акта N 2 от 23.05.2019 принято решение N 2 от 10.07.2019, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Р) за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 05.09.2019 г. N 2.8-19/03056зг@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение ответчика N 2 от 10.07.2019 является незаконным и необоснованным обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 129.1 Кодекса (п. 6 ст. 93.1 Кодекса).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Пунктом 4 статьи 93.1 НК РФ установлено, что в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого необходимо истребовать документы (информацию), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 Кодекса.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм следует, что при истребовании документов (информации) налоговый орган в соответствующем требовании (поручении) должен указать, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля запрашиваются документы (налоговая проверка или иное конкретное мероприятие налогового контроля), а при истребовании документов вне рамок налоговой проверки, также обозначить идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой требуется предоставление информации.

Данный вывод согласуется с разъяснением, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Иными словами, законным является истребование налоговым органом у налогоплательщиков документов только в рамках проведения конкретного мероприятия налогового контроля, на которое должно быть указано в соответствующем требовании о предоставлении документов (информации) и (или) в поручении об истребовании документов, при этом вне рамок налоговой проверки налоговым органом может быть запрошена информация только в отношении конкретной сделки, идентифицирующие сведения о которой также указываются в требовании.

В частности, согласно форме "Требование о предоставлении документов (информации), утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ (приложение N 15 к приказу), в соответствующем документе указывается, в том числе, наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в предоставлении документов (информации).

Аналогичное положение предусмотрено и Формой "Поручение об истребовании документов (информации)", утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ (приложение N 17 к приказу).

Таким образом, из буквального содержания приведенных выше норм НК РФ (с учетом разъяснений высшего судебного органа о порядке их применения) и положений подзаконных актов следует, что указание в требовании (поручении) наименования конкретного мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в предоставлении документов (информации), во-первых, позволяет установить объем информации и документов, запрос которых является допустимым для налогового органа в соответствующем случае (например, вне рамок налоговой проверки может запрашиваться только информация в отношении конкретной сделки), и, тем самым, обеспечивает определенность требования (поручения), а во-вторых, обеспечивает соблюдение прав и законных интересов налогоплательщиков путем предотвращения случаев необоснованного возложения на них обязанности по предоставлению документов (информации) со стороны налогового органа.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что указание или не указание в требовании о предоставлении документов (информации) и в поручении об истребовании документов наименования мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в предоставлении документов (информации), является одним из определяющих обстоятельств, при решении вопроса о законности такого требования.

Как указывает суд первой инстанции, из представленного требования N 2820 от 03.04.2019 видно, что оно не содержит указания на конкретную сделку, по которой запрашивается информация, отсутствуют ее индивидуализирующие признаки, не указан период запрашиваемой информации и иная информация позволяющая идентифицировать сделку относительно которой необходимо представить информацию.

В требовании указано на запрос документов по всем договорам аренды с ООО "Ресурсснаб" без указания определенного периода. Данный факт может свидетельствовать о том, что налоговый орган под прикрытием истребования документов по конкретной сделке, фактически истребует документы по всем взаимоотношениям с контрагентом, то есть, осуществляет мероприятия налогового контроля, которые проводятся в рамках налоговых проверок.

Периоды, за которые налоговые органы в соответствии с баз.1 и.2 ст.93.1 НК РФ могут быть истребованы документы, ограничиваются сроками хранения документов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивав сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Если установленные законодательством предельные сроки хранения таких документов на момент получения налогоплательщиком соответствующего требования не истекли, налогоплательщик обязан представить истребляемые документы.

В свою очередь, ИП Исмагилова Д.А. в ответе на Требование N 2820 о представлении документов (информации) от 03.04.2019 г. сослалась на подпункт 8 пункта ст. 23 НК РФ, т.к. согласно Требованию N 2820 о представлении документов (информации) от 03.СК.2019 г. ИП Исмагиловой Д.А. необходимо представить договоры за 2014-2015 года.

В силу подпункт 8 пункта 1 ст. 23 НК РФ срок хранения данных документов на момент получения Требования N 2820 о представлении документов (информации) от 03.04.2019 г. истек и налоговый орган был не вправе истребовать у налогоплательщика указанные договоры.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что неисполнение предпринимателем требования налогового органа, в рассматриваемом случае, не образует состав нарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ, поэтому требования заявителя о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан от 10.07.2019 г. N 2 о привлечении лица к ответственности за правонарушение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы сводятся к тому, что заявитель, получив требование, которое не содержало никаких неясностей, неправомерно его не исполнил.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, получив требование о предоставлении документов и информации представил в налоговый орган развернутый ответ, получив который, инспекция согласилась с большей частью доводов заявителя о том, что требуемые документы не могут быть представлены.

Единственно с чем не согласился налоговый орган, это непредставление заявителем сведений о том, заключались ли договоры аренды с ООО "Ресурсснаб" с указанием спецтехники (государственных номеров, марки транспортных средств, количества отработанных часов, тарифов, объектов) и водителей данной техники.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя о том, что такое содержание запроса не позволяет определить какие конкретно сделки и за какой период интересуют проверяющих. С учетом того, что те документы, которые также были запрошены налоговым органом с указанием их реквизитов, составлены по хозяйственным операциям 2014-2015 г.г., очевидно, что и сведения которые интересуют инспекцию относятся к тому же периоду. В ответе налоговому органу содержалось указание заявителя, на то что документы уничтожены в связи с истечением их срока хранения.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года по делу N А65-32307/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова