Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 11АП-5662/20 по делу N А55-20063/2018

гор. Самара

23 июля 2020 г.

Дело N А55-20063/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2020 года в зале N 5 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2020, принятое по делу N А55-20063/2018 (судья Богданова Р.М.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" о приостановлении исполнительного производства по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" (ОГРН 1166313064280, ИНН 6372023432)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (ОГРН 1056372013830, ИНН 6372010320)

третьи лица:

- Кудрявцев Павел Вячеславович;

- Фомичев Андрей Васильевич;

- Русских Наталья Александровна,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП Отрадного Галайдо Елена Евгеньевна, об устранении препятствий в пользовании помещением,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" устранить препятствия в пользовании помещением площадью 558,80 кв.м, этажность: 2, литера А, кадастровый номер 63:06:0000000:0:100, расположенным по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, ул. Строителей, д. 3.

В рамках дела N А55-21877/2018 Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гостиный двор", в котором просил: 1. Истребовать из чужого незаконного владения ООО "Гостиный Двор" принадлежащего ООО "Сервис Плюс" плюс на праве собственности нежилого помещения (мотель) кадастровый номер: 63:06:0307004:546 и земельного участка кадастровый номер 63:06:0000000:0:100, расположенных по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, ул. Строителей, д. 3, а также движимое имущество, находящееся на территории недвижимости. Стоимость недвижимого имущества 11 351 132 руб. 50 коп.; 2. Обязать ООО "Гостиный Двор" передать ООО "Сервис Плюс" недвижимое имущество в пригодном для использования состоянии. 3. Обязать ООО "Гостинный Двор" передать ООО "Сервис Плюс" движимое имущество находящееся на территории земельного участка и нежилого здания в пригодном для использования состоянии.

Определением арбитражного суда от 30.10.2018 года дело N А55-21877/2018 объединено с делом N А55-20063/2018 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А55-20063/2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" отказано. Иск Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" удовлетворен частично. Из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" истребовано принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" на праве собственности нежилое помещение (мотель) кадастровый номер 63:06:0307004:546 и земельный участок кадастровый номер 63:06:0000000:0:100, расположенные по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, ул. Строителей, д. 3. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" передать Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" недвижимое имущество в пригодном для использования состоянии. В остальной части иска отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 12 000 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 6 000 руб.

Решение арбитражного суда от 20.03.2019 вступило в законную силу, по делу возбуждено исполнительное производство N 36798/19/63019-ИП.

18.12.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 36798/19/63019-ИП до вступления в законную силу решения суда Самарской области по делу N А55-26105/2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" о приостановлении исполнительного производства по делу оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Гостиный двор".

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиный двор", не согласившись с определением суда первой инстанции, подало в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о приостановлении исполнительного производства N 36798/19/63019-ИП до вступления в законную силу решения суда Самарской области по делу N А55-26105/2019.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что на сегодняшний день в Арбитражном суде Самарской области рассматривается дело N А55-26105/2019. Предметом спора является взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" компенсации стоимости неотделимых улучшений в размере 12 000 000 руб. Как следует из искового заявления, неотделимые улучшения были произведены истцом в помещении, расположенном по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, ул. Строителей, д. 3. Исполнительное производство направлено на изъятие нежилого помещения у ООО "Гостиный двор". Однако, учитывая спор о неотделимых улучшениях, помещение должно оставаться в том виде, в котором оно сейчас. ООО "Сервис Плюс" не может гарантировать, что помещение не подвергнется изменению, реконструкции или же продаже. Фактическое наличие неотделимых улучшений является неоспоримым доказательством того, что ООО "Гостиный двор" собственными силами производило ремонт и реконструкцию недвижимого имущества. Более того, в споре о неотделимых улучшениях истцом заявлено ходатайство о назначении судебной оценочно-строительной экспертизы. Если судом ходатайство будет удовлетворено, эксперту необходимо будет произвести осмотр нежилого помещения, оценить произведенные работы и прочее. По мнению заявителя, приостановка исполнительного производства является необходимой мерой, учитывая наличие спора о неотделимых улучшениях объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, ул. Строителей, д. 3.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 июля 2020 года на 10 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, третьи лица и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. При этом суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229 исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 39 Закона N 229 исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 названной статьи определяет, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом N 229, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона N 229.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения выступает непременным элементом судебной защиты, требуя от государства принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. При этом мерами, направленными на обеспечение исполнения судебных актов, могут быть как действия законодателя, обязанного гарантировать надлежащее внутреннее непротиворечивое правовое регулирование, так и правоприменительная деятельность.

Основания для приостановления исполнительного производства установлены в частях 1 и 2 статьи 39 Закона N 229.

Указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для приостановления исполнительного производства, поэтому суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных законом, обоснованно вынес оспариваемое определение.

Доводы заявителя об обратном основаны на неправильном понимании норм арбитражного процессуального права и Закона N 229, поэтому отклонены судом апелляционной инстанции, как ошибочные.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в приостановлении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2020, принятое по делу N А55-20063/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева