Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 08АП-1260/20 по делу N А75-16536/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф04-4184/20 настоящее постановление изменено

город Омск

24 июля 2020 г.

Дело N А75-16536/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1260/2020) Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРВОДОКАНАЛ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.12.2019 по делу N А75-16536/2019 (судья Неугодников И.С.), по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРВОДОКАНАЛ" к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "ГОРОДСКИЕ ТЕПОВЫЕ СЕТИ" о взыскании 353 254 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРВОДОКАНАЛ" - Булгаковой Н.В. по доверенности от 09.07.2019 N 31/2019 сроком действия по 31.12.2021, Арефьевой Е.Ю. по доверенности от 06.12.2018 N 25/2018 сроком действия по 31.12.2021, Губановой А.Х. по доверенности от 09.01.2020 N 2/2020 сроком действия до 31.12.2020,

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПОВЫЕ СЕТИ" - Степанюк С.Ф. по доверенности от 11.05.2020 N 832/07 сроком действия до 31.12.2012, Середа А.Ю. по доверенности от 12.10.2017 N 455-07 сроком действия на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "ГОРВОДОКАНАЛ" (далее - СГМУП "ГВК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "ГОРОДСКИЕ ТЕПОВЫЕ СЕТИ" (далее - СГМУП "ГТС", ответчик) о взыскании 332 497 руб. 40 коп. долга за поставленную в январе 2019 года холодную воду на центральный тепловой пункт (далее - ЦТП) N 76, 20 757 руб. 39 коп. неустойки за период с 10.03.2019 по 08.08.2019, неустойки начиная с 09.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.12.2019 по делу N А75-16536/2019 исковые требования удовлетворены частично, с СГМУП "ГТС" в пользу СГМУП "ГВК" взыскана неустойка в размере 11 168 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 23.12.2019, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы СГМУП "ГВК" указывает, что задолженность определена исходя из показаний прибора учета, установленного в соответствии с действующим законодательством, на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, как организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) (гарантирующей организации) (истец) и абонента (ответчик). Действующим между сторонами единым договором N 13-19 холодного водоснабжения и водоотведения "иное" место установки прибора учета холодной воды не определено. Ответчик в отношениях с истцом является как абонентом, так и транзитной организацией, осуществляющей через принадлежащие ему сети холодного водоснабжения транспортировку холодной воды до абонентов истца, чьи сети присоединены к сетям ответчика. В данном случае законодатель установил не заключение отдельного договора на приобретение потерь в водопроводных сетях, а заключение договора на собственные нужды, куда должны быть включены и потери при транспортировке. Местом исполнения обязательств организации ВКХ по поставке холодной воды, как по договору холодного водоснабжения, так и по договору транспортировки в ситуации, когда абонент является одновременно и транзитной организацией, должно совпадать, если стороны не договорились об ином. В представленном отзыве на исковое заявление, ответчик признал потребление в январе 2019 года холодной воды, используемой для приготовления горячей воды на ЦТП N 76 в объеме 3 999,1312 куб.м., а также потребление холодной воды на собственные нужды в объеме 4,714 куб.м.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

18.03.2020 от СГМУП "ГВК" поступило письменное заявление о частичном отказе от иска.

14.05.2020 от СГМУП "ГВК" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

05.06.2020 от СГМУП "ГВК" поступило письменное заявление об отказе от иска и апелляционной жалобы, прекращении производства по делу и апелляционной жалобе.

08.06.2020 от СГМУП "ГТС" поступили письменные пояснения относительно доводов, изложенных в заявлении СГМУП "ГВК" от 04.06.2020.

11.06.2020 от ответчика поступили письменные пояснения к сравнительному анализу данных для уточнения объемов поставленных услуг СГМУП "ГТС" по ЦТП-76 за январь 2019.

15.06.2020 от СГМУП "ГВК" поступили письменные возражения к письменным пояснениям ответчика от 10.06.2020.

20.07.2020 от СГМУП "ГВК" поступили письменные пояснения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители СГМУП "ГВК" пояснили, что не поддерживают отказ от иска в полном объеме и апелляционной жалобы, поддерживают отказ от исковых требований о взыскании долга в части превышающей сумму 229 357 руб. 35 коп., в том числе в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований путем оплаты 11.03.2020 по платежному поручению N 840 объема холодной воды, полученного на собственные нужды, в количестве 4,714 куб.м. на сумму 214 руб. 16 коп. Представители СГМУП "ГТС" не возражали против принятия апелляционным судом отказа СГМУП "ГВК" от исковых требований в части.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление СГМУП "ГВК" о частичном отказе от иска, считает возможным принять данный отказ от иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Частичный отказ СГМУП "ГВК" от требований иска обусловлен тем, что при определении объемов холодной воды, потребленных абонентами истца, присоединенными к сетям ответчика, за январь 2019 года, СГМУП были учтены доводы СГМУП "ГТС", указанные в письменных пояснениях ответчика от 05.12.2019, а также оплатой СГМУП "ГТС" 11.03.2020 по платежному поручению N 840 объема холодной воды, полученного на собственные нужды, в количестве 4,714 куб.м. на сумму 214 руб. 16 коп. после обращения СГМУП "ГВК" в суд за защитой нарушенного права.

Заявление СГМУП "ГВК" об отказе от иска на стадии апелляционного обжалования воспринимается апелляционным судом как нежелание дальнейшего использования механизмов судебной защиты, что само по себе не является препятствием для принятия апелляционным судом отказа от иска в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Оснований для отказа в принятии заявления СГМУП "ГВК" об отказе от требований иска в части апелляционным судом не установлено в связи с чем суд принимает отказ иска в части взыскания 103 140 руб. 05 коп. (332 497 руб. 40 коп. - 229 357 руб. 35 коп.) долга.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представители СГМУП "ГВК" поддержали требования апелляционной жалобы, представители СГМУП "ГТС" высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, при отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и доказательств невозможности их представления суду первой инстанции, не имеется оснований для приобщения к материалам дела на стадии апелляционного производства приложенных к заявлению от 17.03.2020 СГМУП "ГВК" о частичном отказе от иска и к поданному в электронном виде заявлению от 04.06.2020 СГМУП "ГВК" об отказе от иска и апелляционной жалобы, документов. Дополнительные документы, приложенные к заявлению от 17.03.2020 СГМУП "ГВК" о частичном отказе от иска, возвращаются истцу с настоящим постановлением.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в январе 2019 года истцом на принадлежащий ответчику ЦТП N 76 для осуществления хозяйственной деятельности СГМУП "ГТС" (для централизованного горячего водоснабжения абонентов ответчика и собственные нужды) была поставлена холодная вода. 05.03.2019 истцом в адрес ответчика направлен платежный документ (УПД): N 6305 от 31.01.2019 на оплату поставленной холодной воды за январь 2019 года на ЦТП N 76 (письмо СГМУП "ГВК" N 185-УР от 05.03.2019). Указанный УПД N 6305 от 30.01.2019 возвращен в адрес истца без подписания с формулировкой: не соответствует представленным данным по закупу воды от СГМУП "ГТС" (письмо СГМУП "ГТС" N 4680 от 14.03.2019.

Как указывает истец, предъявленный к оплате объем холодной воды был подан на принадлежащий ответчику ЦТП N 76 в составе общих объемов для осуществления хозяйственной деятельности СГМУП "ГТС" (для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды) и объемов холодной воды, транспортируемых через сети ответчика для абонентов истца, чьи сети подключены к сетям водоснабжения и водоотведения ответчика, и составляет разницу между объемами поставленной холодной воды согласно показаниям прибора учета, установленного на вводе в ЦТП N 76, и объемов холодной воды, отпущенных абонентам истца и транспортируемых через водопроводные сети ответчика.

Истец направил ответчику претензию от 04.07.2019 N 4049 с требованием подписать УПД и оплатить возникшую задолженность.

Поскольку претензия истца оставлена СГМУП "ГТС" без исполнения, СГМУП "ГВК" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований иска частично явилось причиной подачи СГМУП "ГВК" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

К правоотношениям, как связанным с поставкой холодной воды через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 этой же статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено 9 Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 31.12.2017 СГМУП "ГВК" (организация ВКХ) и СГМУП "ГТС" (абонент) заключен договор N 13-гвс-18, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании пунктов 14.1-14.3 договора N 13-гвс-18 договор вступает в силу с 01.01.2018, заключается на 2018 год, считается продленным на календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Доказательства того, что за один месяц до окончания срока действия договора N 13-гвс-18 одна из сторон заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях, равно как и доказательства заключения сторонами в январе 2019 года нового договора холодного водоснабжения, в материалы дела не представлены.

Согласно частям 4, 5 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом (подпункт 11 пункта 2 статьи 4 Закона N 416-ФЗ).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), а также Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 766).

В соответствии с пунктом 23 Правил N 644 местом исполнения организацией ВКХ своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

В силу пункта 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил N 766 коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение (пункт 4 Правил N 776).

В силу пунктов 5.1-5.4 договора N 13-гвс-18 для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды, указываются согласно приложению N 3. Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент. Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подписанным сторонами приложением N 3 к договору N 13-гвс-18 (N п/п 73) в ЦТП N 76 до теплообменника установлен до прибор учета Метран 300ПР N 675773 (дата очередной поверки прибора - 05.05.2019) и УВП-280Б N 250561 (дата очередной поверки прибора - 01.08.2021).

Указанные приборы приняты истцом и допущены в эксплуатацию в качестве коммерческих по акту от 17.12.2018.

Само по себе существование между сторонами договорных отношений связанных с транзитом холодной воды, основанием для определения объема воды поданной на ЦТП N 76 в январе 2019 года не по показаниям приборов, согласованных сторонами в приложении N 3 к договору N 13-гвс-18, а по показаниям иных приборов учета, не является.

Как верно отмечено в апелляционной жалобе, ответчик признал потребление в январе 2019 года холодной воды, используемой для приготовления горячей воды на ЦТП N 76 в объеме 3 999,1312 куб.м., а также потребление холодной воды на собственные нужды в объеме 4,714 куб.м.

Указанные объемы потребления в январе 2019 года холодной воды на ЦТП N 76 соответствуют показаниям установленных в ЦТП N 76 до теплообменника приборов учета Метран 300ПР N 675773 и УВП-280Б N 250561. По платежному поручению N 3125 от 20.08.2019 СГМУП "ГТС" оплатило, в том числе потребление в январе 2019 года холодной воды, используемой для приготовления горячей воды на ЦТП N 76 в объеме 3 999,1312 куб.м. на сумму 181 688 руб. 53 коп. Расшифровка назначения оплаты по платежному поручению N 3125 от 20.08.2019 направлена ответчиком в адрес истца письмом от 05.09.2019 N 12385. По платежному поручению от 11.03.2020 N 840 СГМУП "ГТС" оплатило объем холодной воды, полученный на ЦТП N 76 в январе 2019 года на собственные нужды в объеме 4,714 куб.м. на сумму 214 руб. 16 коп.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга за поставленную в январе 2019 года холодную воду на ЦТП N 76, принял правомерное решение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, за период с 10.03.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате объема потребленной в январе 2019 года холодной воды, используемой для приготовления горячей воды на ЦТП N 76 в объеме 3 999,1312 куб.м. на сумму 181 688 руб. 53 коп., являющиеся основаниями для взыскания неустойки. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с СГМУП "ГТС" неустойку в размере 11 168 руб. 50 коп. за период с 10.03.2019 по 20.08.2019.

Как указано выше, по платежному поручению от 11.03.2020 N 840 СГМУП "ГТС" оплатило объем холодной воды, полученный на ЦТП N 76 в январе 2019 года на собственные нужды в объеме 4,714 куб.м. на сумму 214 руб. 16 коп.

По расчету суда апелляционной инстанции неустойка за нарушение СГМУП "ГТС" сроков оплаты объема холодной воды, полученного на ЦТП N 76 в январе 2019 года на собственные нужды в объеме 4,714 куб.м. на сумму 214 руб. 16 коп. за период с 10.03.2019 по 11.03.2020 составила 17 руб. 42 коп.

С учетом изложенного общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков оплаты объема холодной воды, полученного на ЦТП N 76 в январе 2019 года, составляет 11 185 руб. 92 коп. (11 168 руб. 50 коп. + 17 руб. 42 коп.)

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба СГМУП "ГВК" оставлена без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражными судами, в том числе при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в размере 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа СГМУП "ГВК" от части исковых требований, государственная пошлина в размере 1 029 руб. (2 058 руб. *50%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

В настоящем деле частичный отказ от исковых требований о взыскании долга связан в том числе с оплатой СГМУП "ГТС" 11.03.2020 по платежному поручению N 840 объема холодной воды, полученного на собственные нужды в количестве 4,714 куб.м. на сумму 214 руб. 16 коп. после обращения СГМУП "ГВК" в суд за защитой нарушенного права.

В связи с удовлетворением судом исковых требований частично в сумме 11 185 руб. 92 коп. (4,55% от размера заявленных требований), добровольным удовлетворением СГМУП "ГТС" исковых требований в части взыскания 214 руб. 16 коп. долга (0,01% от заявленных требований) после обращения истца в суд, расходы СГМУП "ГВК" по оплате государственной пошлины по иску в сумме 365 руб. (8 007 руб. * 4,56%) подлежат возмещению за счет ответчика.

В связи с тем, что апелляционным судом принят отказ от исковых требований в части взыскания 103 140 руб. 05 коп. долга и указанное влечет необходимость определения общей суммы взысканных с СГМУП "ГТС" денежных средств, распределение судебных расходов, резолютивная часть решения суда излагается в иной редакции.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 частью 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять заявленный Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием "ГОРВОДОКАНАЛ" отказ от иска к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "ГОРОДСКИЕ ТЕПОВЫЕ СЕТИ" в части взыскания 103 140 руб. 05 коп. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от иска в части, изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.12.2019 по делу N А75-16536/2019 в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН 1028600587069, ИНН 8602017038) в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1028600592470, ИНН 8602016725) 11 185 руб. 92 коп. неустойки, а также 365 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "ГОРВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета Российской Федерации 1 029 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2019 N 3040.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Д. Г. Рожков