Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 13АП-11691/20 по делу N А56-164875/2018

г. Санкт-Петербург

24 июля 2020 г.

Дело N А56-164875/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т. П. Утяшевой,

при участии:

от истца (заявителя): 1) Д. А. Кувакин, выписки из ЕГРЮЛ; 2) не явился, извещен;

от ответчика (должника): 1), 2), 3) не явились, извещены;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-11691/2020, 13АП-11693/2020) ООО "М-2" и ООО "Черекэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 и дополнительное решение от 02.04.2020 по делу N А56-164875/2018 (судья Е. И. Пивцаев), принятое

по иску (заявлению) 1) Закрытого акционерного общества "МДЦ - 2000";

2) Рассохиной Юлии Вячеславовны;

к 1) Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу; 2) Обществу с ограниченной ответственностью "М-2"; 3) Обществу с ограниченной ответственностью "Черекэнерго"

3-е лицо: Звонов Алексей Алексеевич

о признании

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МДЦ - 2000" (далее - истец, ЗАО "МДЦ - 2000") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик, Инспекция) и обществу с ограниченной ответственностью "М-2" (далее - соответчик, ООО "М-2") о признании недействительным решения о создании ООО "М-2", оформленного протоколом собрания учредителей от 24.10.2018; о признании недействительным решения регистрирующего органа N 191591А от 31.10.218 о государственной регистрации юридического лица - ООО "М-2".

Определением от 09.08.2019 суд: привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Звонова Алексея Алексеевича; привлек к участию в деле в качестве ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Черекэнерго" (далее - ООО "ЧЕРЕКЭНЕРГО"); объединил производство по настоящему делу с производством по делу N А56- N А56-2517/2019 для совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен единый номер N А56-164875/2018; истцами по объединенному делу являются Рассохина Юлия Вячеславовна и закрытое акционерное общество "МДЦ-2000"; приостановил производство по делу N А56-164875/2018 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 N А56-134453/2018.

Определением от 14.01.2020 производство по настоящему делу было возобновлено.

Решением арбитражного суда от 11.03.2020 исковые требования удовлетворены: решение о создании общества с ограниченной ответственностью "М-2", оформленное протоколом от 24.10.2018 признано недействительным; признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 31.10.2018 N 191591А о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "М-2" (ОГРН 1187847310177); с закрытого акционерного общества ООО "Черекэнерго" в пользу закрытого акционерного общества "МДЦ-2000" взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судом первой инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб., понесенных ЗАО "МДЦ-2000" в части требования о признании недействительным решения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 31.10.2018 N 191591А и о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, понесенных Рассохиной Ю.В., в связи с чем было вынесено дополнительное решение от 02.04.2020.

Данным решением от 02.04.2020 с ООО "Черекэнерго" взыскано в пользу Рассохиной Ю. В. 6000 руб. расходов по оплате госпошлины; излишне уплаченная представителем ЗАО "МДЦ-2000" госпошлина в сумме 3000 руб. возвращена из федерального бюджета представителю.

В дополнительном решении суд первой инстанции указал, что расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. подлежат оставлению на ЗАО "МДЦ - 2000". Те же выводы относятся и к судебным расходам в размере 3000 руб., понесенным Рассохиной Ю.В. в связи с предъявлением аналогичного требования о признании недействительным решения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации ООО "М-2". В части расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб., понесенных Рассохиной Ю.В. в связи с предъявлением требования о признании недействительным решения о создании ООО "М-2", оформленного протоколом собрания учредителей от 24.10.2018, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика по данному требованию - ООО "Черекэнерго".

ООО "Черекэнерго" обжаловало решение и дополнительное решение в апелляционном порядке, просило судебные акты отменить, в удовлетворении требований истцов отказать. Доводы о причинах незаконности судебных актов податель жалобы не привел.

ООО "М-2" обжаловало решение в апелляционном порядке, просило судебный акт отменить, в удовлетворении требований истцов отказать. Доводы о причинах незаконности судебного акта податель жалобы не привел.

Законность и обоснованность решения и дополнительного решения проверены в апелляционном порядке (апелляционным судом данный вопрос разрешен в одном судебном акте в связи с неразрывной связью решения и дополнительного решения, для предотвращения возможности предрешения рассмотрения жалоб при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения жалобы сначала на решение, затем на дополнительное решение).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "МДЦ-2000" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.1997, единственным акционером Общества является Рассохина Ю.В.

26.10.2018 за вх.N 191591А в регистрирующий орган поступил комплект документов с заявлением по форме NР11001 о государственной регистрации ООО "М-2" при создании.

Заявителями являлись ООО "Черекэнерго" и ЗАО "МДЦ-2000".

Достоверность сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации, была подтверждена подписью руководителя юридического лица учредителя - ООО "Черекэнерго" Полушкина А.С., а также подписью руководителя юридического лица учредителя - ЗАО "МДЦ-2000" Звонова Алексея Алексеевича, подлинность которых была свидетельствована в нотариальном порядке нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга - Маринос М.С.

31.10.2018 по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом было принято Решение N 191591А о государственной регистрации, и в ЕГРЮЛ с ОГРН 1187847310177 внесены сведения о создании ООО "М-2". В качестве учредителей общества указаны ООО "Черекэнерго" и ЗАО "МДЦ-2000", которые обладают долями в уставном капитале ООО "М-2" по 51% и 49 %, соответственно. Уставный капитал ООО "М-2" составил 452575000 руб.

ЗАО "МДЦ-2000" в лице единственного акционера Рассохиной Ю.В., ссылаясь на то, что решения о государственной регистрации создания ООО "М-2" не принималось, разрешения на такое решение Рассохина Ю.В., как единственный акционер истца, не давала, а также указывая на то, что поданные Звоновым А.А. от имени ЗАО "МДЦ-2000" в целях создания ООО "М-2" заявление и документы содержали недостоверные сведения о нем, как о директоре общества, обратилось в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцами требований в рамках объединенных дела.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 12 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом "е" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте; г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 12 Закона N 129-ФЗ в заявлении, представляемом на государственную регистрацию, подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения.

Следовательно, на заявителя возложена обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверной информации о создаваемом юридическом лице.

В рамках дела N А56-134453/2018 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрен иск Рассохиной Ю.В. о признании недействительным решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО "МДЦ-2000" Кувакина Дмитрия Александровича и об избрании нового генерального директора Общества - Звонова Алексея Алексеевича, оформленного решением единственного акционера ЗАО "МДЦ-2000" от 21.09.2018 N 1.

Вступившим в законную силу решением суда от 19.07.2019 по данному делу установлено, что Рассохина Ю.В., являясь единственным акционером ЗАО "МДЦ-2000", решение о смене руководителя и возложении полномочий директора названного общества на Звонова А.А. не принимала, в связи с чем суд признал недействительным решение единственного акционера ЗАО "МДЦ-2000" от 21.09.2018 N 1 о назначении на должность генерального директора юридического лица Звонова А.А.; незаконным решение Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи от 28.09.2018 за государственным регистрационным номером 9187847798910, согласно которой в качестве директора ЗАО "МДЦ-2000" указан Звонов А.А.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках дела N А56-134453/2018 судом установлено, что Звонов А.А. не являлся директором ЗАО "МДЦ-2000", а также с учетом того, что в рамках настоящего дела Рассохина Ю.В. указывает, что ни о назначении Звонова А.А. на должность генерального директора, ни о создании ООО "М-2" она, как единственный акционер ЗАО "МДЦ-2000", решений не принимала, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленный 26.10.2018 заявителями ЗАО "МДЦ-2000" и ООО "Черекэнерго" комплект документов за вх. N191591А для регистрации создания ООО "М-2" не соответствовал требованиям статьи 12 Закона N 129-ФЗ, так как содержал недостоверную информацию об одном из заявителей, а рассмотренное налоговым органом заявление о государственной регистрации создания общества подписано неуполномоченным лицом.

Следовательно, ЗАО "МДЦ-2000" решение о создании ООО "М-2" не принималось и соответствующее заявление от имени данного общества подано неуполномоченным лицом, а недостоверные сведения, формально оформленные надлежащим образом, не могут служить основанием для принятия налоговым органом решения о внесении сведений в ЕГРЮЛ о создании организации.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в частности, противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение о создании ООО "М-2" оформлено протоколом собрания учредителей от 24.10.2018, в котором участвовали ООО "Черекэнерго" в лице генерального директора Полушина А.С. и ЗАО "МДЦ-2000" в лице Звонова А.А., при этом единственный акционер ЗАО "МДЦ-2000" Рассохина Ю.В. не знала о проведении собрания 24.10.2018, не давала разрешение на создание ООО "М-2" или в последующем не одобряла решение, оформленное протоколом от 24.10.2018, а Звонов А. А. действовал заведомо недобросовестно при отсутствии полномочий действовать от имени ЗАО "МДЦ-2000". Доказательств иного не представлено.

Соответственно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение, оформленное протоколом собрания учредителей от 24.10.2018, в силу подпункта 4 статьи 181.5 ГК РФ является ничтожным, поскольку такое решение от имени ЗАО "МДЦ-2000" принято неуполномоченным лицом без извещения акционера и направлено на фактическое отчуждение принадлежащего ЗАО "МДЦ-2000" имущества.

Следовательно, требования истцов правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Исходя из изложенного, нарушение прав и законных интересов соистцов связано не с незаконными действиями Инспекции, а с предоставлением заведомо ложной информации заявителями, в том числе ООО "Черекэнерго", расходы по оплате госпошлины по требованию об оспаривании решения собрания подлежат отнесению на ООО "Черекэнерго", а расходы по требованию об оспаривании решения налогового органа остаются на заявителях. Вопрос о распределении расходов на оплату госпошлины был правильно разрешен судом первой инстанции в решении и дополнительном решении, в котором подробным образом изложены основания распределения расходов по оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, решение суда и дополнительное решение вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда и дополнительное решение надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 и дополнительное решение от 02.04.2020 по делу N А56-164875/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Черекэнерго" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "М-2" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов