Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 07АП-4282/20 по делу N А27-23816/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф04-3855/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

24 июля 2020 г.

Дело N А27-23816/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., с использованием средств аудиозаписи и применением систем видео-конферец связи, при содействии Арбитражного суда кемеровской области, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест12" (N 07АП-4282/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2020 по делу N А27-23816/2015 (судья Н.К. Фуртуна)

по заявлению акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область), о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 11.04.2017, определения от 03.08.2017 по делу N А27-23816/2015; осуществлении поворота исполнения решения суда, определения от 03.08.2017 по делу N А27-23816/2015 на сумму 2 898 210,12 руб. в рамках дела по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест12" (ОГРН 1124205005506, ИНН 4205241163, г.Кемерово) к акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138, г.Ленинск-Кузнецкий) о взыскании неосновательного обогащения и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чувичкин С.В., по доверенности от 10.10.2019,

от ответчика - Нехорошев К.В., по доверенности от 02.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (далее - истец, ООО "Агроинвест-12") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (далее - ответчик, общество, АО "СУЭК-Кузбасс") о взыскании неосновательного обогащения 2 233 968 руб. за период с 01.06.2015 по 30.11.2015, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 286 742,12 руб. (с учетом увеличения размера требований).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2017 года исковые требования ООО "Агроинвест-12" удовлетворены. Взыскано с АО СУЭККузбасс" в пользу ООО "Агроинвест-12" неосновательное обогащение 2 233 968 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 286 742,12 руб., судебные расходы на производство экспертизы 80 000 руб., уплату государственной пошлины 2 000 руб., а всего 2 602 710,12 руб. Также взыскана с акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" в доход федерального бюджета государственная пошлина 33 604 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2017 года заявление ООО "Агроинвест-12" удовлетворено частично, взысканы с АО "СУЭККузбасс" в пользу ООО "Агроинвест-12" судебные расходы в сумме 295 500 руб. по делу N А27-23816/2015. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

23.07.2018 АО "СУЭК-Кузбасс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене в части решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2017 года, определения Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2017 года; вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "Агроинвест-12" в части взыскания с АО "СУЭК-Кузбасс" 1 241 323 руб. неосновательного обогащения, 286 742,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 221 625 руб.; осуществлении поворота исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2017, а также определения от 03.08.2017 по делу N А27- 23816/2015 на общую сумму 1749690,12 руб.

В ходе рассмотрения заявления АО "СУЭК-Кузбасс" изменил требования, просил отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2017 года, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2017 года по делу N А27- 23816/2015; осуществить поворот исполнения данных судебных актов на сумму 2 898 210,12 руб.

Решением от 12.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявление АО "СУЭК-Кузбасс" об отмене по новым обстоятельствам по делу N А27-23816/2015 решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2017 года, определения от 03 августа 2017 года удовлетворено частично. Суд отменил решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2017 года по делу N А27-23816/2015 в части взыскания с АО "СУЭК-Кузбасс" в пользу ООО "Агроинвест-12" неосновательного обогащения 1 241 322 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 159 405,53 руб., судебных расходов на производство экспертизы 44 455 руб., уплату государственной пошлины 2 000 руб.; взыскания с АО "СУЭК-Кузбасс" в доход федерального бюджета государственной пошлины 19 785 руб.; определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2017 года по делу N А27-23816/2015, в удовлетворении остальной части заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Агроинвест-12" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2019 по делу N А27-11309/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в новой редакции:

"Заявление акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" об отмене по новым обстоятельствам по делу N А27-23816/2015 решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2017 года, определения от 03 августа 2017 года удовлетворить частично.

Отменить по делу N А27-23816/2015 по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2017 года в части:

- взыскания с акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" неосновательного обогащения 1 '241 '322 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 159'405,53 руб., судебных расходов на производство экспертизы 44'455 руб., уплату государственной пошлины 1411,4 руб.;

- взыскания с акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" в доход федерального бюджета государственной пошлины 19 '785 руб.

Отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2017 года по делу N А27-23816/2015 по новым обстоятельствам в части взыскания с акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" расходов на оплату услуг представителя в сумме 164 209,35 руб."

В обоснование к отмене судебного акта суда первой инстанции заявитель указывает на то, что судебный акт является незаконным в части, касающейся полной отмены по новым обстоятельствам судебных актов, разрешивших вопрос взыскания государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и расходов на оплату услуг юриста в сумме 295 000 руб.

АО "СУЭК-Кузбасс" в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобе отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Статьей 311 настоящего Кодекса определен исчерпывающий перечень такого рода обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу части 3 названной статьи Кодекса новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно нормам, изложенным в определении Конституционного суда РФ от 15.05.2012 N 875-О, в рамках судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, - отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право; институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать затягивание или необоснованное возобновление судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем - правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", следует, что основание для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО "Агроинвест-12", в качестве нового обстоятельства указало на вступившее в законную силу решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 15.03.2018 по делу N 2-7/2018, которым, признаны недействительными (ничтожными) сделками договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378, площадью 22 923 кв.м, 42:10:0107008:416, площадью 9072 кв.м, 42:10:0107008:447, площадью 21 222 кв.м, признано отсутствующим у ООО "Агроинвест-12" право собственности на данные земельные участки, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникли основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь также на рассмотрение аналогичных заявлений в делах NА27-11309/2014, NА27-12055/2015, N А27-10877/2013, N А27-10878/2013, N А27-10879/2013.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В связи с изложенным, оценив обстоятельства, приведенные ООО "Агроинвест-12" в заявлении о пересмотре судебного акта, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу о том, что имеются основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2571-О, пришел к выводу о частичной отмене решения суда от 11.04.2017.

В свою очередь, отменяя в полном объеме определение от 03.08.2017, суд первой инстанции исходил из того, в связи с отменой судебного акта по новым обстоятельствам вопрос взыскания судебных расходов будет рассматриваться повторно в общем порядке, также учитывая требования АО "СУЭККузбасс".

У суда апелляционный инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда основаны на ошибочном толковании норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", которые правильно применены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23816/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест 12" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Д.В. Молокшонов Т.Е. Стасюк