Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 19АП-2622/20 по делу N А35-8737/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2020 г. N Ф10-3775/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

24 июля 2020 г.

Дело N А35-8737/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": Гордеев Э.В., представитель по доверенности N Д-КР/7 от 28.04.2020, выданной сроком до 18.10.2021;

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт": Колесникова И.Г., представитель по доверенности N 19.03/03 от 19.03.2020, выданной сроком на два года;

от ООО "Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2020 по делу N А35-8737/2019 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к акционерному общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) о взыскании задолженности за услугу по передаче электроэнергии за апрель 2019 года в размере 111 734 руб. 02 коп. в части разногласий по общеофисному потреблению в объеме 20 316 кВт*ч.,

третье лицо: ООО "Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - ответчик, АО "АтомЭнергоСбыт") о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за апрель 2019 года в размере 545 384 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Делу был присвоен номер А35-5652/2019.

Определением суда по делу N А35-5652/2019 от 06.09.2019 года часть требований выделена в отдельные производства.

В отдельное производство было выделено требование, заявленное публичным акционерным общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" к акционерному общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности за услугу по передаче электроэнергии за апрель 2019 года в размере 111 734 руб. 02 коп. в части разногласий по общеофисному потреблению в объеме 20 316 кВт*ч, делу присвоен номер А35-8737/2019.

Определением от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО "Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова".

Решением Курской области от 18.03.2020 по делу N А35-8737/2019 исковые требования удовлетворены, взыскано с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" задолженность в размере 111 734 руб. 02 коп. в объеме 20 316 Вт*ч за апрель 2019 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "АтомЭнергоСбыт" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ПАО "МРСК Центра" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В данном случае законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (в настоящее время публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго") (Исполнитель) и открытым акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время акционерное общество "АтомЭнергоСбыт") (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10 апреля 2014 года N 55/2-ОПК/14, рег. N 4600/03205/14, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 21 мая 2014 года.

В соответствии с пунктом 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали, что Заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения N 1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обозначенного договора публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в апреле 2019 года оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Однако акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2019 года подписан Заказчиком с протоколом разногласий.

Разногласия по объему оказанных услуг возникли между сторонами, в том числе в результате не принятия в полезный отпуск услуги по передачи электрической энергии потребителям: г. Курск, ул. Клыкова, 60 в объеме 2 538 кВт*ч стоимостью 13 958 руб. 50 коп., г. Курск, ул. Клыкова, 92 в объеме 4 608 кВт*ч стоимостью 25 343 руб. 10 коп., г. Курск, ул. Клыкова, 8 в объеме 7 079 кВт*ч стоимостью 38 933 руб. 11 коп., г. Курск, ул. Клыкова, 16 в объеме 3 029 кВт*ч стоимостью 16 658 руб. 91 коп., г. Курск, ул. Победы, 10 в объеме 2 703 кВт*ч стоимостью 14 856 руб. 97 коп., ул. Победы, 50 в объеме 0, 359 кВт*ч стоимостью 1 974 руб. 43 коп общей стоимостью 111 734 руб. 02 коп.

При снятии показаний в нежилых (офисных) офисных помещениях, расположенных в цокольных этажах многоквартирных жилых домов по адресам: улица Клыкова, д. 8, д. 16, д. 60, д. 92 и проспект Победы д. 10, д. 50, были зафиксированы показания общедомовых приборов учета, расположенных в этих же домах.

Однако ответчик отказался принимать оказанную услугу в полном объеме, признавая только объем, учтенный индивидуальными приборами учета в нежилых (офисных) помещениях.

23.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной оплате задолженности.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, каждый из спорных многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Курске по проспекту Клыкова, д.8, д.16, д. 60, д. 92 и проспекту Победы д. 10, д. 50, оборудован несколькими общедомовыми приборами учета, позволяющими учитывать весь объем электрической энергии, поступающей в многоквартирный жилой дом и объекты общего назначения (нежилые помещения).

У сторон нет разногласий по объемам потребления электрической энергии населением (жилыми помещениями).

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями пунктами 6, 7 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" многоквартирные жилые дома N N 8, 16, 60, 92, расположенные в г. Курске по проспекту Клыкова, и N N 10, 50 по проспекту Победы в г. Курске, при вводе их в эксплуатацию были оснащены общедомовыми приборами учета.

Для каждого нежилого помещения установлены индивидуальные приборы учета, которые определяют объем поставленной электроэнергии в каждое офисное помещение.

По общему правилу, установленному пунктом 144 Основных положений N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

Таким образом, перечень точек поставок, а также перечень средств учета электрической энергии составляются на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "Об электроэнергетике" коммерческий учет электрической энергии (мощности) - процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Согласно части 5 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, должны быть оснащены индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 138 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в многоквартирных домах, присоединение которых к объектам электросетевого хозяйства осуществляется после вступления в силу настоящего документа, на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем подлежат установке коллективные (общедомовые) приборы учета класса точности 1,0 и выше.

Пунктом 21а постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" предусмотрено, что при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Обязанность установки общедомового (коллективного) прибора учета в многоквартирном доме предусмотрена нормами ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений N 442. Кроме того, такая обязанность также установлена частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой многоквартирные дома в указанный в законе срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

Коллективный (общедомовый) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац 8 пункта 2 Правил N 354).

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил N 354 "внутридомовые инженерные системы" - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Суд области правомерно счёл, что исходя из определений, данных в нормативных документах, внутридомовая система электроснабжения, предназначенная для передачи электроэнергии от централизованных электросетей (электросетей истца) до внутриквартирного электрооборудования является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Разность между объемом электроэнергии, зафиксированным общедомовым прибором учета, и суммарным объемом, определенным по индивидуальным приборам учета электроэнергии и/или с применением расчетных способов в помещениях многоквартирного дома является потреблением электроэнергии во внутридомовой системе электроснабжения.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, электропитание нежилых помещений спорных многоквартирных жилых домов осуществляется посредством прокладки кабельной линии (КЛ) мощностью 0,4 кВ в специализированное обособленное помещение дома с электротехническим оборудованием. Место соединения кабельной линии 0,4 кВ и вводной коммутационный аппарат также находятся в этом помещении. Далее кабельная линия электропитания соединена с вводным распределительным устройством (ВРУ) мощностью 0,4 кВ, от которого далее отходят линии электропередачи к щитам распределения и учета каждого конкретного потребителя.

То есть граница балансовой принадлежности с каждым собственником помещений спорных домов проходит в месте соединения внешних инженерных сетей с внутридомовыми инженерными сетями, где и установлены общедомовые приборы учета.

Сформированные в каждом договоре между гарантирующим поставщиком и собственником (владельцем) офисных помещений точки поставки фактически указывают на то, что акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" установило место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения не индивидуальные приборы учета, а место соединения в узле общедомового учета. Истец определил объем услуг на основании показаний соответствующих общедомовых (в рамках настоящего дела стороны и суд области используют термин - "общеофисных") приборов учета. Судебная коллегия исходит из того, что измерение общедомовых показаний допускается с использованием совокупности средств контроля и измерения, в т.ч. и т.н. "общеофисных" приборов учета, поскольку соответствующие приборы учеты были надлежащим образом введены в эксплуатацию, в отношении данных приборов учета проводились проверочные мероприятия в соответствии с требованиями действующего законодательства. Лицами, участвующими в деле, не предоставлены доказательства неисправности спорных приборов учета.

С момента допуска приборов учета в эксплуатацию не произошло каких-либо изменений в действующем законодательстве, требующих произвести какие-либо мероприятия, невыполнение которых могло служить поводом к признанию приборов учета нерасчетными.

Принимая во внимание, что спорные приборы учета исправны, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а обратного в материалы дела не представлено, их следует признать расчетными, суд обоснованно руководствовался их показаниями.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, суд области правильно применил указанные нормы права, между тем, в решении суда области не дана оценка доводам ответчика о необходимости корректировки объема переданной электроэнергии с учётом отрицательных значений предыдущих периодов времени.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии Правилами, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Соответственно, суду надлежит достоверно определить объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно правовой позиции, отраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами., что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний всех приборов учета.

Таким образом, в случае возникновения отрицательных величин объема потребленной тепловой энергии в i-жилом или нежилом помещении многоквартирного дома плата за коммунальную услугу в расчетном периоде в таком помещении многоквартирного дома не начисляется, при этом объем энергии, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, подлежит уменьшению на эту отрицательную величину.

Данный правовой подход изложен в Письме Минстроя России от 26.06.2019 N 23464-ОГ/04.

В Определении Верховного Суда РФ от 24.05.2019 N 303-ЭС18-24912 по делу N А51-12971/2017 при передаче дела на рассмотрение экономической коллегии ВС РФ указано, что отрицательная разница между объемом, определенным ОДПУ, и объемом потребления ресурса непосредственно в жилых и нежилых помещениях МКД, не учтенная при осуществлении последующих платежей, увеличивает плату за коммунальные услуги, исчисленную по показаниям ОДПУ, на стоимость этой разницы.

По смыслу пункта 44 Правил N 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств.

В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Таким образом, в рамках настоящего дела судам - при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21.1 Правил N 124, - исчисление размера обязательств общества по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912 по делу N А51-12971/2017.

В рамках настоящего дела установлено, что спорные нежилые (офисные) помещения расположены в цокольных этажах многоквартирных жилых домов по адресам: улица Клыкова, д. 8, д. 16, д. 60, д. 92 и проспект Победы д. 10, д. 50.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 существенными условиями договора ресурсоснабжения являются порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса.

Соответственно, в объем потребляемого коммунального ресурса входит коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, фактический объем переданной электрической энергии должен быть определен с учетом потребления как жилыми, так и нежилыми помещениями, составляющими МКД, с применением положений об учёте отрицательных показаний предыдущего периода времени.

Контррасчет, представленный ответчиком, в котором учтены отрицательные показания предыдущих периодов, арифметически истцом не оспаривается, математически верен (л.д. 104 том 1).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом области неверно применен порядок учёта общедомового потребления электрической энергии, отклоняется как противоречащий нормам права и сделанный без учёта конкретных обстоятельств дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения в целом, либо опровергали выводы арбитражного суда области полностью, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда области в полном объеме не имеется.

Между тем, с учётом правовых позиций, изложенных в судебных актах Верховного суда РФ о необходимости учёта отрицательных предыдущего периода времени, с целью определения реального объема переданной электрической энергии, судебная коллегия полагает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2020 по делу N А35-8737/2019 изменить, взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" задолженность в размере 110 931 руб. 05 коп. за апрель 2019 года.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2020 по делу N А35-8737/2019 изменить.

Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" задолженность в размере 110 931 руб. 05 коп. за апрель 2019 года.

Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 321 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 21,56 руб. - расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2020 по делу N А35-8737/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Т.И. Орехова