Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 09АП-19795/20 по делу N А40-172577/2017

г. Москва

24 июля 2020 г.

Дело N А40-172577/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕРВИС-РЕСУРС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020

по делу N А40-172577/17, вынесенное судьей П.А. Марковым,

о взыскании с ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" в пользу арбитражного управляющего Смирновой С.А. вознаграждение конкурсного управляющего ООО "ТД "Бастион" в размере 235 419,35 рублей, 8 603,35 рублей в счет возмещения расходов на публикации, 879,78 рублей в счет возмещения почтовых расходов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД "Бастион" (ОГРН 1127747267196, ИНН 7734692816)

при участии в судебном заседании:

от ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" - Алексеев Н.А. дов от 08.10.19

от к/у ООО "ТД "Бастион" - Дунаев С.Г. дов от 30.12.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Заикин А.В. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 210 от 11.11.2017, стр. 60.

Определением суда от 24.12.2018 Заикин А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Бастион", конкурсным управляющим ООО "ТД "Бастион" утвержден Мусаев С.Н.

Определением суда от 22.04.2019 Мусаев С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Бастион"; конкурсным управляющим ООО "ТД "Бастион" утверждена Смирнова С.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ТД "Бастион" Смирновой С.А. о взыскании с ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" вознаграждения конкурсного управляющего в размере 235.419,35 рублей и возмещения понесенных судебных расходов в размере 8.603,35 рублей, 879,78 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 взыскано с ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" в пользу арбитражного управляющего Смирновой Светланы Александровны вознаграждение конкурсного управляющего ООО "ТД "Бастион" в размере 235.419,35 рублей, 8.603,35 рублей в счет возмещения расходов на публикации, 879,78 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-172577/17, принять новый судебный акт, которым снизить вознаграждение арбитражного управляющего С.А. Смирновой в пределах 100 000 рублей.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, а также на нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ТД "Бастион" возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения Арбитражного суда горда Москвы от 02.10.2018, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как видно из материалов дела, Арбитражный управляющий Смирнова С.А. исполняла свои обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ТД "Бастион" в период с 22.04.2019 по 18.12.2019.

Фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего в период проведения процедуры конкурсного производства составляет 30 000 рублей, таким образом, вознаграждение конкурсного управляющего составляет 235 419,35 рублей.

В процедуре банкротства конкурсным управляющим были понесены расходы в размере 8 603,35 рублей на опубликований сведений по делу о банкротстве, в размере 879,78 рублей на почтовые отправления.

В соответствии с п.2 ст. 20.6, п.1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

И отчета конкурсного управляющего следует, что имущество у должника не выявлено, конкурсная масса сформирована не была, в связи с чем, требования кредиторов не погашались.

Вместе с тем, в пункте 5 Постановления N 97 разъяснено, что, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Судом установлено, что определения о признании незаконными действий арбитражного управляющего Смирновой С.А., о признании необоснованными понесенных им за счет должника расходов, о признании недействительными совершенных им сделок отсутствуют. Также отсутствуют доказательства о причинении арбитражным управляющим убытков должнику.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявление арбитражного управляющего Смирновой С.А. о возмещении за счет заявителя ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства и понесенных в процедуре банкротства расходов в сумме подлежит удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что он давал согласие на финансирование банкротства должника, путем перечисления только на 100 000,00 руб. 21.10.2019 г., не может служить основанием для изменения или отмены судебного акта, поскольку за предыдущий период, с момента введения процедуры конкурсного производства финансирование деятельности конкурсного управляющего не производилась.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-172577/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СЕРВИС-РЕСУРС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов