Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 07АП-2647/20 по делу N А27-25199/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф04-4761/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

27 июля 2020 г.

Дело N А27-25199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Сбитнева А.Ю.,
		Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С. (до перерыва), секретарем Горецкой О.Ю. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Круль Ольги Анатольевны (N 07АП-2647/2020) на решение от 27.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25199/2019 (судья Потапов А.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КузбассОпт" (630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, дом 53/1, офис 515, ОГРН 1104205007488, ИНН 4205199183) к индивидуальному предпринимателю Круль Ольге Анатольевне (Кемеровская область - Кузбасс, г. Осинники, ОГРНИП 314422233100010, ИНН 422201286300) о взыскании 715 267,05 рублей.

при участии:

от истца: Шапорова М.Ю., доверенность от 30.12.2019, паспорт (после перерыва),

от ответчика: без участия, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КузбассОпт" (далее по тексту - истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Круль О.А. (далее по тексту - ответчик, Предприниматель) задолженности за поставленный товар в размере 225 593,98 рублей, процентов в размере 434 786,32 рублей, расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В последующем представитель истца обратился к суду с заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания долга в полном объеме, просил взыскать с ответчика проценты в сумме 489 673,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2020 года требования истца удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Круль Ольги Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "КузбассОпт" взысканы проценты в сумме 489 673,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 808 рублей, также с индивидуального предпринимателя Круль Ольги Анатольевны в доход федерального бюджета взыскано 497 рублей государственной пошлины по делу.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что пункт 7.2. договора поставки не соответствует правовой природе коммерческого кредита, при таких обстоятельствах условие, содержащиеся в указанном пункте является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке; договором поставки не предусмотрена рассрочка или отсрочка оплаты товаров, так как согласно пункту 5.4. договора поставки покупатель производит оплату в размере 100 % в день выставления поставщиком счета; поскольку товар был поставлен без предоставления отсрочки либо рассрочки платежа, не были соблюдены условия, при которых товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита; условие в пункте 7.2. договора поставки содержит в себе элементы санкционного характера, при таком обстоятельстве спора правомерно считать плату за пользование коммерческим кредитом согласно ставки рефинансирования, т.е. ориентироваться на статью 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации; однако суд первой инстанции не принял во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением суда от 30.04.2020 года на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года и Указа Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 02 апреля 2020 года, N 239, судебное разбирательство по апелляционной жалобе было перенесено на 10.06.2020 года на 09 час. 40 мин.

Определением суда от 09.06.2020 в связи с болезнью судьи Сластиной Е.С., рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Круль Ольги Анатольевны на решение от 27.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25199/2019 отложено на 14.07.2020 на 09 час. 20 мин.

В судебном заседании от 14.07.2020 объявлен перерыв на 20.07.2020 на 10 час. 45 мин.

15.07.2020 от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Представитель ООО "КузбассОпт" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 23.04.2018 N КО-Р-230418, согласно которого поставщик обязался поставлять, а покупатель оплачивать и принимать товар. (п. 1.1 договора).

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 23.04.2018 к договору поставки, стороны согласовали срок оплаты товара в течение 21 календарного дня со дня приемки товара покупателем.

Во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 453 069,71 рублей.

Факт поставки товара подтвержден подписанными сторонами универсальными передаточными документами, со стороны ответчика не оспорен. Крайний срок оплаты товара по договору до 12.08.2019. на дату обращения истца в суд с настоящим иском сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 255 593,98 рублей.

Из материалов дела следует, что оплата задолженности в указанном размере произведена ответчиком 31.10.2019 (дата списания со счета) платежным поручением от 20.10.2019 N 184, то есть с нарушением согласованного сторонами срока.

В силу п. 5.2 договора датой оплатой считается дата поступления денежных средств на счет или в кассу поставщика. В связи с чем доводы ответчика об оплате долга 20.10.2019, то есть ранее даты обращения истца в суд с иском, судом признаны не обоснованными и документально не подтвержденными.

В связи с тем, что оплата товара ответчиком произведена с нарушением установленного договором срока истцом в порядке п. 7.2 договора были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 06.08.2019 по 31.10.2019 (по дату оплаты долга).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении ответчиком своих обязательств по договору и признал правомерность заявленных истцом требований.

В связи с не внесением ответчиком оплаты за товар в установленный договором срок истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в порядке пункта 7.2. договора.

Согласно пункту 7.2 договора в случае, если покупатель не производит оплату товара согласно условиям настоящего договора, то по истечении срока, указанного в пункте 5.4 договора, стороны руководствуются положениями статьей 823 ГК РФ (коммерческий кредит). Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов в размере 2 % от суммы задолженности за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N 13/14, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, из смысла статьи 823 ГК РФ и указанных разъяснений следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки. Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Дополнительным соглашением от 23.04.2018 пункт 5.4 договора изложен в следующей редакции: покупатель обязуется произвести оплату товара - не позднее 21 календарных дней со дня приемки покупателем продовольственных товаров. Проведя анализ условий пунктов 5.4 и 7.2 договора поставки, в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при нарушении срока оплаты поставленного товара задолженность трансформируется в коммерческий кредит, на сумму которого подлежат начислению проценты в согласованном сторонами размере. Из буквального толкования пункта 7.2 договора следует, что установленный сторонами порядок уплаты 2% от стоимости поставленной продукции является платой за пользование коммерческим кредитом. Как следствие, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленного истцом требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере.

Доводы ответчика об уменьшении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно подлежали отклонению, поскольку плата за коммерческий кредит в соответствии со ст. 823 ГК РФ не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (неустойкой), положения ст. 333 ГК РФ не могут применяться к требованиям о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. Оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ, с учетом той судебной практики, которую привел апеллянт, суд апелляционной инстанции не установил.

Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период проверен судом первой инстанции, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Расчет процентов ответчиком не оспорен, доводы в отношении неверного порядка исчисления не приведены.

Таким образом, с учетом изложенного, требование истца в данной части является обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 25199/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Круль Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Круль Ольге Анатольевне из федерального бюджета 5 653 руб., излишне уплаченных по платежному поручению N 59 от 21.02.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.А. Колупаева