Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 18АП-6925/20 по делу N А47-18534/2019

г. Челябинск

27 июля 2020 г.

Дело N А47-18534/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пассажирский альтернативный транспорт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2020 по делу N А47-18534/2019.

Судебное заседание проводится с использованием видеоконференц-связи организацию которой осуществляет Арбитражный суд Оренбургской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Пассажирский альтернативный транспорт" - Андрющенко А.В. (предъявлен паспорт, доверенность от 17.07.2020);

от заинтересованных лиц:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - Татьянина Н.Д. (предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 01.08.2018);

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге - Вяткина Е.М. (предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 25.06.2020);

Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области - Закутнев А.А. (предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 11.02.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирский альтернативный транспорт" (далее - заявитель, Общество, ООО "Пассажирский альтернативный транспорт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге, Отделению Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области об обязании осуществить возврат Обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирский альтернативный транспорт" излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в размере 373482,63 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2020 (резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель полагает, что им не пропущен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда плательщик страховых взносов мог узнать об имеющейся переплате. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, общество указывает, что установление в законе административного (внесудебного) порядка возврата излишне уплаченных налогов (страховых взносов) никоим образом не препятствует обращению страхователей в суд с исковым заявлением о взыскании (возврате) излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.

По мнению заявителя, исчисление срока для возврата излишне уплаченной суммы страховых взносов в судебном порядке не связано с датой их фактической уплаты. Апеллянт считает, что в рассматриваемом случае датой начала течения срока исковой давности следует считать дату предоставления обществом расчета по страховым взносам за период 2016 года. Свои обязательства по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год окончательно ООО "Пассажирский альтернативный транспорт" имело возможность определить в момент составления отчета за 2016 год (19.01.2017) и представления его в фонд (19.01.2017), в связи с чем, на момент обращения в суд с рассматриваемыми требованиями установленный законом трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Фонд представил письменный отзыв от 09.07.2020 N 0901-16/6508 на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.09.2019 Общество обратилось в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме 693339 руб. 29 коп., в том числе 195307,21 руб. страховых взносов на страховую часть пенсии, 498032,07 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФОМС.

ОПФР по Оренбургской области принято Решение от 08.10.2019 N 1461 об отказе в возврате данной суммы в связи с отсутствием факта излишне уплаченных денежных средств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пеням и штрафам по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017 года, поскольку камеральная проверка по предоставленной 18.09.2019 года корректирующей форме РСВ-ШФР за 2016 год не была завершена на момент подачи рассматриваемого заявления 24.09.2019, спорные суммы не могли относиться к излишне уплаченным.

Общество 23.10.2019 вновь обращается с аналогичным заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в общем размере 693339, 29 руб.

ОПФР по Оренбургской области принято Решение от 06.11.2019 N 066F07190002200/1601 о возврате частично заявленной суммы в размере 319856, 66 руб., в том числе 195307, 21 руб. страховых взносов на страховую часть пенсии и 124549, 45 руб. страховых взносов в ФОМС. В возврате страховых взносов в ФОМС в сумме 373482,63 руб. Обществу отказано в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы, о чем в его адрес направлено Уведомление от 12.11.2019 N 1601/1 о принятом решении от 06.11.2019 N 1601/1 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств.

Общество 27.11.2019 обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о возврате излишне уплаченной суммы страховых платежей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска страхователем трехгодичного срока на обращение за возвратом излишне уплаченных страховых взносов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

Пунктами 2, 6 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как установлено Конституционным Судом Российской Федерации (определение от 21.06.2001 N 173-О), указанная норма Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что переплата по страховым взносам у Общества возникла в момент ее перечисления в бюджет пенсионного фонда, соответственно, по платежам за 2016 год переплата возникла 07.10.2016 и ранее, следовательно, о факте излишней уплаты налогоплательщик должен был узнать 07.10.2016.

Между тем, с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов Общество обратилось в пенсионный фонд 23.10.2019, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока возврата соответствующих взносов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исчисление срока для возврата излишне уплаченной суммы страховых взносов в судебном порядке не связано с датой их фактической уплаты, а также о том, что в рассматриваемом случае датой начала течения срока исковой давности следует считать дату предоставления обществом расчета по страховым взносам за период 2016 года подлежат отклонению, поскольку возможность применения пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных для индивидуальных предпринимателей, находящихся на упрощенной системе налогообложения, основным видом деятельности которых является транспорт и связь (подпункт "щ" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ) появилась с 01.01.2011. При этом неиспользование предоставленной льготы по уменьшению обложения страховыми взносами является неверным ведением учета по страховым взносам вследствие неправильного применения норм действующего законодательства, в связи с чем, о наличии переплаты обществу должно было стать известно в момент перечисления взносов в бюджет пенсионного фонда.

Оснований полагать, что начало течения трехгодичного срока для возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов приходится на позднюю дату, нежели 07.10.2016, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку, как того требует статья 65 АПК РФ, налогоплательщиком не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в части определения момента начала течения срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, следует исходить из того, что об излишней уплате страховых взносов налогоплательщик, как лицо, самостоятельно исчисляющее и уплачивающее взносы, должен был узнать не позднее срока уплаты перечисления страховых взносов.

С учетом изложенного, выводы суда о пропуске обществом срока для возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов являются верными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2020 по делу N А47-18534/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пассажирский альтернативный транспорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова