Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 11АП-7593/20 по делу N А55-35015/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф06-67549/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

27 июля 2020 г.

Дело N А55-35015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 20 - до перерыва представитель не явился, извещено, после перерыва представителя Тихоновой Е.А. (доверенность от 31.12.2019),

от акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" - до перерыва представителя Измайловой Т.Ш. (доверенность от 25.03.2020), после перерыва представитель не явился, извещено,

третьи лица: Морозов А.А. - до и после перерыва не явился, извещен,

Филобоков Е.В. - до и после перерыва не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15-20 июля 2020 года апелляционную жалобу государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 20

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2020 года по делу N А55-35015/2019 (судья Матюхина Т.М.), принятое по исковому заявлению государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 20, Самарская область, г. Сызрань, к акционерному обществу "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 6325004584, ОГРН 1026303056823), Самарская область, г. Сызрань, третьи лица: Морозов А.А., Самарская область, г. Сызрань, Филобоков Е.В., Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании излишне перечисленного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 20 (далее - ГУ - Самарское РО ФСС РФ, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к акционерному обществу "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" (далее - АО "СНПЗ", предприятие, ответчик) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату пособия по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в размере 137 917 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Морозов А.А., Филобоков Е.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУ - Самарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты пособий работникам Морозову А.А., Филобокову Е.В. в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "СНПЗ" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 15 июля 2020 года объявлялся перерыв до 09 час 00 мин 20 июля 2020 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 20 июля 2020 года.

В судебном заседании (до перерыва) представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании (после перерыва) представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, АО "СНПЗ" (ИНН 6325004584, рег. N 63050000149) зарегистрирован с 29.12.1999 в качестве страхователя в филиале N 20 ГУ - Самарского РО ФСС РФ, что подтверждается извещением о регистрации.

Фондом 22.04.2019 принято решение о проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 г по 31.12.2016.

В результате выездной проверки истцом были составлены:

- акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 13.05.2019 за N 36;

- справка выездной проверки полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предоставленных страхователем (приложение N 1 к акту) от 13.05.2019 за N 36/ВНиМ.

Данной выездной проверкой были установлены следующие обстоятельства.

Застрахованное лицо Филобоков Е.В. является работником страхователя, работает на условиях пятидневной рабочей недели, продолжительность рабочей недели 40 часов. Приказами от 21 июля 2016 года N 2501к и от 05.12.2016 N 5029к ему предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Отпуск по уходу за ребенком прерывался в соответствии с приказом от 20.10.2016 N 4035к. Одновременно с предоставлением отпуска по уходу за ребенком Филобокову Е.В. приказами от 20 июля 2016 года N 2466к и от 05 декабря 2016 года N 5030к установлено неполное рабочее время, со следующим режимом рабочего времени:

- рабочая неделя - пятидневная,

- рабочие дни - понедельник, вторник, среда, четверг, пятница,

- продолжительность рабочего времени с понедельника по четверг с 08.00 до 17.00, в пятницу - с 08.00 до 15.00,

- перерыв для отдыха и питания - 48 мин., с 12 час 00 мин до 12 час 48 мин. Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени в соответствии с табелем учета рабочего времени.

Таким образом, исходя из приказов и табелей учета рабочего времени, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Филобоков Е.В. работал на условиях неполного рабочего времени (рабочее время сокращено на 1 час в неделю, а именно в пятницу, остальные дни полная занятость).

Фонд назначил и производил в 2016 году выплаты застрахованному лицу Филобокову Е.В. ежемесячно в сумме:

- 6385,57 руб. с 21.07.2016 по 31.07.2016,

- 17995,71 руб. с 01.08.2016 по 31.08.2016,

- 17995,71 руб. с 01.09.2016 по 30.09.2016,

- 11610,13 руб. с 01.10.2016 по 20.10.2016,

- 15673,68 руб. с 05.12.2016 по 31.12.2016.

Общая сумма выплаченного пособия в 2016 году составила 69660,80 рублей, и ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

Застрахованное лицо Морозов А.А. является работником страхователя, работает на условиях пятидневной рабочей недели, продолжительность рабочей недели 40 часов. Приказом от 23 сентября 2016 года N 3490к с 26.09.2016 предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Одновременно с предоставлением отпуска по уходу за ребенком Морозову А.А. приказом от 23 сентября 2016 года N 3489к установлено неполное рабочее время, со следующим режимом рабочего времени:

- рабочая неделя - пятидневная,

- рабочие дни - понедельник, вторник, среда, четверг, пятница,

- продолжительность рабочего времени с понедельника по четверг с 08.00 до 17.00, в пятницу - с 08.00 до 15.00,

- перерыв для отдыха и питания - 48 мин, с 12 час 00 мин до 12 час 48 мин. Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени в соответствии с табелем учета рабочего времени.

Таким образом, исходя из приказов и табелей учета рабочего времени, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Морозов А.А. работал на условиях неполного рабочего времени (рабочее время сокращено на 1 час в неделю, а именно в пятницу, остальные дни полная занятость).

Фонд назначил и производил в 2016 году выплаты застрахованному лицу Морозов А.А. ежемесячно в сумме:

- 3592,47 руб. с 26.09.2016 по 30.09.2016,

- 21554,82 руб. с 01.10.2016 по 31.10.2016,

- 21554,82 руб. с 01.11.2016 по 30.11.2016,

- 21554,82 руб. с 01.12.2016 по 31.12.2016.

Общая сумма выплаченного пособия в 2016 году составила 68256,93 рублей.

Фонд пришел к выводу о том, что уменьшение продолжительности рабочего времени на 1 час в неделю не позволяет Филобокову Е.В. и Морозову А.А. фактически осуществлять уход за детьми в полном объеме, а их заработок за период отпуска по уходу за ребенком сократился на 2,5 процента, при этом фондом компенсировалась утеря заработка в размере 40%. По мнению Фонда, в данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительной материальной выгоды работника.

Как указывает Фонд, выплата пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего времени противоречит целям установления и назначения самого пособия. Такое сокращение рабочего времени (на 1 час в неделю) не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Фонд посчитал, что расходы в сумме 137 917,73 рубля излишне понесены страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации, в соответствии с пунктом 16 Положения.

Фондом 18.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия N 36 от 18.06.2019 с требованием возместить Фонду излишне понесенные расходы в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений.

Претензия оставлена обществом без удовлетворения.

По мнению ответчика, приказы о представлении отпуска по уходу за ребенком и об установлении неполного рабочего дня/неполной рабочей недели работникам оформлены в соответствии с требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действующего законодательства РФ. ТК РФ не установлено, на какое время должна быть уменьшена продолжительность рабочего дня (смены), чтобы указанный режим можно было отнести к режиму неполного рабочего времени, о чем также было указанно Фонду в ответе на претензию N 15/449.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

С 01.07.2015 в Самарской области изменен порядок осуществления страхового возмещения застрахованным лицам. В соответствии с постановлением N 294 Самарская область с 01.07.2015 участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего особый порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В рамках реализации пилотного проекта выплата пособий застрахованным лицам осуществляется на основании документов и сведений, представляемых страхователями, напрямую из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления N 294 установлено, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты пособий, определяется в соответствии с Федеральными законами "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В порядке пункта 3 постановления N 294 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2, представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 8 постановления N 294 после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий напрямую застрахованным лицам.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страховщик, обязанный обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование, имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ определено, что в случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Исходя из положений Закона N 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 ТК РФ, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Статья 256 ТК РФ закрепляет право отца на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

Фонд считает, что сокращение указанным сотрудникам режима рабочего времени на 1 час с соответствующим уменьшением заработной платы незначительным и не позволяющим осуществлять уход за ребенком, и в таком случае выплачиваемое пособие по уходу за ребенком утрачивает роль компенсации потерянного заработка и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что противоречит целям установления самого пособия.

Суд первой инстанции посчитал доводы Фонда ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из доводов Фонда, критерием для такого вывода послужил один лишь факт сокращения сотрудникам рабочего времени на 1 час ежедневно (суд первой инстанции ошибочно указал "ежедневно" вместо "в неделю"), безотносительно к обстоятельствам того, что более продолжительную часть суток - до 08.00 и после 17.00 (понедельник-четверг) и после 15.00 (пятница) часов ежедневно Филобоков Е.В. и Морозов А.А. посвящали фактическому уходу за детьми, а не трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что сам по себе факт сокращения рабочего времени застрахованного лица на 1 час не свидетельствует о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком. Фондом не представлено доказательств того, что Филобоков Е.В. и Морозов А.А. при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществляли в спорный период уход за своими малолетними детьми либо того, что в их семье не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы Филобоков Е.В. и Морозов А.А. с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящали большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за ребенком.

Доводы Фонда, полагающего, что при сохранении за застрахованными лицами указанного пособия, составляющего 40% от среднемесячной заработной платы, утрата ежемесячной заработной платы такого лица должна находиться также на уровне 40%, а в данном случае утрата заработка Филобокова Е.В. и Морозова А.А. составила лишь 2,5%, суд первой инстанции отклонил, исходя из следующего.

Законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальный выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Напротив, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

В рассматриваемом случае Фондом не доказано, что утрата Филобоковым Е.В. и Морозовым А.А. части заработка в связи с сокращением рабочего времени для ухода за детьми была минимальна в такой степени, что выплата пособия в размере, установленном частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, перестала для них являться компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования.

Факт злоупотребления страхователем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счет средств страховщика, судом не выявлен, учитывая, что исходя из графика рабочего времени и выполняемых Филобоковым Е.В. и Морозовым А.А. трудовых обязанностей, условия для выплаты пособия застрахованным лицам страхователем соблюдены, а само по себе сокращение работникам, фактически осуществляющим уход за детьми, рабочего времени на 1 час о таком злоупотреблении не свидетельствует.

Доказательства того, что кому-либо из членов семьи Филобокова Е.В. и Морозова А.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, в рассматриваемый период назначалось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком в материалах дела отсутствуют.

Между тем судом первой инстанции были сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Так, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что рабочее время было сокращено на 1 час в день, тогда как рабочее время было сокращено на 1 час в неделю, причем в один день недели (в пятницу).

Ссылка суда первой инстанции на то, что более продолжительную часть суток - до 08.00 и после 17.00 (понедельник-четверг) и после 15.00 (пятница) часов ежедневно Филобоков Е.В. и Морозов А.А. посвящали фактическому уходу за детьми, а не трудовой деятельности, судом апелляционной инстанции признается необоснованной, так как данным лицам рабочий день не был сокращен с понедельника по четверг вообще, поэтому продолжительность фактического времени по уходу за детьми в эти дни, на которую указал суд первой инстанции, не имеет никакой связи с правом на получение пособия.

Полагая позицию суда первой инстанции неверной, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ).

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые могут работать и реально осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, осуществляющего уход и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Поскольку право на пособие имеют лица, фактические осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

В таком случае получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии двух оснований: работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени, причем ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 294) Самарская область с 01.07.2017 участвует в реализации пилотного проекта по прямым выплатам страхового обеспечения, в соответствии с которым пособия оплачиваются непосредственно государственным учреждением - Самарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу пункта 2 постановления Правительства РФ N 294 при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия в электронной форме по форматам, установленным Фондом (пункт 4 Постановления Правительства РФ N 294).

В силу пункта 3 постановления Правительства РФ N 294 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (далее - реестр сведений), в электронной форме по форматам, установленным Фондом. Формы реестров сведений и порядок их заполнения утверждаются Фондом (пункт 4 Постановления Правительства РФ N 294).

Согласно пункту 8 постановления Правительства РФ N 294 после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

Вместе с тем в ходе выездной проверки истцом установлено, что застрахованным лицам Филобокову Е.В. и Морозову А.А. АО "СНПЗ" необоснованно назначено и выплачено пособие в завышенном размере.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного пунктом 1 статьи 11.2 Закона N 225-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 13.05.2014 N 983-О, ежемесячное пособие по уходу за ребенком направлено исключительно на оказание поддержки семье, воспитывающей малолетнего ребенка, указанное пособие выполняет задачу компенсации определенной части заработка трудоспособного лица с целью создания, насколько это возможно в конкретный период, благоприятных условий для ухода за малолетним ребенком и для его воспитания, предоставляя этому лицу возможность продолжать трудовую деятельность, сочетать такую деятельность с уходом за ребенком и сохранять при этом право на получение указанного пособия. Лица, осуществляющие уход за ребенком, вправе отказаться от пособия и продолжить трудовую деятельность либо совмещать получение пособия с трудовой деятельностью (на условиях неполного рабочего времени или работы на дому).

Как указывалось выше, в силу частей 1 и 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, а право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Названное законоположение направлено на защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой на условиях неполного рабочего времени, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 742-О-О. Трудовое законодательство не содержит норм, которые отражали бы на какое количество времени должен сокращаться рабочий день при признании его неполным.

Между тем пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком.

В этой связи сокращение рабочего времени работника должно являться таким, при котором часть заработка в действительности может быть утрачена в сравнении с обычными условиями труда.

Таким образом, формальное снижение рабочего времени для Филобокова Е.В. и Морозова А.А. на 1 час в неделю не может свидетельствовать об осуществлении работающими родителями фактического ежедневного ухода за детьми и не может расцениваться как работа на условиях неполного рабочего дня.

Так, заработок Филобокова Е.В. и Морозова А.А. на период отпуска по уходу за ребенком сократился на 2,5%, а не на 40%. Неполное рабочее время Филобокова Е.В. и Морозова А.А., находящихся в отпусках по уходу за ребенком, не может превышать 60% нормальной продолжительности рабочего времени работника.

Согласно пояснениям Филобокова Е.В. и Морозова А.А., данным в суде первой инстанции, на которые ссылается истец, в период нахождения данных лиц в отпусках по уходу за ребенком их жёны не работали и осуществляли уход за детьми.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия АО "СНПЗ", как работодателя, по установлению такого режима неполного времени работнику свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны общества в виде создания искусственной ситуации в целях неправомерного получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исходя из этого, пособие по уходу за ребенком, выплаченное таким работникам наряду с незначительно уменьшенной заработной платой уже не является ее компенсацией, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования, что свидетельствует о необоснованном расходовании средств обязательного социального страхования в размере 137 917 рублей 73 копейки.

При таких обстоятельствах исковые требования Фонда подлежат удовлетворению.

На основании п.3 ч.1, п.2 ч.270 АПК РФ решение суда от 12 мая 2020 года следует отменить. Принять новый судебный акт. Исковые требования ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ удовлетворить. Взыскать с АО "СНПЗ" в пользу ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ излишне понесенные расходы на выплату пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 137 917 рублей 73 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина ГУ - Самарское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в федеральный бюджет не уплачивается. Однако в силу ч.3 ст.110 АПК РФ надлежит взыскать с АО "СНПЗ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 138 руб., в том числе 5 138 руб. за подачу иска, 3 000 руб. - за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2020 года по делу N А55-35015/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" в пользу государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации излишне понесенные расходы на выплату пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 137 917 (Сто тридцать семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 73 копейки.

Взыскать с акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 138 (Восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов И.С. Драгоценнова