Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 08АП-6028/20 по делу N А70-5027/2020

город Омск

27 июля 2020 г.

Дело N А70-5027/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6028/2020) Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2020 по делу N А70-5027/20200 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1047200660870, ИНН 7202130767, место нахождения: 625023, область Тюменская, город Тюмень, улица Энергетиков, дом 26) к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области (ОГРН 1027200788559, ИНН 7202065853, место нахождения: 25000, область Тюменская, город Тюмень, улица Урицкого, 36) о признании недействительным абзаца 2 пункта 2 резолютивной части представления от 20.12.2019 N 67-20-07/35, вынесенного по результатам плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (идентификатор контрольного мероприятия: 2019-ПР.000.20-22-6700.038), в части возложения обязанности произвести возврат в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации 060 1 13 02991 01 6000 130 "Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета" денежных средств в сумме 301 770 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федерального казначейства по Тюменской области - Солнцева Ирина Анатольевна по доверенности от 12.05.2020 N 13; Суслаева Светлана Петровна по доверенности от 12.05.2020 N 10;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Территориальный орган Росздравнадзора) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, УФК по Тюменской области) с заявлением о признании недействительным абзаца 2 пункта 2 резолютивной части представления от 20.12.2019N 67-20-07/35, вынесенного по результатам плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности территориального органа Росздравнадзора (идентификатор контрольного мероприятия: 2019-ПР.000.20-22-6700.038), в части возложения обязанности произвести возврат в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации 060 1 13 02991 01 6000 130 "Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета" денежных средств в сумме 301 770 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2020 по делу N А70-5027/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции, руководствуясь статьей статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктом 7.2.1 "Легковые автомобили зарубежные выпуска с 2008 года" раздела II "Норм расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" Методических рекомендаций норм расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ-23-р (далее - Методические рекомендации N АМ-23-р), исходил из того, что заявителем допущено неправомерное расходование в проверяемом периоде средств федерального бюджета по причине завышения норм расхода горюче - смазочных материалов (далее - ГСМ) по автомобилям Территориального органа Росздравнадзора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальный орган Росздравнадзора, обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на разъяснения Департамента бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письмах от 13.12.2013 N 02-10-010/55111 и 08.07.2011 N 02-06-10/3056, указал на то, что нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, приведенные в Методических рекомендациях N АМ-23-р, носят рекомендательный характер и несоблюдение установленного в них порядка не влечет применения мер административной ответственности и бюджетных мер принуждения, предписаний об устранении нарушений бюджетного законодательства. Кроме того, распоряжение Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р не прошло в установленном порядке государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, а потому не является нормативным правовым актом, обязательным для заявителя.

УФК по Тюменской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от Территориального органа Росздравнадзора, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель УФК по Тюменской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила N 1092), УФК по Тюменской области на основании приказа УФК по Тюменской области от 13.09.2019 N 382 "О назначении плановой ревизии Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу" проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Территориального органа Росздравнадзора.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 67, пунктом 68 Правил N 1092 в целях реализации результатов проведения ревизии Территориальному органу Росздравнадзора направлено представление от 20.12.2019 N 67-20-07/35 (далее - представление), которое получено последним 30.01.2020.

Представление содержит информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе о нарушении Территориальным органом Росздравнадзора статьи 162 БК РФ, пункта 7.2.1 "Легковые автомобили зарубежные выпуска с 2008 года" раздела II "Норм расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" Методических рекомендаций норм расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ-23-р (далее - Методические рекомендации N АМ-23-р), а именно: о допущении неправомерного расходования средств на сумму 301 770 руб. 57 коп. по причине списания горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) в количестве 8 104,14 л по завышенным нормам расхода ГСМ (пункт 2 описательной части представления).

В абзаце 2 пункта 2 резолютивной части представления на заявителя возложена обязанность о принятии мер по устранению бюджетного нарушения, а именно Территориальному органу Росздравнадзора необходимо в срок до 21.03.2020 произвести возврат в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации 060 113 02991 01 6000 130 "Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета" неправомерно использованные денежные средства в сумме 301 770 руб. 57 коп.

Полагая, что представление в части абзаца 2 пункте 2 резолютивной части (пункт 2 описательной части), является незаконным, Территориальный орган Росздравнадзора обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

26.05.2020 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в пункте 2 оспариваемого представления указано на нарушение Территориальным органом Росздравнадзора статьи 162 БК РФ, пункта 7.2.1 "Легковые автомобили зарубежные выпуска с 2008 года" раздела II "Норм расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" Методических рекомендаций N АМ-23-р), выразившееся в неправомерном расходовании средств на сумму 301770,57 руб. по причине списания горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) в количестве 8 104,14 л по завышенным нормам расхода ГСМ.

Изложенный вывод сделан УФК по Тюменской области на основании анализа утвержденных норм расхода топлива на 100 километров пробега транспортного средства приказами Территориального органа Росздравнадзора от 16.11.2009 N 474 "Об установлении норм списания ГСМ", от 30.12.2013 N 356 "Об установлении норм списания ГСМ", от 31.07.2008 N 337 "Об установлении норм списания ГСМ", от 21.09.2009 N 378/1 "Об установлении норм списания ГСМ", от 30.12.2013 N 356 "Об установлении норм списания ГСМ" и методики определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения.

При этом УФК по Тюменской области выявлено утверждение заявителем указанными выше приказами норм расхода ГСМ в нарушение бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы УФК по Тюменской области исходя из следующего.

Положения статьи 162 БК РФ определяют бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, в том числе по составлению и исполнению бюджетной сметы, по обеспечению результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, а также осуществления иных полномочий, установленных настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Установленный статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Таким образом, конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Как усматривается из приказов Территориального органа Росздравнадзора от 16.11.2009 N 474, от 30.12.2013 N 356, от 31.07.2008 N 337, от 30.12.2013 N 356, карточек работы автомобилей Форд Мондео, Ford Focus, Рено Флюенс, FIAT DUCATO за 2016 - 2018 годы, журналов операций N 8 по прочим операциям за 2016-2018 годы, документов о расходования ГСМ за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, завышение норм расхода ГСМ сложилось в результате неверного применения базовой нормы, а именно:

- согласно пункту 7.2.1. "Легковые автомобили зарубежные выпуска с 2008 года" раздела II "Норм расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" Методических рекомендаций N АМ-23-р (строка 850) по автомобилю Nissan Almera (рабочий объем 1,598 л, 102 л.с, год изготовления 2014, КПП 5-М) базовая норма расхода топлива на 100 км пробега составляет 8,2 л. Территориальным органом Росздравнадзора применена базовая норма в размере 9,5 л на 100 км;

- согласно пункту 7.2.1. "Легковые автомобили зарубежные выпуска с 2008 года" раздела II "Норм расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" Методических рекомендаций N АМ-23-р (строка 247) по автомобилю Форд Мондео (рабочий объем 1,596 л, 125 л.с, год изготовления 2009, КПП 5-М) базовая норма расхода топлива на 100 км пробега составляет 8,0 л. Территориальным органом Росздравнадзора применена базовая норма в размере 10 л на 100 км;

- согласно пункту 7.2.1. "Легковые автомобили зарубежные выпуска с 2008 года", раздела II "Норм расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" Методических рекомендаций N АМ-23-р (строка 222) по автомобилю Ford Focus (рабочий объем 1,596 л, 104,72 л.с, год изготовления 2012, КПП 5-М) базовая норма расхода топлива на 100 км пробега составляет 7,2 л. Территориальным органом Росздравнадзора применена базовая норма в размере 8,7 л на 100 км;

- согласно пункту 7.2.1. "Легковые автомобили зарубежные выпуска с 2008 года" раздела II "Норм расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" Методических рекомендаций N АМ-23-р (строка 579) по автомобилю Рено Флюенс (рабочий объем 1,598 л, 106 л.с, год изготовления 2013) базовая норма расхода топлива на 100 км пробега составляет 7,6 л. Территориальным органом Росздравнадзора применена базовая норма в размере 8,8 л на 100 км;

- согласно пункту 7.2.1. "Легковые автомобили зарубежные выпуска с 2008 года" раздела II "Норм расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" Методических рекомендаций N АМ-23-р (строка 212) по автомобилю Ford Focus (рабочий объем 1,596 л, 99.96 л.с, год изготовления 2008) базовая норма расхода топлива на 100 км пробега составляет 7,8 л. Территориальным органом Росздравнадзора применена базовая норма в размере 8,7 л на 100 км.

По причине завышения норм расхода ГСМ по автомобилям Территориального органа Росздравнадзора в проверяемом периоде излишне списано топлива в количестве 8104,14 л. на общую сумму 301 770 руб. 57 коп., в том числе:

- по автомобилю Форд Мондео в количестве 3 338,72 л на сумму 125 350 руб. 08 коп;-

- по автомобилю Ford Focus (104,72 л.с.) в количестве 2 864,42 л на сумму 107 089 руб. 83 коп.;

- по автомобилю Рено Флюенс в количестве 1 683,45 л на сумму 61722 руб. 19 коп. ;

- по автомобилю Ford Focus (99.96 л.с.) в количестве 52,6 л на сумму 663 руб. 05 коп.;

- по автомобилю FIAT DUCATO в количестве 164,95 л на сумму 6 945 руб. 42 коп. ъ

Возражая против примененных УФК по Тюменской области норм расхода топлив и смазочных материалов, указал на то, что нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, приведенные в Методических рекомендациях N АМ-23-р, носят рекомендательный характер и несоблюдение установленного в них порядка не влечет применения мер административной ответственности и бюджетных мер принуждения, предписаний об устранении нарушений бюджетного законодательства.

Отклоняя указанные доводы Территориального органа Росздравнадзора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций N АМ-23-р нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте предназначены для расчетов нормативного значения расхода топлив по месту потребления, планирования потребности предприятий в обеспечении нефтепродуктами, осуществления режима экономии и энергосбережения потребляемых нефтепродуктов и т.д.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2014 N 1084 "О порядке определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения" (далее - Постановление N 1084) утверждены Правила определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения (далее - Правила N 1084).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1084 нормативные затраты, порядок определения которых не установлен Правилами определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, в том числе подведомственных им казенных учреждений, согласно приложению определяются в порядке, устанавливаемом федеральными государственными органами, а также пунктом 3 Правил N 1084 (в редакции постановления Правительства РФ от 11.03.2016 N 183) нормативные затраты, порядок определения которых не установлен методикой определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, согласно приложению определяются в порядке, устанавливаемом федеральными государственными органами.

В соответствии с пунктом 100 Правил N 1084 и пунктом 100 Методики определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения, согласно приложению (приложение к Правилам 1084) (далее - Методика) затраты на приобретение ГСМ определяются по установленной формуле, где норма расхода топлива на 100 километров пробега i-ro транспортного средства определяется согласно методическим рекомендациям "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", предусмотренным приложением к распоряжению Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ-23-р.

Положением пункта 2 Постановления N 1084 предписано федеральным государственным органам и органам управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации утвердить до 31.12.2014 нормативные затраты на обеспечение функций указанных органов и подведомственных им казенных учреждений (далее - нормативные затраты) с учетом того, что до 01.01.2017 нормативные затраты определяются в соответствии с требованиями, утвержденными настоящим постановлением, если федеральными государственными органами и органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации не утвержден иной порядок расчета нормативных затрат, за исключением нормативных затрат, порядок расчета которых определен пунктами 26, 27, 93 и 94 Правил, предусмотренных приложением к указанным требованиям, и в отношении которых не может быть установлен иной порядок расчета.

Приказом Росздравнадзора от 31.05.2016 N 4716 утвержден Порядок определения нормативных затрат на обеспечение функций Центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Порядок N4716).

В соответствии с пунктом 3.9.4 Порядка N 4716 средняя норма расхода топлива на 100 километров пробега транспортного средства определяется согласно методическим рекомендациям "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", предусмотренным приложением к распоряжению Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ-23-р.

Согласно пункту 1 Методических рекомендаций N АМ-23-р методические рекомендации предназначены для автотранспортных предприятий, организаций, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей и др., независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории Российской Федерации.

Письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2009 N 03-2609 предписано в целях организации эксплуатации транспортных средств руководствоваться Методическими рекомендациями N АМ-23-р.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Территориальный орган Росздравнадзора для определения норм расхода топлива на 100 километров пробега транспортного средства обязан руководствоваться Методическими рекомендациями N АМ-23-р, что предписано положениями Порядка N 1084 и Порядка N 4716.

На все выше перечисленные марки автомобилей в Методических рекомендациях N АМ-23-р приведены значения базовых норм расхода топлива, порядок применения норм, формулы и методы расчета нормативного расхода топлив при эксплуатации, справочные нормативные данные по расходу смазочных материалов и специальных жидкостей, значения зимних надбавок и др., что было указано в Акте ревизии Территориального органа Росздравнадзора.

При таких обстоятельствах у Территориального органа Росздравнадзора не имелось правовых оснований разрабатывать и применять иные нормы расхода ГСМ, обратное привело к неправомерному расходованию средств федерального бюджета по причине списания ГСМ по неправомерно завышенным нормам расхода ГСМ.

Довод Территориального органа Росздравнадзора о том, что Методические рекомендации N АМ-23-р не являются нормативным правовым актом, обязательным для исполнения, так как не прошли в обязательном порядке государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку необходимость руководствоваться положениями Методических рекомендаций N АМ-23-р предписано Порядком N 1084, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2014 N 1084, Порядком N 4716, утвержденным приказом Росздравнадзора от 31.05.2016, а так же письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2009 N 03-2609.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" Постановление N 1084, утвердившее Правила N 1084 и Методику, предписывающие для определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных государственных органов руководствоваться нормами расхода топлива на 100 километров пробега транспортного средства согласно Методическим рекомендациям "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", предусмотренным приложением к распоряжению Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ-23-р, опубликовано на "Официальном интернет-портале правовой информации" http://www.pravo.gov.ru 24.10.2014, "Собрание законодательства РФ" 27.10.2014, N43, ст. 5919. Таким образом, использование Методических рекомендаций N АМ-23-р, является для Территориального органа Росздравнадзора обязательным.

Ссылка Территориального органа Росздравнадзора на разъяснения Департамента бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письмах от 13.12.2013 N 02-10-010/55111 и 08.07.2011 N 02-06-10/3056, несостоятельна, поскольку, указанные разъяснения даны до вступления в действие постановления Правительства Российской Федерации от 20.10. 2014 N 1084 "О порядке определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения" (далее - Постановление N 1084), которым утверждены Правила определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения (далее - Правила N 1084), предписывающие для определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных государственных органов руководствоваться нормами расхода топлива на 100 километров пробега i-ro транспортного средства согласно Методическим рекомендациям "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", предусмотренным приложением к распоряжению Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ-23-р (пункт 100 Правил N 1084).

Более того, в письме Департамента бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации от 13.12.2013, сообщается, что вопрос о применении Методических рекомендаций норм расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ-23-р, не входит в сферу ведения Минфина России.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного Территориальным органом Росздравнадзора требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Территориальный орган Росздравнадзора при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2020 по делу N А70-5027/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов