Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 19АП-5012/19 по делу N А64-4720/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2020 г. N Ф10-5360/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

24 июля 2020 г.

А64-4720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Тамбовская управляющая компания": Салогубов Д.Ю., представитель по доверенности от 12.12.2019,

от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Учебно-производственный центр "Комбинат школьного питания": Рябцев О.Н., представитель по доверенности от 05.07.2018,

от ФНС России: Трофимова И.В., представитель по доверенности от 05.02.2020,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Тамбовская управляющая компания", Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Учебно-производственный центр "Комбинат школьного питания" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2020 по делу N А64-4720/2018, по заявлению Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Тамбовская управляющая компания" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 107 572 202,48 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод "Моршанскхиммаш" (Тамбовская обл., г. Моршанск, ОГРН 1156809010027, ИНН 6826002933),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крафт групп" (далее - ООО "Крафт групп", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" (далее - ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ", должник) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 8 354 486,65 руб., из которых: 5 890 362 руб. - основной долг, 2 399 674,65 руб. - пени, 64 450 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2018 заявление ООО "Крафт групп" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 15.11.2018) требования ООО "Крафт групп" признаны обоснованными, в отношении ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Климентов Иван Сергеевич.

ТОГУП "ТУК" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 107 701 370,34 руб.

В процессе рассмотрения заявитель уточнил заявленные требования, просит суд: включить требования ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" в размере 107 572 202,48 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ", в том числе:

1) по договору процентного займа N 134/10 от 31.10.2017 требования в размере 19 582 681,93 руб., в том числе: сумма основного долга - 18 621 015,77 руб.; сумма процентов - 961 666,16 руб.;

2) по договору процентного займа N 10 от 25.09.2015 (в рамках договора уступки права требования от 04.10.2018) требования в размере 87 989 520,55 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе: сумма основного долга - 70 000 000 руб.; сумма процентов, начисленных ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания" за минусом уплаченных ООО "Завод "МХМ" процентов - 17 325 000 руб.; сумма процентов, начисленных ТОГУП "ТУК" - 664 520,55 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2019 к участию в обособленном споре привлечено Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Учебно - производственный центр" Комбинат школьного питания" (далее - ТОГУП УПЦ "Комбинат школьного питания").

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2020 года в удовлетворении заявления ТОГУП "ТУК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" требования в размере 107 572 202,48 руб., в том числе: по договору процентного займа N 134/10 от 31.10.2017 в размере 19 582 681,93 руб., из которых: сумма основного долга - 18 621 015,77 руб.; сумма процентов - 961 666,16 руб.; по договору процентного займа N 10 от 25.09.2015 (в рамках договора уступки права требования от 04.10.2018) в размере 87 989 520,55 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, из которых: сумма основного долга - 70 000 000 руб.; сумма процентов, начисленных ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания" за минусом уплаченных ООО "Завод "МХМ" процентов - 17 325 000 руб.; сумма процентов, начисленных ТОГУП "ТУК" - 664 520,55 руб. отказано.

Не согласившись с данным определением, ТОГУП "ТУК", ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" Макарова В.В. поступил отзыв на апелляционные жалобы с приложением, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, который суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

02.07.2020 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ТОГУП "ТУК" поступили письменные пояснения с приложением.

07.07.2020 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания" поступили пояснения с приложением.

Представитель ТОГУП "ТУК" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель уполномоченного возражал на доводы апелляционных жалоб, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 час. 30 мин. 17.07.2020 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 14 час. 52 мин. 17.07.2020 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились:

В электронном виде через сервис "Мой Арбитр" от ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания" поступило дополнение с приложением копии доверенности.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2020 по делу N А64-4720/2018 изменить. В удовлетворении заявления ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" требований в размере 107 572 202,48 руб. в том числе по договору процентного займа N134/10 от 31.10.2017 в размере 19 582 681,93 руб., в том числе: сумма основного долга - 18 621 015,77 руб.; сумма процентов - 961 666,16 руб.; по договору процентного займа N10 от 25.09.2015 (в рамках договора уступки права требования от 04.10.2018) в размере 87 989 520,55 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, из которых сумма основного долга - 70 000 000 руб.; сумма процентов, начисленных ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания", за минусом уплаченных ООО "Завод "МХМ" процентов, - 17 325 000 руб.; сумма процентов, начисленных ТОГУП "ТУК" - 664 520,55 руб., отказать. Требования ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" к ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" в размере 107 572 202,48 руб. в том числе: по договору процентного займа N134/10 от 31.10.2017 в размере 19 582 681,93 руб., в том числе: сумма основного долга - 18 621 015,77 руб.; сумма процентов - 961 666,16 руб.; по договору процентного займа N10 от 25.09.2015 (в рамках договора уступки права требования от 04.10.2018) в размере 87 989 520,55 руб., из которых сумма основного долга - 70 000 000 руб.; сумма процентов 17 989 520,55 руб. подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающим имущество должника по правилам п.1 ст.148 Закона о банкротстве и п.8 ст.63 ГК РФ (очередность предшествующая распределению ликвидационной квоты). При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2015 между ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания" (Займодавец") и ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" (Заемщик) заключен договор процентного займа N 10 (т.35 л.д.9), в соответствии с п.1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2015), Заимодавец на основании постановления администрации Тамбовской области от 14.12.2015 N 1464 "О внесении изменений в постановление администрации области от 21.09.2015 N 1057 "О согласовании Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию "Учебно-производственный центр "Комбинат школьного питания" совершения крупной сделки" передает в собственность Заемщику в качестве процентного займа денежные средства в размере 70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей 00 копеек (далее - Сумма займа), а Заемщик обязан возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить Заимодавцу проценты на Сумму займа (далее - Проценты).

Проценты по Договору начисляются на Сумму займа из расчета 8,25% (восемь целых двадцать пять сотых процента) годовых за каждый календарный день использования Суммы займа (п.1.2. договора).

Сумма займа предоставляется Заемщику для цели приобретения имущества ООО "МОРШАНСКХИММАШ", находящегося в стадии конкурсного производства, необходимого для осуществления производственной деятельности ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" (п.1.3. договора).

В соответствии с п.2.3.1. договора Заемщик обязан возвратить Заимодавцу сумму займа в срок не позднее 31 декабря 2015.

Между ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания" (Займодавец") и ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" (Заемщик) заключены дополнительные соглашения к договору процентного займа N 10 (т.35 л.д.10-28).

В соответствии с п.2.3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2017) Заемщик обязан возвратить Заимодавцу сумму займа в срок не позднее 30.06.2018.

Пунктом 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2016) предусмотрено, что обязательства Заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом. Залогодателем является Заемщик (п.5.2. договора).

Во исполнение условий договора ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания" перечислило на расчетный счет ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" денежные средства в размере 70 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.09.2015 N 678 (т.35 л.д.75).

В нарушение условий договора, ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" возврат денежных средств по договору займа с залоговым обеспечением не произвел.

04.10.2018 между ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания", именуемое в дальнейшем "Цедент" и ТОГУП "ТУК", именуемое в дальнейшем "Цессионарий" на основании Распоряжения администрации Тамбовской области N 567-р от 03.10.2018 "О согласовании Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию "Учебно-производственный центр "Комбинат школьного питания) совершения крупной сделки, связанной с уступкой права требования", Распоряжения администрации Тамбовской области N 568-р от 03.10.2018 "О согласовании Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию "Тамбовская управляющая компания" совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия Тамбовской области, и крупной сделки, связанной с уступкой права требования", заключен договор уступки права требования, в соответствии с п.1 которого, Цедент уступает Цессионарию право требования к ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" (далее - Должник) на получение всей суммы дебиторской задолженности по договору процентного займа N 10 от 25.09.2015 (далее - Договор займа), в том числе суммы займа (основного долга) в размере 70 000 000 (семьдесят миллионов) руб. 00 коп., всех сумм процентов, неустоек, а также иных платежей (включая расходы, убытки), которые Должник обязан уплачивать по Договору займа в силу его условий или положений законодательства РФ (т.1 л.д.33)

Согласно п.2 договора, в соответствии со ст.384 ГК РФ к Цессионарию переходят все права залогодержателя по залогу, предоставленному Должником, согласно условиям Договора займа.

Стоимость уступаемого права требования составляет 87 325 000 (восемьдесят семь миллионов триста двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. Оплата стоимости производится Цессионарием денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Цедента. Оплата стоимости права требования (его части) иным способом, в том числе путем передачи Цессионарием Цеденту движимого или недвижимого имущества возможна по предварительному согласованию Сторон. Стоимость уступаемого права требования подлежит оплате Цессионарием Цеденту в срок не позднее 14.02.2020." (п.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2019).

Должник свои обязательства по договору не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 87 989 520,55 руб., из которых: 70 000 000 руб. - основной долг, 17 325 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания", 664 520,55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные ТОГУП "ТУК".

31.10.2017 между ТОГУП "ТУК" и ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" был заключен договор процентного займа N 134/10, согласно п.1.1. которого (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2018), Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 19 614 725 (Девятнадцать миллионов шестьсот четырнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей, (далее - сумма займа) в целях погашения текущих платежей и задолженности по заработной плате в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 15.10.2018 N 590-р, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором (т.35 л.д.29-30).

Сумма займа предоставляется путем перечисления Заимодавцем денежных средств на счета, указанные Заемщиком в приложении N 1 к настоящему договору. При этом, датой предоставления суммы займа считается день списания денежных средств со счета Заимодавца (п.1.2. договора).

В соответствии с п.1.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2018), сумма займа предоставляется сроком до 31.01.2019.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 9,25% годовых. В течение срока действия настоящего Договора проценты за пользование займом увеличению не подлежат.

Как следует из заявления, во исполнение условий договора процентного займа от 31.10.2017 N 134/10 ТОГУП "ТУК" перечислило денежные средства в размере 19 193 197,33 руб. на погашение текущих платежей ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" и задолженности по заработной плате.

Должник свои обязательства по договору не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 19 582 681,93 руб., из которых: 18 621 015,77 руб. - основной долг, 961 666,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что задолженность перед ТОГУП "ТУК" до настоящего времени не погашена и составляет в общем размере 107 572 202,48 руб., из которых 87 989 520,55 руб., обеспеченные залогом имущества должника, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 10 ГК РФ, пришел к выводу о направленности действий кредитора на искусственное увеличение кредиторской задолженности с целью необоснованного влияния на процедуру банкротства, получения неправомерных выгод при распределении конкурсной массы, причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, требование кредитора основано на участии в корпорации, предполагающем удовлетворение только из ликвидационной квоты.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый судебный акт, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сведения о введении в отношении ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2018 N 217.

Требование поступило в арбитражный суд 19.12.2018, то есть в установленный законом срок.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно статье 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно пункту 2 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

- хозяйственное общество (товарищество) и юридическое лицо, если такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества) (пункт 1);

- юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо (пункт 2),

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания (пункт 3);

- физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры (пункт 7);

- лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку (пункт 8).

В обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее - обзор судебной практики), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты) (пункт 3.1 обзора судебной практики).

Наряду с выдачей займов формами компенсационного финансирования должника являются, в частности, невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, пункт 2 статьи 811, статья 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства (пункт 3.2 обзора судебной практики).

Не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 обзора судебной практики).

В том же положении, что и контролирующее лицо, находится кредитор, не обладающий контролем над должником, аффилированный с последним, предоставивший компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица. При этом в ситуации, когда аффилированные должник и кредитор имеют одного конечного бенефициара, предполагается, что, финансирование предоставлено по указанию контролирующего лица, пока не доказано иное (пункт 4 обзора судебной практики).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТОГУП "ТУК" является учредителем ООО "ЗАВОД МОРШАНСКХИММАШ", обладающим 100% доли в капитале должника.

Кроме того, как следует из выписки ЕГРЮЛ учредителем и единственным участником ТОГУП "ТУК" и ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания" является Администрация Тамбовской области.

Таким образом, договор займа от 25.09.2015 заключен с аффилированным лицом, договор уступки прав требования заключен между аффилированными с должником лицами, кредитор является контролирующим должника лицом. Договор займа от 31.10.2017 заключен с контролирующим должника лицом. При этом ТОГУП "ТУК" и ТОГУП "УПЦ "Комбинат контролируются Администрацией Тамбовской области.

Как указано выше на основании постановления администрации Тамбовской области от 14.12.2015 N 1464 "О внесении изменений в постановление администрации области от 21.09.2015 N 1057 "О согласовании Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию "Учебно-производственный центр "Комбинат школьного питания" совершения крупной сделки" были переданы должнику денежные средства в размере 70 000 000 руб.

Очередность удовлетворения требования контролирующего должника лица о возврате займа, предоставленного в начальный период осуществления должником предпринимательской деятельности, может быть понижена, если не установлено иных целей выбора такой модели финансирования, кроме как перераспределение риска на случай банкротства (п. 9 обзора судебной практики).

Как указано выше, наряду с выдачей займов формами компенсационного финансирования должника являются, в частности, невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, пункт 2 статьи 811, статья 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства (пункт 3.2 обзора судебной практики). В том же положении, что и контролирующее лицо, находится кредитор, не обладающий контролем над должником, аффилированный с последним, предоставивший компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица. При этом в ситуации, когда аффилированные должник и кредитор имеют одного конечного бенефициара, предполагается, что, финансирование предоставлено по указанию контролирующего лица, пока не доказано иное (пункт 4 обзора судебной практики).

Как следует из материалов дела, ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.2015.

ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания" (Займодавец") предоставило ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" (Заемщик) денежные средства в размере 70 000 000 руб. по договору процентного займа N 10 от 25.09.2015 (т.35 л.д.9)

Сумма займа предоставляется Заемщику для цели приобретения имущества ООО "МОРШАНСКХИММАШ", находящегося в стадии конкурсного производства, необходимого для осуществления производственной деятельности ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" (п.1.3. договора).

В соответствии с п.2.3.1. договора Заемщик обязан возвратить Заимодавцу сумму займа в срок не позднее 31 декабря 2015.

Между ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания" (Займодавец") и ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" (Заемщик) заключены дополнительные соглашения к договору процентного займа N 10 (т.35 л.д.10-28).

В соответствии с п.2.3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2017) Заемщик обязан возвратить Заимодавцу сумму займа в срок не позднее 30.06.2018.

Учитывая, что займ по договору процентного займа N 10 от 25.09.2015 (т.35 л.д.9) предоставлен в начальный период осуществления должником предпринимательской деятельности от аффилированного должнику кредитора, для возможности осуществления производственной деятельности ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ", при этом ТОГУП "ТУК" и ТОГУП "УПЦ "Комбинат контролируются Администрацией Тамбовской области, что свидетельствует о выборе такой модели финансирования с целью перераспределения риска на случай банкротства (п. 9 обзора судебной практики), невостребование займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, подписание дополнительных соглашений о продлении срока возврата займов, свидетельствует о компенсационном финансировании должника с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства (пункт 3.2 обзора судебной практики).

Так же переход прав требования к контролирующему должника лицу - ТОГУП "ТУК" перешло в период, когда должник находился в состоянии имущественного кризиса, поскольку договор уступки права требования заключен 04.10.2018, а дела о банкротстве возбуждено 30.07.2018.

31.10.2017 между ТОГУП "ТУК" и ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" был заключен договор процентного займа N 134/10, согласно п.1.1. которого (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2018), Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 19 614 725 руб.

19 614 725 были предоставлены в целях погашения текущих платежей и задолженности по заработной плате в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 15.10.2018 N 590-р.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2018 заявление ООО "Крафт групп" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В соответствии с п.1.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2018), сумма займа предоставляется сроком до 31.01.2019.

Таким образом, цель предоставления займа, погашение текущих платежей и задолженности по заработной плате в условиях имущественного кризиса должника, дополнительное соглашение о продлении срока возврата денежных средств по договору процентного займа N 134/10 от 31.10.2017 заключено 15.10.2018, то есть после возбуждения 30.07.2018 дела о банкротстве в отношении должника.

Учитывая, что займ, по договору процентного займа N 134/10 от 31.10.2017 был предоставлен контролирующим должника лицом, в условиях имущественного кризиса должника, невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, подписание дополнительных соглашений о продлении срока возврата займов, в том числе после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, свидетельствует о компенсационном финансировании должника с отнесением на контролирующее должника лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства (пункт 3.2 обзора судебной практики).

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2020 N 306-ЭС20-224(1,4,6) по делу NА65-20265/2018.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ТОГУП "ТУК" к ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" в размере 107 572 202,48 руб. в том числе: по договору процентного займа N 134/10 от 31.10.2017 в размере 19 582 681,93 руб., в том числе: сумма основного долга - 18 621 015,77 руб.; сумма процентов - 961 666,16 руб.; по договору процентного займа N 10 от 25.09.2015 (в рамках договора уступки права требования от 04.10.2018) в размере 87 989 520,55 руб., из которых сумма основного долга - 70 000 000 руб.; сумма процентов 17 989 520,55 руб. подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающим имущество должника по правилам п.1 ст.148 Закона о банкротстве и п.8 ст.63 ГК РФ (очередность предшествующая распределению ликвидационной квоты).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно пункту 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) или в случае, если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, то есть придание такому залогу эффекта публичности.

Следовательно, по смыслу указанной нормы обременение имущества должника, состоявшееся в пользу кредитора, может быть противопоставлено третьему лицу только, если последнее осведомлено об этом обременении. Подобная осведомленность предполагается в случаях, когда залогодатель и (или) залогодержатель создают условия, при которых любой участник гражданского оборота способен без особых затруднений получить сведения о состоявшемся залоге.

Вместе с тем, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

Обеспеченность залогом требований кредиторов при банкротстве должника существенно повышает вероятность их удовлетворения по сравнению с кредиторскими требованиями, не имеющими такого обеспечения.

Таким образом, наличие записи об учете залога движимого имущества в публичном реестре создает презумпцию осведомленности всех третьих лиц, в том числе, кредиторов по делу о банкротстве, о наличии приоритетного права залогового кредитора на удовлетворение своих требований за счет такого имущества.

В свою очередь, принимая во внимание положения статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, право залога на движимую вещь, неопубличенное в установленном порядке, не может быть противопоставлено в деле о банкротстве должника-залогодателя другим кредиторам. Таким образом, заявитель может ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога.

Между тем, как следует из материалов дела, залог на основании дополнительного соглашения от 21.01.2016 к договору процентного займа N 10 (т.35 л.д.12-21) в публичном реестре не учтен, соответственно, с учетом публично-правового характера процедуры банкротства и отсутствия осведомленности третьих лиц о залоге в связи с отсутствием его учета, заявитель не может ссылаться на наличие у него права залога движимого имущества в отношениях с иными кредиторами должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2020 по делу N А64-4720/2018 изменить.

В удовлетворении заявления ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" требований в размере 107 572 202,48 руб. в том числе по договору процентного займа N 134/10 от 31.10.2017 в размере 19 582 681,93 руб., в том числе: сумма основного долга - 18 621 015,77 руб.; сумма процентов - 961 666,16 руб.; по договору процентного займа N 10 от 25.09.2015 (в рамках договора уступки права требования от 04.10.2018) в размере 87 989 520,55 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, из которых сумма основного долга - 70 000 000 руб.; сумма процентов, начисленных ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания", за минусом уплаченных ООО "Завод "МХМ" процентов, - 17 325 000 руб.; сумма процентов, начисленных ТОГУП "ТУК" - 664 520,55 руб., отказать.

Требования ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" к ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" в размере 107 572 202,48 руб. в том числе: по договору процентного займа N 134/10 от 31.10.2017 в размере 19 582 681,93 руб., в том числе: сумма основного долга - 18 621 015,77 руб.; сумма процентов - 961 666,16 руб.; по договору процентного займа N 10 от 25.09.2015 (в рамках договора уступки права требования от 04.10.2018) в размере 87 989 520,55 руб., из которых сумма основного долга - 70 000 000 руб.; сумма процентов 17 989 520,55 руб. подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающим имущество должника по правилам п.1 ст.148 Закона о банкротстве и п.8 ст.63 ГК РФ (очередность предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2020 по делу N А64-4720/2018 изменить.

В удовлетворении заявления ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" требований в размере 107 572 202,48 руб. в том числе по договору процентного займа N 134/10 от 31.10.2017 в размере 19 582 681,93 руб., в том числе: сумма основного долга - 18 621 015,77 руб.; сумма процентов - 961 666,16 руб.; по договору процентного займа N 10 от 25.09.2015 (в рамках договора уступки права требования от 04.10.2018) в размере 87 989 520,55 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, из которых сумма основного долга - 70 000 000 руб.; сумма процентов, начисленных ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания", за минусом уплаченных ООО "Завод "МХМ" процентов, - 17 325 000 руб.; сумма процентов, начисленных ТОГУП "ТУК" - 664 520,55 руб., отказать.

Требования ТОГУП "Тамбовская управляющая компания" к ООО "ЗАВОД "МОРШАНСКХИММАШ" в размере 107 572 202,48 руб. в том числе: по договору процентного займа N 134/10 от 31.10.2017 в размере 19 582 681,93 руб., в том числе: сумма основного долга - 18 621 015,77 руб.; сумма процентов - 961 666,16 руб.; по договору процентного займа N 10 от 25.09.2015 (в рамках договора уступки права требования от 04.10.2018) в размере 87 989 520,55 руб., из которых сумма основного долга - 70 000 000 руб.; сумма процентов 17 989 520,55 руб. подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающим имущество должника по правилам п.1 ст.148 Закона о банкротстве и п.8 ст.63 ГК РФ (очередность предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова