Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 01АП-3306/20 по делу N А79-1578/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф01-14276/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

27 июля 2020 г.

Дело N А79-1578/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хамар-ял" (428037, г. Чебоксары, Кабельный проезд, д.4, лит.Г, пом.1; ОГРН 1122130009682, ИНН 2130107051) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2020 по делу N А79-1578/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хамар-ял" о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике от 10.09.2019 N 690 о привлечении к административной ответственности, а также решения по жалобе по делу об административном правонарушении от 08.10.2019.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Хамар-ял" (далее - Общество, ООО "Хамар-ял") о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора, надзорный орган) от 10.09.2019 по делу N 690 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решения по жалобе по делу об административном правонарушении от 08.10.2019.

Определением от 25.02.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные судом сроки Управление Роспотребнадзора (19.03.2020) представило отзыв на заявление.

Представленные документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Мотивированным решением от 29.04.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Хамар-ял" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права.

Общество считает, что Управлением Роспотребнадзора создавались препятствия для обращения в арбитражный суд, что выразилось в отказе в выдаче копии решения от 08.10.2019, в связи с этим просит восстановить срок на подачу заявления на постановление и решение по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 10.06.2020 надзорному органу предложено представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу и документы, подтверждающие его направление другим участвующим в деле лицам, в срок до 13.07.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Установлено по делу, что 04.07.2019 на основании обращения гр. Крапивы И.А. от 21.06.2019 о совершении административного правонарушения в отношении ООО "Хамар-ял" было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

В ходе проведения административного расследования установлено, что бар "Горилка" ООО "Хамар-Ял" расположен по адресу: г. Чебоксары, ул. Декабристов, д. 33.

В баре имеются прилавок, на котором размешен прейскурант цен на табачные наборы. Так, например, в указанном прейскуранте указано: Таб. набор Винстон Blue со спичками шт. 152, Таб. набор Винстои Xstyle Blue со спичками шт. 147 и др. За прилавком расположены полки с различными алкогольными видами продукции с указанием цены за продукцию, объем продукции, наименование продукции и ООО "Хамар-Ял". Внутри полок располагаются закрытые шкафы. В одном из шкафов имеются табачные изделия различных наименований. На прилавке также размещена информация: "Запрещается реализация алкогольной продукции, пива и табачных наборов лицам, не достигшим 18 лет".

Согласно результатам проведенного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии" измерения расстояния по поручению по делу об административном правонарушении от 04.07.2019 расстояние от места розничной торговли табачными изделиями - бар "Горилка" ООО "Хамар-Ял" по адресу: г. Чебоксары, ул. Декабристов, дом 33, до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказании образовательных услуг муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 70 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно - эстетическому развитию детей" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики по адресу: г, Чебоксары, пер. Молодежный, д.7, корпус 1, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составило 82,10 м.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 04.07.2019 N 43 и акте отбора факторов окружающей и производственной среды от 10.07.2019.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ), должностное лицо надзорного органа 25.07.2019 составило протокол об административном правонарушении N 744. Протокол составлен в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления.

Рассмотрев материалы административного дела N 690, Управление Роспотребнадзора 10.09.2019 вынесло постановление о привлечении ООО "Хамар-ял" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.53 КоАП РФ, и назначении наказания в размере 30 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов административного производства.

Общество обратилось к руководителю Управления с жалобой на вышеуказанное постановление.

08.10.2019 руководитель Управления принято решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Хамар-Ял". При рассмотрении жалобы ООО "Хамар-Ял" постановление N 690 от 10.09.2019 присутствовал представитель Общества Харитонов В.И. по доверенности.

Иных решений по жалобе ООО "Хамар-Ял" на постановление от 10.09.2019 N 690 не принималось, следовательно, ссылка Общества в заявлении на решение от 07.11.2019, суд признает опиской/технической ошибкой.

Не согласившись с постановлением и решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Общество обратилось в арбитражный суд с пропуском установленном законом срока при отсутствии уважительных причин.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что постановление от 10.09.2019 Общество получило 17.09.2019 по месту регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Чебоксары, Кабельный пр., д. 4, лит Г, пом 1.

Из материалов дела также следует, что решение по жалобе по делу об административном правонарушении от 08.10.2019 Управление направило Обществу 11.10.2019 по месту регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Чебоксары, Кабельный пр., д. 4, лит Г, пом 1.

Однако почтовое отправление адресату не было вручено ввиду неявки представителя в орган почтовой связи и истечения срока хранения корреспонденции.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, Общество не обеспечило возможность получения письменной корреспонденции по адресу своей регистрации, в связи с чем оно несет риск неблагоприятных последствий.

Административный орган в силу положений КоАП РФ (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ) направлял процессуальные документы по надлежащему адресу. Вины административного органа в том, что Общество не обеспечило ее получения, нет.

При этом представитель Общества Харитонов В.И. присутствовал 08.10.2019 при рассмотрении жалобы на постановление от 10.09.2019 N 690 и знал о состоявшемся решении.

Поскольку заявление Общества поступило в Арбитражный суд Чувашской Республики только 21.02.2020, срок на подачу заявления Обществом считается пропущенным.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии заключил, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку не установлены уважительные причины, повлекшие невозможность подать заявление своевременно.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи заявления в установленный законом срок, заявитель не представил, а суд не установил.

Принимая во внимание тот факт, что Общество не предприняло мер для соблюдения срока подачи заявления в арбитражный суд, не представило доказательств уважительности причин пропуска данного срока, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и отказал в удовлетворении заявления без рассмотрения дела по существу.

Пропуск срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что Общество обратилось в арбитражный суда с пропуском срока на обжалования постановление о привлечении к административной ответственности в отсутствие уважительных причин.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2020 по делу N А79-1578/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хамар-ял" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Захарова