Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 15АП-9714/20 по делу N А32-37356/2012

город Ростов-на-Дону

27 июля 2020 г.

дело N А32-37356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Авдониной О.Г., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Введенской Ю.А.: представителя Бойко В.В. по доверенности от 25.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Казачья дружина"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.06.2020 по делу N А32-37356/2012 о прекращении производство по делу

по заявлению Введенской Юлии Алексеевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО НЭМБЦ "Большой Утриш" (ИНН 2301056106, ОГРН 1062301002708)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Научно - экспериментальный морской биотехнологический центр "Большой Утриш" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Введенская Юлия Алексеевна с ходатайством о прекращении производства по делу.

Определением суда от 11.06.2020 по делу N А32-37356/2012 удовлетворено ходатайство Введенской Ю.А., прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО НЭМБЦ "Большой Утриш".

Не согласившись с определением суда от 11.06.2020 по делу N А32-37356/2012, общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Казачья дружина" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Введенской Ю.А.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения не учел факт злоупотребления правом Введенской Ю.А. при погашении требований кредиторов должника. В данном случае поведение указанного лица направлено на прекращение производства по делу и получение контроля над должником. У должника осталась задолженность по текущим платежам и мораторным процентам. Кроме того, суд не учел сохранение признаков неплатежеспособности должника, прекращение производства по делу о банкротстве преждевременно, должник не в состоянии рассчитаться по текущим обязательствам.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-37356/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Введенская Юлия Алексеевна просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Введенской Ю.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Введенской Ю.А., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2015 ОАО "Научно - экспериментальный морской биотехнологический центр "Большой Утриш" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016 по настоящему делу конкурсным управляющим утверждена Казан Ирина Ивановна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 заявление Введенской Юлии Алексеевны о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, заявление Введенской Юлии Алексеевны о признании погашенными требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов ОАО НЭМБЦ "Большой Утриш" удовлетворено. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ОАО НЭМБЦ "Большой Утриш", признаны погашенными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Введенской Юлии Алексеевны в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктами 1, 2 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрен специальный правовой режим погашения требований кредиторов должника: третьи лица, учредители (участники) должника в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в процедуре конкурсного производства имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве ОАО НЭМБЦ "Большой Утриш".

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2020 следует, что активы должника составляют основные средства рыночной стоимостью 6 253 тыс. руб., а также дебиторская задолженность балансовой стоимостью 613 тыс. руб.

В ходе процедуры конкурсного производства осталось нереализованным имущество должника:

- нежилое здание лабораторного корпуса общей площадью 289,3 кв. м с кадастровым номером 23:37:1101002:362, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с. Большой Утриш, принадлежащее должнику на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости N 23-23/02623/026/003/2015719/2 от 19.06.2015;

- нежилое здание водолазного комплекса общей площадью 57 кв. м с кадастровым номером 23:37:1101002:340, расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с. Большой Утриш, принадлежащее должнику на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости N 23 -23/02623/026/003/2015717/2 от 10.06.2015.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства невозможности удовлетворения требований иных кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов, текущих требований, мораторных процентов с учетом текущего финансового состояния должника. Напротив, должник обладает достаточными ликвидными активами для удовлетворения требований кредиторов вне рамок дела о банкротстве.

Материалами дела подтвержден факт удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также достаточности активов должника для погашения текущих платежей. Суд обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В данном случае должник имеет достаточное количество ликвидного имущества и способен удовлетворить требования по денежным обязательствам вне рамок дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности поведения Введенской Юлии Алексеевны не являются основанием для отмены обжалуемого определения. В данном случае в материалы дела не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о погашении требований кредиторов должника, включенных в реестр, с целью злоупотребления правом.

Факт обращения ООО ЧОО "Казачья дружина" с заявлением о намерении погасить требования кредиторов ОАО НЭМБЦ "Большой Утриш" после Введенской Ю.А., наличие конфликта интересов третьих лиц в данной части не свидетельствует о злоупотреблении правом лицом, погасившим задолженность перед кредиторами должника в порядке статьи 113 Закона о банкротстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Научно - экспериментальный морской биотехнологический центр "Большой Утриш".

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-37356/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

О.Г. Авдонина Я.А. Демина