Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 09АП-23159/20 по делу N А40-343150/2019

город Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-343150/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ИВ КОМ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 по делу N А40-343150/19 по исковому заявлению ООО "ИВ КОМ" к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИВ КОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании пени в сумме 478 764 руб. 64 коп. за неоплату задолженности в сумме 2 417 533 руб. 59 коп. за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 и 12 575 руб. госпошлины.

Решением суда от 19.03.2020 по делу N А40-343150/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, квартиры N N 1, 3, 4, 6, 9, 10, 18, 21, 24, 28, 29, 37, 41, 43, 47, 49, 50, 52, 54, 55, 58, 63, 64, 75, 78, 82 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 8, являются собственностью Департамента городского имущества города Москвы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 по делу N А40-23054/18 подтвержден факт наличия задолженности у Департамента городского имущества города Москвы перед ООО "ИВ КОМ" (до 28.11.2018 ООО "ИВКО-2000") в сумме 2 417 533,59 руб. за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказанные за период октябрь 2015 - май 2016 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 8.

Как указывает Истец, вопреки требованиям ст. ст. 210, 249 ГК РФ, п. 1 ст. 155 ЖК РФ и судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 г. по делу N А40-23054/18-81-164, законность которого подтверждена постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019, Ответчик произвел оплату только по предъявлении Истцом исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы, а именно: 25 декабря 2018 г.

Посчитав, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей, истцом ему были начислены пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 478 764 руб. 64 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Истцом 16.10.2019 ответчику была вручена претензия исх. N 297-10/19 от 14.10.2019, что подтверждается печатью ответчика с указанием даты на имеющейся в материалах дела копии претензии. Между тем, как указывает истец, указанная в претензии сумма пени ответчиком оплачена не была.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ч. 2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Такие документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно исполнителем услуг (либо его агентом), а потребитель обязан их принять (получить) в той форме, что предусматривает закон (встречное обязательство).

Таким образом, основания для начисления неустойки отсутствуют в связи с неисполнением истцом своей обязанности по выставлению платежных документов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доводы Истца о том, что Ответчику известна площадь помещений, являющихся его собственностью, и известны тарифы, устанавливаемые ежегодно Постановлениями Правительства Москвы, то Ответчик имел возможность самостоятельно определить ежемесячную стоимость коммунальных услуг и без предъявления счетов и актов, являются несостоятельными.

Отсутствие доказательств выставления ответчику платежных документов освобождает его от уплаты по требованию о взыскании пени, что соответствует положениям ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец выставлял либо направлял в адрес ответчика платежные документы по оплате коммунальных услуг в отношении принадлежащих ответчику помещений в течение всего спорного периода.

Материалы дела не содержат доказательств направления Департаменту и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному помещению с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 по делу N А40-343150/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИВ КОМ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев