Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 09АП-27577/20 по делу N А40-302149/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-17947/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-302149/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мосводоканал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-302149/19 по иску АО "Мосводоканал" к АО "РСК "МИГ" о взыскании платы за негативное воздействие в размере 14 730 494,63 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чумиков В.В. по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: Кудряшов Р.Ю. по доверенности от 19.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "РСК "МИГ" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций загрязняющих веществ) в размере 14 730 494 руб. 63 коп.

Решением суда от 03.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Мосводоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, подтверждающие выполнение истцом всех требований к отбору и исследованию проб сточных вод, на основании чего судом сделаны неправильные и несоответствующие обстоятельствам дела выводы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между МГУП "Мосводоканал" (АО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал") и ОАО "РСК "МИГ" заключен договор от 01.08.2008 N 300052 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод (п. 2.1.1. и п.2.1.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п.2.2.1 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" производит отпуск Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод.

Как указывает истец, в нарушение договорных обязательств и Правил Ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения Истца сточные воды, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается результатами отбора проб от 14.09.2017 и Декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2017 год.

В связи с этим, на основании пп. 113, 118, 119, 123 Правил АО "Мосводоканал" предъявлен Ответчику счет от 30.09.2017 N 300052-14 на общую сумму 14 730 494 руб. 63 коп.), который до настоящего времени Ответчиком не оплачен, задолженность составляет 14 730 494 руб. 63 коп., что и явилось основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Законом N 416-ФЗ, Правилами N 644 и N 525.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, определяющими, в том числе требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила N 644). В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать, в том числе, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения 3 негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. Согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент также обязан, в том числе, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Одновременно согласно подпункту "е" пункта 34 Правил N 644 осуществление контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является и обязанностью организации ВКХ.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация ВКХ имеет право взимать с абонентов, в том числе плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованною систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно п. 2 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 525 (далее - Правила N 525) при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее - декларация о составе и свойствах сточных вод), и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 525, контроль состава и свойств сточных вод включает в себя:

а) отбор проб сточных вод;

б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

14.09.2017 АО "Мосводоканал" отобрало пробы сточных вод с территории АО "РСК "МиГ". По результатам исследования проб сточных вод по колодцу КК-4 (1069) в лаборатории ЗАО "РОСА" было зафиксировано превышение ПДК по показателю Хром 6+ (0,33 мг/л при нормативе 0,05 мг/л).

По факту отбора проб сточных вод составлен Акт отбора. На основании выявленных нарушений АО "Мосводоканал" произвело расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения.

Однако выставленный счет от N 300052-14 на 14 730 494,63 руб. не учитывает результаты исследования параллельной пробы.

При отборе проб сточных вод АО "РСК "МиГ" воспользовалось своим правом на параллельный отбор проб, что подтверждается Актом отбора проб сточных вод от 14.09.2017 N 300052-6. Параллельная проба по колодцу КК-4 (1069) была отобрана совместно с сотрудниками АО "Мосводоканал", опломбирована пломбой N 08436575 и передана в аккредитованную лабораторию - ПСЛ АО "РСК "МиГ".

По результатам исследования параллельной пробы в ПСЛ АО "РСК "МиГ" превышения по показателю Хром 6+ не зафиксированы, содержание Хрома 6+ в колодце КК-4 (1069) составило менее 0,01 мг/л (норматив 0,05 мг/л).

Во исполнение требований п. 36 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила 525) результаты исследования параллельной пробы были переданы в АО "Мосводоканал", что подтверждается письмом АО "РСК "МиГ" от 29.09.2017 N 0025-12-313-2017 (вх. АО "Мосводоканал" от 29.09.2017 N(01)01.09- 40402/17).

Пунктами 36, 37 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" предусмотрен порядок действия сторон при параллельном отборе проб сточных вод "если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы".

Таким образом, действующее законодательство подразумевает усреднение результатов исследования двух параллельных проб в случае согласия сторон.

Между тем, АО "Мосводоканал" отказалось учесть результаты исследования параллельной пробы, поскольку не было представлено доказательств своевременной доставки параллельных проб в лабораторию ПСЛ АО "РСК "МиГ", а так же в связи с тем, что лаборатория ПСЛ АО "РСК "МиГ" не аккредитована в национальной системе аккредитации.

Суд первой инстанции о не согласился с данными доводами, так как своевременность доставки проб в лабораторию подтверждается Актом вскрытия пробы N КК-4 в от 14.09.2017.

Согласно указанному акту проба вскрыта 11:30.

Лаборатория АО ПСЛ "РСК "МиГ" аккредитована полноправным членом 1ГАС АРГАС (договоренности о взаимном признании) ААЦ "Аналитика", что подтверждается аттестатом аккредитации от 19.09.2013 N ААС.А.00189 ААЦ "Аналитика", как и Росаккредитация, является полноправным членом 1ГАС и АРГАС.

Данное обстоятельство также подтверждается Письмом от 15.03.2018 N 28-18 ААЦ "Аналитика", представленном ответчиком в материалы дела, в котором ААЦ "Аналитика", сообщает, что лаборатория "АО ПСЛ "РСК "МиГ" имеет право осуществлять анализ проб сточных вод со ссылкой на аттестат аккредитации от 19.09.2013 N ААС.А.00189, а Росаккредитация и аккредитованные ею организации должны принимать и использовать протоколы исследований, выполненные в АО ПСЛ "РСК "МиГ". Судом первой инстанции, также установлено, что при транспортировании проб сточных вод АО "Мосводоканал" не использовало средства поддержания температурного режима (термоконтейнер) и транспортировало пробы при температуре окружающей среды (16 °С при отборе проб), что подтверждается отсутствием информации об использовании термоконтейнера в Акте отбора проб сточных вод от 14.09.2017 N 300052-6, что является нарушением норм пункта 9.3. ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод", которые обязывает организацию, занимающуюся водоснабжением и водоотведением указывать в акте отбора проб сточных вод "условия хранения от окончания пробоотбора до передачи проб в лабораторию".

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что АО "Мосводоканал" нарушило требования ГОСТ 31861-2012. "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" в части хранения пробы, и ГОСТ 31956-2012 "Вода. Методы определения содержания хрома (VI) и общего хрома", в котором установлены методы хранения и консервации проб для определения химических показателей, в связи с чем результаты исследования пробы являются недостоверными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исследование контрольной и параллельной проб привело к несопоставимым результатам, достоверных доказательств превышения ПДК по показателю Хром 6+ в сточных водах ответчика не имеется, кроме того, АО "Мосводоканал" нарушило порядок транспортировки и хранения пробы, в связи с чем, результаты исследования проб в ЗАО "РОСА" по показателю Хром 6+ являются недостоверными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-302149/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук