Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 17АП-1367/20 по делу N А60-55474/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф09-6850/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

28 июля 2020 г.

Дело N А60-55474/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Муниципального образования город Ирбит по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 20.09.2019 поступило исковое заявление ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Муниципального образования город Ирбит (ИНН 6611001320) (далее также ответчик) по обязательствам должника муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Ирбит "Северный Жилищно- Коммунальный Комплекс" (ИНН 6611012868, ОГРН 1096611000012) (далее - МУП Муниципального образования город Ирбит "Северный Жилищно- Коммунальный Комплекс", должник).

Определением от 27.09.2019 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01.11.2019 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание по делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 года в удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения Следственного изолятора N 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ИНН 6611001337) о привлечении к субсидиарной ответственности Администрацию Муниципального образования город Ирбит (ИНН 6611001320) отказано.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" обжаловало решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 в суд апелляционной инстанции.

В свой апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" является конкурсным кредитором МУП Муниципального образования город Ирбит "Северный Жилищно-Коммунальный Комплекс", что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33511/2013 от 24.03.2014 и был лишен возможности участия в настоящем судебном разбирательстве, поскольку требования законодательства о банкротстве о необходимости предложения другим кредиторам присоединиться к требованию заявителя исполнено истцом не было, судом первой инстанции данные обстоятельства не проверены. Так в ЕФРСБ не включены сведения о предложении другим кредиторам присоединиться к требованию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области о привлечении к субсидиарной ответственности. Истцом направлено исковое заявление в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс" только 11.12.2019, когда судебное заседание по рассмотрению искового заявления было назначено на 11.12.2019, следовательно, у АО "ЭнергосбыТ Плюс" отсутствовала возможность по изучению заявленного требования, подготовке собственной позиции и обеспечению участия представителя в данном судебном заседании, что свидетельствует об очевидном нарушении прав конкурсного кредитора МУП МО город Ирбит "Северный Жилищно- Коммунальный Комплекс".

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не соблюдены требования, предусмотренные статьей 61.19 Закона о банкротстве, не проверены сведения о размещении ЕФРСБ информации об обращении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Муниципального образования город Ирбит.

Определением от 05 марта 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Муниципального образования город Ирбит для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 07 апреля 2020 года с 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.

Определением суда от 10.04.2020 года судебное заседание перенесено с 07 апреля 2020 на 15 час. 00 мин. на 19 мая 2020 года на 10 час. 00 мин. в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).

В материалы дела от АО "Энергосбыт Плюс" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку 13 мая 2020 года подана заявка на ознакомление с материалами дела, по состоянию на 19 мая 2020 года АО "Энергосбыт Плюс" не ознакомилось с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением суда от 19.05.2020 года судебное заседание отложено на 18 июня 2020 года с 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609. Повторно возложена обязанность на ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области разместить объявление ЕФРСБ о предложении кредиторам присоединится к его требованию о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Муниципального образования город Ирбит по обязательствам МУП МО город Ирбит "Северный ЖКК", доказательства представить в суд заблаговременно до судебного заседания. Повторно обязано АО "ЭнергосбыТ Плюс" разместить объявление ЕФРСБ о присоединении требованиям ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области и намерении обраться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Муниципального образования город Ирбит, доказательства представить в суд заблаговременно до судебного заседания; представить письменную позицию по основаниям привлечения Администрации Муниципального образования город Ирбит к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП МО город Ирбит "Северный ЖКК".

Определением суда от 17.06.2020 года на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Мармазовой С.И. на судью Зарифуллину Л.М.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До судебного заседания от АО "ЭнергосбыТ Плюс" поступили письменные пояснения в отношении оснований для привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Муниципального образования город Ирбит по обязательствам МУП МО город Ирбит "Северный Жилищно- Коммунальный Комплекс", доказательства опубликования в ЕФРСБ сведений о присоединении к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, сведения о присоединении к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Муниципального образования город Ирбит по обязательствам МУП МО город Ирбит "Северный Жилищно- Коммунальный Комплекс" были опубликованы только 15.06.2020, следовательно, суд апелляционной инстанции полагает, что прошло недостаточно времени, чтобы установить иных кредиторов, которые имеют права присоединиться к заявлению АО "ЭнергосбыТ Плюс", в связи с чем откладывает рассмотрение настоящего дела.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 рассмотрение дела отложено на 27.07.2020. Возложена обязанность на АО "ЭнергосбыТ Плюс" направить Администрации Муниципального образования город Ирбит заявление о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности. Администрации Муниципального образования город Ирбит предложено представить отзыв на заявление о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности.

До судебного заседания от АО "ЭнергосбыТ Плюс" поступили сведения о направлении заявления о присоединении к заявлению ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Муниципального образования город Ирбит.

От Администрации Муниципального образования город Ирбит поступил отзыв на заявление АО "ЭнергосбыТ Плюс", котором указано на сроки исковой давности для при обращении заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2013 требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области о признании должника МУП Муниципального образования город Ирбит "Северный жилищно-коммунальный комплекс" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Михайлина Елена Юрьевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2014 года муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования город Ирбит "Северный жилищно-коммунальный комплекс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 19.07.2019 конкурсное производство в отношении МУП Муниципального образования город Ирбит "Северный жилищно- коммунальный комплекс" по делу N А60-33511/2013 завершено.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.09.2019 поступило исковое заявление ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Муниципального образования город Ирбит по обязательствам должника муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Ирбит "Северный Жилищно- Коммунальный Комплекс".

В обоснование требований ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области ссылалось на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2015 по делу N А60-992/2015, которым с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Ирбит "Северный жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 6611012868, ОГРН 1096611000012) в пользу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 6611001337, ОГРН 1026600879986) взыскано 46138 руб. 35 коп, в том числе: долг в сумме 42376 руб. 62 коп. и проценты в сумме 3761 руб. 73 коп. за поставку тепловой энергии.

Конкурсный кредитор АО "Энергосбыт Плюс" присоединился к заявлению ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Муниципального образования город Ирбит и указал, что последним нарушена обязанность по подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В своем заявлении поясняет, что МУП Муниципального образования город Ирбит "Северный Жилищно-Коммунальный Комплекс" прекратило исполнение своих обязательств в сентябре 2009 года. Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-33511/2013 от 14.07.2014 включена задолженность Администрации Муниципального образования город Ирбит по оплате арендных платежей, возникшая в сентябре 2009 года. До сегодняшнего дня задолженность по данному обязательству не погашена, а общий размер кредиторской задолженности должника существенно увеличился. Упомянутым судебным актом также установлено, что МУП Муниципального образования город Ирбит "Северный Жилищно-Коммунальный Комплекс" продолжало накапливать задолженность перед Администрацией Муниципального образования город Ирбит по договору аренды. Кроме того, в связи с неплатежеспособностью должника Администрацией Муниципального образования город Ирбит выдавались кредиторам должника муниципальные гарантии с правом регресса (договоры от 16.09.2010, 13.09.2011, 17.09.2012, 14.09.2012). Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2013, от 08.04.2014 в реестр требований кредиторов должника включены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области требования в общем размере 4 804 915,25 руб. Период возникновения - 3 квартал 2010 года. Определением Арбитражного суда от 24.03.2014 в реестр требований кредиторов должника включены требования АО "Энергосбыт Плюс" в общем размере 2 798 137, 89 руб. Период возникновения - октябрь 2011 года. Определением от 25.08.2017 включены требования Вершинина Ю.Н. в сумме 145 465,53 руб. Период возникновения июня 2013 года. Определением от 25.08.2017 включены требования ООО "СКМ" в размере 204 007,75 руб. Период возникновения - 3 квартал 2010 года. Таким образом, в четвертом квартале 2010 года должник прекратил исполнение денежных обязательств и продолжил наращивать задолженность перед своими кредиторами, что свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности МУП Муниципального образования город Ирбит "Северный Жилищно-Коммунальный Комплекс" в данном периоде и необходимости обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). В результате невозможности оплаты задолженности перед кредиторами в четвертом квартале 2010 года разумный руководитель должен был выявить признаки неплатёжеспособности и обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не позднее 31.01.2011, а не продолжать осуществлять деятельность и накапливать задолженность перед кредиторами. В связи с тем, что руководители МУП Муниципального образования город Ирбит "Северный Жилищно-Коммунальный Комплекс" в срок до 31.01.2011 не обратились с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) Администрация Муниципального образования город Ирбит в течение 10 дней, то есть в срок до 10.02.2011 была обязана потребовать проведение досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации и принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), однако этого сделано не было. Полагает, что размер ответственности Администрации Муниципального образования город Ирбит составит 2 798 137,89 руб. - размер требований АО "Энергосбыт Плюс", включенный в реестр кредиторов должника.

Иные кредиторы к заявлению ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Муниципального образования город Ирбит не присоединились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы заявлений о привлечении Администрации Муниципального образования город Ирбит к субсидиарной ответственности и отзывов на них, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ) введена в действие глава III.2 Закона о банкротстве "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве", положения статьи 10 Закона о банкротстве утратили свое действие.

Переходные положения изложены в статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, согласно которым рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ; положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 01.09.2017.

Порядок введения в действие соответствующих изменений в Закон о банкротстве с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 27.04.2010 N 137) означает следующее.

Правила действия процессуального закона во времени приведены в пункте 4 статьи 3 АПК РФ, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Между тем, действие норм материального права во времени, подчиняется иным правилам, а именно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в частности изложенных в постановлениях от 22.04.2014 N 12-П и от 15.02.2016 N 3-П, преобразование отношения в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ. Данный принцип имеет своей целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его действий; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

При этом согласно части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Этот принцип является общеправовым и имеет универсальное значение, в связи с чем, акты, в том числе изменяющие ответственность или порядок привлечения к ней (круг потенциально ответственных лиц, состав правонарушения и размер ответственности), должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени.

Поскольку обстоятельства, с которыми ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области имели место в 2013 году, то подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве, действующие в указанный период времени.

АО "Энергосбыт Плюс" полагает, что поскольку руководители должника в срок до 31.01.2011 не обратились в суд с заявлением о признании МУП Муниципального образования город Ирбит "Северный Жилищно- Коммунальный Комплекс", то Администрация Муниципального образования город Ирбит в течение 10 дней, то есть в срок до 10.02.2011 была обязана потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятия решения о ликвидации, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, однако этого сделано не было.

Согласно положениям п.п. 1, 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Согласно п.п. 2, 3 статьи 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм права, субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным. Муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам созданного им муниципального неказенного предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. Для привлечения администрации муниципального образования к субсидиарной ответственности в материалах дела должны быть доказательства того, что несостоятельность (банкротство) муниципального предприятия вызвана собственником этого имущества.

Приведенная правовая позиция выражена в пункте 2 обзора судебной практики N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.03.2018 года.

Уставом МУП Муниципального образования город Ирбит "Северный ЖКК" предусмотрено, что оно самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность на основе переданного ему на праве хозяйственного ведения муниципального имущества. Из устава также следует, что имущество закреплено собственником за предприятием на праве хозяйственного ведения, то есть предприятие создано в виде неказенного муниципального предприятия в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Таким образом, применительно к настоящему спору необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на собственника его имущества в соответствии с приведенными нормами ГК РФ, Закона о банкротстве, Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях являются причинно- следственная связь между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вина ответчика в банкротстве должника. При установлении указанных обстоятельств, собственник имущества муниципального предприятия может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области не приведено обоснования, в связи с какими обстоятельствами ответчик подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП Муниципального образования город Ирбит "Северный жилищно-коммунальный комплекс". Факт учреждения унитарного предприятия не является достаточным основанием для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности.

В отношении требований АО ЭнергосбыТ Плюс" о привлечении Администрации Муниципального образования город Ирбит к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП Муниципального образования город Ирбит "Северный Жилищно-Коммунальный Комплекс", суд апелляционной инстанции оснований для не усматривает, поскольку доказательств виновных действий ответчика не представлено.

При том указано, что Администрация Муниципального образования город Ирбит выдавал гарантии кредиторам в целых исполнения обязательств. Доказательств того, что в указанный АО ЭнергосбыТ Плюс" период Администрация Муниципального образования город Ирбит полагала, что должник не может продолжать хозяйственную деятельность, не представлено.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недобросовестном и неразумном поведении Администрация Муниципального образования город Ирбит повлекших ухудшение финансового положения должника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ответчика по обязательствам должника.

Кроме того, в силу норм статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности; общий срок исковой давности составляет три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

В соответствии с названной статьей Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение года со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника несостоятельным (банкротом). В случае пропуска срока исковой давности по уважительной причине таковой может быть восстановлен судом.

В силу пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве, в действующей редакции, заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным названной главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Сроки, указанные в абзаце 1 пункта 5 и абзаца 1 пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве, являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статья 197 ГК РФ), начало течение которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц).

При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия). Исковая давность применяется судом только по заявлению контролирующего должника лица, сделанному до вынесения определения о приостановлении производства по делу, содержащего вывод о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, определения о привлечении к ответственности (если производство по обособленному спору не приостанавливалось), решения о привлечении к ответственности (если спор разрешен вне рамок дела о банкротстве) (пункт 2 статья 199 ГК РФ) (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление от 21.12.2017 N 53).

В силу пункта 59 постановления от 21.12.2017 N 53 предусмотренный абзацем 1 пункта 5 статья 61.14 Закона о банкротстве срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности). Течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (например, ранее введения первой процедуры банкротства).

Согласно пункту 62 Постановления от 21.12.2017 N 53 срок исковой давности может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда он действительно был лишен возможности своевременно обратиться в суд по независящим от них причинам. При этом не подлежат восстановлению предельные объективные трехлетний и десятилетний сроки, исчисляемые со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или завершения конкурсного производства, совершения неправомерных действий (бездействия), причинивших вред кредиторам и влекущих субсидиарную ответственность.

В данном случае в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика Администрации Муниципального образования город Ирбит вменяются в вину конкретные деяния, совершенные в 2011-2014 годах; заявление о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в связи совершением названных деяний подано в арбитражный суд 20.09.2019.

В данном случае, учитывая, что в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчикам вменяются в вину конкретные деяния, совершенные в период 2011 года по 2015 год, а также то, что заявление о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности в связи совершением названных деяний подано в арбитражный суд 20.09.2019, то есть по истечении 5-8 лет с момента совершения инкриминируемых ответчиком деяний, и по истечении трех лет с момента введения конкурсного производства (25.04.2014), учитывая, что в период с даты открытия конкурсного производства и до подачи настоящего заявления, кредиторы не предпринимали никаких действий по подаче в установленном порядке заявлений о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а никаких объективных препятствий к подаче указанного заявления не имелось, значит срок исковой давности пропущен. При том следует отменить, что заявление подано после завершения конкурсного производства.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, учитывая, что институт исковой давности имеет целью создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, и направлен на защиту участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, принимая во внимание, что с момента совершения инкриминируемых ответчикам деяний и признания должника банкротом прошло более 3 лет, а сведений о наличии каких-либо обстоятельств, препятствовавших арбитражным управляющим в течение трехлетнего срока подать соответствующие заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не имеется, суды констатировали, что возложение в данном случае всех негативных последствий, связанных с давностью обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего спора, на ответчиков, не соответствует положениям статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; имеются основания для применения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации муниципального образования город Ирбит по обязательствам МУП Муниципального образования город Ирбит "Северный жилищно-коммунальный комплекс".

В связи с тем, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, определение суда от 18.12.2019 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной по заявлению относятся на АО "Энергосбыт Плюс".

АО "Энергосбыт Плюс" уплатило государственную пошлину в размере 37 904 по платежному поручению от 25.05.2020 N 63745.

АО "Энергосбыт Плюс" просит зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 25.05.2020 N 63745 на сумму 36 991 руб.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Суд апелляционной инстанции производит зачет уплаченной государственной пошлины на сумму 36 991 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 18 декабря 2019 года по делу N А60-55474/2019 отменить.

В удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации муниципального образования город Ирбит по обязательствам МУП Муниципального образования город Ирбит "Северный жилищно-коммунальный комплекс" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Е.О. Гладких