Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 04АП-4647/19 по делу N А78-8206/2019

г. Чита

28 июля 2020 г.

Дело N А78-8206/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских., Е. В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" Кононова Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2020 года по делу N А78-8206/2019 по заявлению компании "Нартойл Холдингс Лимитед" о принятии обеспечительных мер,

в деле по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1028002322424, ИНН 8000027737, адрес: 687520, Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск).

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу N А78-8206/2019 о банкротстве закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (далее - должник, ЗАО "Новоорловский ГОК") возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления публичного акционерного общества Национальный банк "Траст", принятого к производству определением от 09 июля 2019 года.

Определением суда от 07 февраля 2020 года в отношении ЗАО "Новоорловский ГОК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кононов Вячеслав Юрьевич (далее - временный управляющий, заявитель, Кононов В.Ю.).

Определением от 16 апреля 2020 года на 26.05.2020 назначено к рассмотрению заявление компании "Нартойл Холдингс Лимитед" о включении требования в размере 1 277 240 926,60 руб., обеспеченного залогом имущества в соответствии с договорами залога движимого имущества N 66-ЗОС/15 от 28.02.2015 на сумму 121 473 556,32 руб., N 134-ЗОС/14 от 18.09.2018 на сумму 52 642 699,71 руб.

12.05.2020 в суд от компании "Нартойл Холдингс Лимитед" (далее также - заявитель, кредитор) поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника, в части голосования по всем вопросам повести дня, в том числе в части голосования по следующим вопросам повестки дня:

1. Принятие к сведению отчета временного управляющего ЗАО "Новоорловский ГОК" о результатах проведения в отношении должника процедуры наблюдения, отчета о результатах анализа финансового состояния должника, отчета о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, отчета о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

2. Принятие решения о введении финансового оздоровления и обращении в суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; принятие решения о заключении мирового соглашения, до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от "О несостоятельности (банкротстве)" 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) срок.

Заявитель полагает, что совокупный размер заявленных и назначенных к рассмотрению требований кредиторов имеет существенное значение при голосовании на собрании кредиторов; публичным акционерным обществом Национальный банк "Траст" могут быть включены в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы, не указанные в уведомлении временного управляющего; проведение первого собрания кредиторов должника до разрешения судом заявлений о включении в реестр требований кредиторов, поданных в установленный законом срок, приведет к нарушению прав кредиторов, причинит им значительный ущерб.

Определением суда от 13.05.2020 заявление компании "Нартойл Холдингс Лимитед" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Отложено проведение первого собрания кредиторов ЗАО "Новоорловский ГОК" по всем вопросам повести дня до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

Временный управляющий ЗАО "Новоорловский ГОК" Кононов В.Ю., не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на недоказанность компанией "Нартойл Холдингс Лимитед" имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными в рамках рассмотрения заявления, выразившиеся в разумности и обоснованности требования компании "Нартойл Холдингс Лимитед", а также в причинении заявителю значительного ущерба, в случае непринятия обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов ЗАО "Новоорловский ГОК" по всем вопросам повести дня. Временный управляющий полагает, что судом при принятии вышеуказанных обеспечительных мер не исследован вопрос о разумности и обоснованности требования компании "Нартойл Холдингс Лимитед", а также о вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия. Ранее, по заявлению временного управляющего судом в определении от 08.05.2020 уже были приняты обеспечительные меры, обязывающие отложить проведение первого собрания кредиторов должника в части голосования по вопросам повестки дня.

Временный управляющий полагает, что компанией "Нартойл Холдингс Лимитед" в заявлении о принятии обеспечительных мер не представлены пояснения о том, чем могут быть нарушены ее права голосованием по вопросам повестки дня, связанным с рассмотрением отчетов временного управляющего, а также по выбору следующей процедуры, не представлены доводы о наличии возражений относительно голосования по данным вопросам, не выражена позиция относительно дальнейшего движения дела о банкротстве. Запрещение, как и отложение на неопределенный срок (поскольку неизвестно, когда будут рассмотрены требования всех кредиторов, в т.ч. незначительные по своему размеру) проведения собраний кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что данное лицо преследовало не защиту своих прав и интересов, а иные цели, в т. ч. по затягиванию самой процедуры.

Временный управляющий ЗАО "Новоорловский ГОК" Кононов В.Ю. считает, что спорные обеспечительные меры не направлены на защиту прав заявителя, напротив такие меры создадут для других кредиторов должника (ПАО НБ "ТРАСТ"), чьи требования включены в реестр на основании вступивших в законную силу судебных актов, неблагоприятные последствия, а именно лишат их возможности на получение информации о финансовом состоянии должника и иной информации, в установленном законом порядке. По своей сути отложение проведения собрания на неопределенный срок фактически блокирует деятельность арбитражного управляющего, поскольку представление отчета собранию является его непосредственной обязанностью. Отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований ст. ст. 51, 75 Закона о банкротстве.

Временный управляющий ЗАО "Новоорловский ГОК" Кононов В.Ю. указывает, что восстановление платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве невозможно, какое бы решение не приняло собрание кредиторов, не изменит финансовое положение должника и необходимость перехода в соответствующую процедуру. Иное бы противоречило интересам самих кредиторов, главной целью которых является погашение должником образовавшегося перед ними долга, а не снижение такой вероятности за счет погашения должником каждый раз увеличивающихся текущих расходов. Кроме того, кредиторы, обоснованность требований которых установлена принятым судебным актом о включении в реестр, не ограничены в дальнейшем в праве выбрать другую процедуру в зависимости от изменения финансового положения должника в лучшую или худшую сторону. У арбитражного управляющего возникает обязанность поднять перед кредиторами вопрос о переходе в следующую процедуру банкротства, отвечающую финансовому состоянию должника. Необходимо принимать во внимание, что предприятие является действующим и постоянно несет различные расходы. Все это может повлечь дополнительные убытки для кредиторов в связи с расходованием средств и имущества должника на покрытие расходов его производственной деятельности. Таким образом, отложение проведения собрания кредиторов по всем вопросам повестки дня не отвечает интересам всех кредиторов, нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности. Заявитель жалобы просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления компании "Нартойл Холдингс Лимитед" о принятии обеспечительных мер.

От ЗАО "Новоорловский ГОК" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых оно ссылается на то, что отмена принятых обеспечительных мер и проведение первого собрания кредиторов без кредиторов, заявивших требования, приведет к ущемлению их прав, учитывая, что право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр. Судом установлено, что требования кредитора Банка ТРАСТ по отношению к голосующим требованиям составляют 7,35 %, при этом совокупный размер заявленных требований составляет 91%.

От компании "Нартойл Холдингс Лимитед" поступила письменная позиция (отзыв), в которой она ссылается на то, что действия заявителя жалобы направлены на создание преимуществ для меньшинства кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, просит определение суда оставить в силе.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 9 Постановления N 55, следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: решение вопроса о выборе следующей процедуры в деле о банкротстве - финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство, образование комитета кредиторов, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. К компетенции первого собрания кредиторов относится решение и иных предусмотренных Законом о банкротстве вопросов.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Суд при наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить проводить собрание кредиторов.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Обеспечительные меры могут быть приняты в ситуации, когда обоснована реальная возможность причинения кредиторам, чьи требования к должнику рассматриваются, значительного ущерба, подтверждена связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказана направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что размер требований публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" по отношению к общему размеру заявленных голосующих требований составляет 7,35%. При этом совокупный размер заявленных требований составляет 91,7%.

По данным сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, временным управляющим на 28.05.2020 назначено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Принятие к сведению отчета временного управляющего ЗАО "Новоорловский ГОК" о результатах проведения в отношении должника процедуры наблюдения, отчета о результатах анализа финансового состояния должника, отчета о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, отчета о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

2. Принятие решения о введении финансового оздоровления и обращении в суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; принятие решения о заключении мирового соглашения (публикация от 10.05.2020 N 4971512).

Порядок установления размера требований кредиторов в процедуре наблюдения определён в статье 71 Закона о банкротстве, где в частности, указано, что кредиторы вправе предъявить требования к кредитной организации в лице конкурсного управляющего в любое время, в установленные им сроки, по результатам, рассмотрения которых он либо вносит их в реестр, либо отказывает в этом.

В настоящее время в реестр требований кредиторов должника определением от 07 февраля 2020 года включены требования публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" третей очереди в размере 150 224 698,95 руб., в том числе: 148 426 200 руб. основной долг, 1 798 498,95 руб. проценты по кредиту.

К рассмотрению назначены требования следующих кредиторов (на дату принятия оспариваемого судебного акта):

- определением от 27 марта 2020 года Федеральной налоговой службы в размере 343 015,97 руб., на 08.05.2020;

- протокольным определением от 27 апреля 2020 года общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор Майнинг" в размере 10 000 000 руб. основного долга, на 02.06.2020;

- протокольным определением от 27 апреля 2020 года общества с ограниченной ответственностью "Ростбиотех" о включении требования в размере 24 495 002,18 руб., на 03.06.2020;

- определением от 16 апреля 2020 года компании "Нартойл Холдингс Лимитед" о включении требования в размере 1 277 240 926,60 руб., обеспеченного залогом имущества в соответствии с договорами залога движимого имущества N 66-ЗОС/15 от 28.02.2015 на сумму 121 473 556,32 руб., N 134-ЗОС/14 от 18.09.2018 на сумму 52 642 699,71 руб., на 26.05.2020;

- протокольным определением от 28 апреля 2020 года общества с ограниченной ответственностью "Молирен" в размере 226 770 587,60 руб., обеспеченного залогом имущества залоговой стоимостью 289 541 488 руб. по договору залога N 73/2018 от 06.08.2018, договору ипотеки N 73Н/2019 от 06.08.2018, договору залога N 2019-3/АВ от 28.02.2019;

- протокольным определением от 28 апреля 2020 года общества с ограниченной ответственностью "Молирен" в размере 19 030 260,74 руб., на 02.06.2020;

- протокольным определением от 28 апреля 2020 года Ненат Холдингс Лимитед в размере 125697,10 долл. США, на 10.06.2020;

- протокольным определением от 28 апреля 2020 года общества с ограниченной ответственностью "Биллиз" о включении требования в размере 1 201 904,14 руб., на 10.06.2020;

- определением от 28 апреля 2020 года общества с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" в размере 236 074 822,52 руб., в том числе: 206 359 441 руб. основной долг и проценты, 29 715 380,88 руб. неустойку, на 02.06.2020;

- протокольным определением от 29 апреля 2020 года общества с ограниченной ответственностью "РС, Фролово" в размере 122 266 585,03 руб., на 10.06.2020.

Судом первой инстанции правомерно указано, что нормы Закона о банкротстве не содержат положений, обязывающих временного управляющего должника извещать о первом собрании кредиторов лиц, требования которых не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. Кредитор, чьи требования на данный момент не рассмотрены, воспользовался своим правом на обращение с соответствующим ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения собрания кредиторов. К моменту созыва первого собрания кредиторов требования компании "Нартойл Холдингс Лимитед" не рассмотрены по существу, что исключает для него возможность участия в первом собрании кредиторов, а соответственно принимать решения по вопросам повестки собрания, учитывая, что размер требований названного кредитора и иных кредиторов является значительным, может повлиять на принятие решений, отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов.

Решения на первом собрании кредиторов, имеющем ключевое значение, должны приниматься с учетом голосов всех кредиторов, предъявивших требования к должнику в процедуре наблюдения с соблюдением срока для целей участия в первом собрании. Исключение может быть сделано в случае, если не рассмотренными на дату собрания кредиторов остались незначительные по размеру требования кредиторов.

В данном случае, невозможность голосования на собрании кредиторов лишит компанию "Нартойл Холдингс Лимитед", размер требования которого превышает размер требований кредиторов уже включенных в реестр, возможности принятия важнейших решений по вопросам, связанным с выбором следующей процедуры банкротства, с контролем деятельности арбитражного управляющего и, как следствие, приведет к причинению значительного ущерба его правам и законным интересам как одного из крупных кредиторов должника.

Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе, предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Кроме того, введение следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действительно, может быть осуществлено без соответствующего решения собрания кредиторов, однако принятие такого решения означает возложение обязанностей исполнения арбитражного управляющего в следующей процедуре на действующего арбитражного управляющего. Вместе с тем вопрос о выборе кандидатуры управлявшего находится в исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть в любом случае нарушаются права кредиторов, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы.

Проведение собрания без учета позиции всех кредиторов, имеющих право на участие в нем, может повлечь в дальнейшем необходимость дополнительного обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие иного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2020 года по делу N А78-8206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

К.Н. Даровских Е.В. Желтоухов