Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 06АП-2615/20 по делу N А73-4094/2020

г. Хабаровск

29 июля 2020 г.

А73-4094/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" на решение от 15.05.2020 по делу N А73-4094/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый промышленный оператор" к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о взыскании 446 865 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первый промышленный оператор" (ОГРН 1185053007479, ИНН 5032295589, далее - ООО "ППО") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, далее - АО "Порт Ванино") с заявлением о взыскании расходов ООО "ППО" на оплату ремонта вагонов N N 55637938, 55673255, 55679922, 55170120, 61305470, 52845393, 63420343, 63455471, 53390944, 54111075, 54110309, 63455133, 62137526, 54111133, 55169049, 63475362, 61928818, 61832358, 57439432, 55168686, 63203962, 57451866, 61707303, 63042139, 63902175, 55169734, 55637953, 61928610, 61929477, 54109814, 61704870, 63364657, 55667927, 63475230, 55645089, 63075311, 63079024, 64936586, 55673354, 55170054, 55170765, 55084370, 63072789, 54121520, 61389532, 55680060, 55085484, 50872183, 63071617, 55085252, 55170559, 55634406, 55046155, 55170609, 52481041, Также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 923 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2020 по делу N А73-4094/2020 заявленные ООО "ППО" требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Порт Ванино" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.05.2020 по делу N А73-4094/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо совокупность условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На станции Ванино Дальневосточной железной дороги на путях необщего пользования АО "Порт Ванино" в связи с нарушением ГОСТ 22235-2010 при выполнении грузовых операций с подвижным составом были повреждены вагоны N 55637938, 55673255, 55679922, 55170120, 61305470, 52845393, 63420343, 63455471753390944, 54111075, 54110309, 63455133, 62137526,54111133, 55169049, 63475362, 61928818, 61832358, 57439432, 55168686, 63203962, 57451866, 61707303, 63042139, 63902175, 55169734, 55637953, 61928610, 61929477, 54109814, 61704870, 63364657, 55667927, 63475230, 55645089, 63075311, 63079024, 64936586, 55673354, 55170054, 55170765, 55084370, 63072789, 54121520, 61389532, 55680060, 55085484, 50872183, 63071617,55085252,55170559, 55634406, 55046155, 55170609, 52481041.

Факты повреждений вагонов по вине грузополучателя АО "Порт Ванино" подтверждается актами о повреждении вагона формы ВУ-25, актами общей формы ГУ-23, а также протоколами совещания у начальника железнодорожной станции Ванино-СП Дальневосточной дирекции управления движением-СП Центральной дирекции движением (филиала ОАО "РЖД").

Виновным в повреждении вагонов признано - АО "Порт Ванино".

ООО "ППО" в АО "Порт Ванино" была направлена претензия о возмещении расходов на ремонт поврежденных вагонов, оставленная без ответа. О взыскании расходов ООО "ППО" обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленное требование.

На момент повреждения вагоны N N 52845393, 63420343, 53390944, 54111075, 63455471, 54110309, 63455133, 62137526, 54111133, 55169049, 63475362, 57439432, 55168686, 63203962, 57451866, 61707303, 63042139, 63902175, 55169734, 55637953, 54109814, 63364657, 55667927, 63475230, 55645089, 63075311, 63079024, 64936586, 55673354, 55170054, 55170765, 55084370, 63072789, 54121520, 55680060, 55085484, 50872183, 63071617, 55085252, 55170559, 52481041, 55634406, 55170609, 55046155, 55637938, 55673255, 55679922, 55170120, 61305470 находились у ООО "ППО" в аренде на основании договоров от 01.10.2018 N 873, от 01.10.2018 N 873/1, от 01.04.2019 N 892, заключенных между ООО "ППО" (арендатор) и ООО "ЭН+ Логистика" (арендодатель).

Вагоны N N 61928818, 61832358, 61928610, 61929477 на момент их повреждения находились у ООО "ППО" в аренде на основании договора от 30.11.2018, заключенного между ООО "ППО" (арендатор) и ООО "РусАлТранс" (арендодатель).

Вагоны N N 61704870, 61389532 на момент их повреждения находились у ООО "ППО" в аренде на основании договора от 12.12.2018, заключенного между ООО "ППО" (арендатор) и ООО "СОЮЗ-Лизинг" (арендодатель).

Устранение полученных неисправностей, указанных вагонов в актах о повреждении формы ВУ-25, подписанных и АО "Порт Ванино" было определено в объеме текущего отцепочного ремонта ТР-2.

Довод жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства подтверждающие затраты на ремонт выгонов отклоняется, поскольку факт проведения и стоимость ремонта подтверждается расчетно-дефектными ведомостями на текущий отцепочный ремонт вагона, актами о выполненных работах (оказанных услугах), счет-фактурами, уведомлениями формы ВУ-23-М и формы ВУ-36-М.

Общая сумма ремонта вагонов составила 371 486,89 руб.

Расходы по ремонту вагонов N N 52845393, 63420343, 53390944, 54111075, 63455471, 54110309, 63455133, 62137526, 54111133, 55169049, 63475362, 61928818, 61832358, 57439432, 55168686, 63203962, 57451866, 61707303, 63042139, 63902175, 55169734, 55637953, 61928610, 61929477, 54109814, 61704870, 63364657, 55667927, 63475230, 55645089, 63075311, 63079024, 64936586,55673354, 55170054, 55170765, 55084370, 63072789, 54121520, 61389532, 55680060, 55085484, 50872183, 63071617, 55085252, 55170559, 52481041, 55634406, 55170609, 55046155, в размере 328 953,07 руб. были оплачены ООО "ППО" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 26.02.2019, от 26.02.2019, от 15.04.2019, от 28.06.2019, от 31.07.2019, от 28.08.2019, от 22.02.2019.

Кроме того, расходы, по ремонту вагонов N N 55637938, 55673255, 55679922, 55170559, 55170120 в размере 42 533,82 руб. были возмещены ООО "ППО" арендодателю (ООО "ЭН+ Логистика") на основании вышеуказанных документов, что подтверждается платежными поручениями от 13.02.2019, от 13.02.2019, от 13.02.2019, от 13.02.2019, от 13.02.2019 в соответствии с п. 7.5.3. договора аренды от 01.10.2018, п. 7.5.3. договора аренды N 853/1 от 01.10.2018 и п. 7.5.3. договора аренды N 892 от 01.04.2019.

ООО "ППО" при проведении ремонта поврежденных вагонов были оплачены расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ПТО вагоноремонтного предприятия. Факт возникновения расходов у ООО "ППО" подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) от 04.01.2019, от 02.02.2019, от 01.02.2019, от 02.02.2019, от 13.02.2019, от 19.03.2019, от 07.04.2019, от 28.04.2019, от 02.05.2019, от 14.05.2019, от 17.05.2019, от 05.07.2019, от 23.08.2019, от 18.09.2019, от 24.08.2019, от 21.08.2019, подписанные ОАО "РЖД" и ООО "ППО"; платежными поручениями от 26.02.2019, от 26.02.2019, от 15.04.2019, от 28.06.2019, от 31.07.2019, от 28.08.2019.

Также сумма расходов ООО "ППО" связанных с подачей-уборкой поврежденных вагонов на ПТО вагоноремонтного предприятия составляет 67 285,36 руб.

ООО "ППО" понесло расходы, связанные с направлением поврежденных вагонов в адрес эксплуатационного вагонного депо Комсомольск-на-Амуре - структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО "РЖД" (ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре) и в АО "ВРК-2" для проведения текущего отцепочного ремонта. Сумма расходов, связанных с направлением поврежденных вагонов в ремонт составила 8 093,00 руб.

Указанные расходы, подтверждаются транспортными железнодорожными накладными, актами оказанных услуг и счетами-фактурами подписанные ОАО "РЖД" и ООО "ППО". Таким образом, общий размер расходов ООО "ППО" связанных с ремонтом поврежденных вагонов составляет 446 865,25 руб.

Довод жалобы о том, что отсутствуют доказательства подтверждающие ремонтные работы связанные с повреждением вагонов по вине ответчика отклоняется поскольку акты о повреждения вагонов формы ВУ-25 и акты общей формы ГУ-23 подписаны представителями ОАО "РЖД" и представителями АО "Порт Ванино", без замечаний и возражений.

Кроме того, документы, подтверждающие факт повреждения вагонов АО "Порт Ванино" и расходы по ремонту поврежденных вагонов, были приложены и направлены в адрес АО "Порт Ванино" вместе с претензией от 17.12.2019 и исковым заявлением, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения.

При этом АО "Порт Ванино" не представлено доказательств, что в ремонтные работы включены работы, не связанные с повреждением выгонов.

Довод жалобы АО "Порт Ванино" о том, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, отклоняется, поскольку ООО "ППО" обязан осуществлять текущий ремонт в целях восстановления естественного износа вагонов, который они получают при обычных длительных условиях эксплуатации. Но в данном споре материалами дела подтверждено, что расходы на ремонт вагонов возникли в результате повреждения вагонов АО "Порт Ванино".

По изложенным обстоятельствам требование о взыскании 446 865 руб. 25 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2020 по делу N А73-4094/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская