Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 11АП-5951/20 по делу N А55-30135/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2020 г. N Ф06-65261/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 июля 2020 г.

Дело N А55-30135/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

с участием:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель Самарской области - представители Рысаева С.Р. по доверенности от 05.02.2018;

от арбитражного управляющего Каменского А.С. - представитель Полякова Е.Ю. по доверенности от 09.01.2020;

от ОАО "РЖД" - представители Рыжков А.В. по доверенности от 31.03.2020 и Родионова А.А. по доверенности от 04.06.2018;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, вопрос о принятии дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционных жалоб Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель Самарской области, Правдиной Марины Ивановны, Савельева Юрия Николаевича, Касаткиной Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2020 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего Каменского А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей должника по делу NА55-30135/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго", г. Кинель, ИНН 6350007532,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (далее - ООО "СК "КЭ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Каменский А.С.

Конкурсный управляющий Каменский А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил установить наличие оснований для привлечения Комитета, Правдиной М.И., Кручинина М.М., Савельева Ю.Н., Касаткиной И.Ю., Савельева А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "СК "КЭ" Каменского А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела N А55-30135/2016 до реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2018 по делу N А55-30135/2016 заявление конкурсного управляющего Каменского А.С. удовлетворено.

Установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Комитета, Правдиной М.И., Кручинина М.М., Савельева Ю.Н., Касаткиной И.Ю., Савельева А.Ю. по обязательствам ООО "СК "КЭ". Приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "СК "КЭ" Каменского А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела N А55-30135/2016 до реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 определение суда первой инстанции от 30.11.2018 отменено в части установления наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Кручинина М.М. по обязательствам ООО "СК "КЭ".

В отменной части принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СК "КЭ" об установлении наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Кручинина М.М. по обязательствам ООО "СК "КЭ" отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А55-30135/2016 отменено в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего Каменского А.С., установления наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кинель, Правдиной Марины Ивановны, Савельева Юрия Николаевича, Касаткиной Ирины Юрьевны, Савельева Александра Юрьевича по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго", а также приостановления производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" Каменского А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела N А55-30135/2016 до реализации имущества должника и расчетов с кредиторами. В отменной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по данному делу оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2019 г. заявление конкурсного управляющего Каменского А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кинель, Правдиной Марины Ивановны, Савельева Юрия Николаевича, Касаткиной Ирины Юрьевны, Савельева Александра Юрьевича по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" принято на новое рассмотрение.

29.07.2019 г. конкурсный управляющий представил в материалы дела уточнения заявленных требований, в которых просил:

Принять отказ ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго" от заявленных требований в части требований к Савельеву Александру Юрьевичу;

Привлечь солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго" Комитет по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель, Правдину Марину Ивановну, Савельева Юрия Николаевича, Касаткину Ирину Юрьевну;

Взыскать солидарно с Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель, Правдиной Марины Ивановны в порядке субсидиарной ответственности 44 474 313,30 руб., с Савельева Юрия Николаевича в порядке субсидиарной ответственности 43 662 852,30 руб., с Касаткиной Ирины Юрьевны в порядке субсидиарной ответственности 912 901,81 руб.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего в части требований, предъявленных к Савельеву Александру Юрьевичу прекращено.

Позднее, представителем конкурсного управляющего было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых заявитель просил суд привлечь Комитет по управлению муниципальным имуществом г. о. Кинель, Правдину Марину Ивановну, Савельева Юрия Николаевича, Касаткину Ирину Юрьевну к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго" в размере 44 474 313,30 руб. и взыскать в пользу должника солидарно с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. о. Кинель и Правдиной М. И. сумму в размере 44 474 313,30 рублей, в том числе солидарно с Савельева Ю.Н. 43 662 852,30 рублей, солидарно с Касаткиной И. Ю. 912 901,81 руб.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2020 г. по делу N А55-30135/2016 заявление конкурсного управляющего Каменского А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей должника удовлетворено частично.

Привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель, Правдина Марина Ивановна, Савельев Юрий Николаевич, Касаткина Ирина Юрьевна к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго" в размере 44 474 313 руб. 30 коп.

Взыскано с Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель в конкурсную массу ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго" 44 474 313 руб. 30 коп., в том числе солидарно с Савельева Юрия Николаевича - 10 287 794 руб. 71 коп., солидарно с Касаткиной Ирины Юрьевны - 678 506 руб. 17 коп., солидарно с Правдиной Марины Ивановны - 510 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель Самарской области, Правдина Марина Ивановна, Савельев Юрий Николаевич, Касаткина Ирина Юрьевна обратились с апелляционной жалобой, в которых просили определение отменить в части привлечения к субсидиарной ответственности каждого из лиц подавших апелляционные жалобы и принять по делу новый судебный акт, которым требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей должника оставить без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. апелляционные жалобы Савельева Ю.Н. и Касаткиной И.Ю. приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 04 июня 2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. апелляционная жалоба Правдиной М.И. оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 г. апелляционная жалоба Правдиной М.И. принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04 июня 2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель Самарской области принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04 июня 2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 г. судебное разбирательство отложено на 30 июня 2020 г.

В судебном заседании 30 июня 2020 г. объявлен перерыв до 03 июля 2020 г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 г. (резолютивная часть от 03 июля 2020 г.) определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2020 года по делу N А55-30135/2016 отменено в части:

- привлечения Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель, Правдиной Марины Ивановны, Савельева Юрия Николаевича, Касаткиной Ирины Юрьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго" в размере 44 474 313,30 руб.;

- взыскания с Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель в конкурсную массу ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго" 44 474 313,30 руб., в том числе солидарно с Савельева Юрия Николаевича - 10 287 794,71 руб., солидарно с Касаткиной Ирины Юрьевны - 678 506,17 руб., солидарно с Правдиной Марины Ивановны - 510 000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2020 г. по делу N А55-30135/2016 оставлено без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционных жалоб Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель Самарской области, Правдиной Марины Ивановны, Савельева Юрия Николаевича, Касаткиной Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2020 г. о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего Каменского А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей должника по делу N А55-30135/2016 на 23 июля 2020 г. на 15 час 40 мин.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 23 июля 2020 года представители Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель Самарской области, ОАО "РЖД", арбитражного управляющего Каменского А.С. рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления оставили на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

В соответствии с п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

При принятии постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель Самарской области, Правдиной Марины Ивановны, Савельева Юрия Николаевича, Касаткиной Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2020 года по делу N А55-30135/2016 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о принятии в отменной части нового судебного акта по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятии дополнительного постановления в отношении требований конкурсного управляющего должника, исходя из следующего.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Правдина М.И. в силу объективных обстоятельств не располагала возможностью не только передать документацию конкурсному управляющему, но предпринять меры по восстановлению той документации, которая была необходима конкурсному управляющему. Данное обстоятельство также достоверно подтверждено Постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства от 10.04.2018 г.

На основании совокупности установленных по данному обособленному спору обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о привлечении Правдиной М.И. к субсидиарной ответственности, в связи с не обращением с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Принимая во внимание период, в который Савельев Юрий Николаевич являлся генеральным директором должника (с 20.01.2011 г. по 31.12.2011 г.), и период в который должник отвечал признакам субъекта естественной монополии (до 21 января 2013 г.) суд апелляционной инстанции считает, что у данного лица отсутствовала обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом по общим основаниям.

Также в материалах дела отсутствуют достоверные, относимые и допустимые доказательства свидетельствующие о том, что ООО "СК "Кинельэнерго" не осуществляло свою уставную деятельность по передаче электрической энергии по электросетям в 2011 г., то есть перестало отвечать признакам субъекта естественной монополии.

Кроме того, в период когда Савельев Ю.Н. был генеральным директором, им были инициированы судебные разбирательства по взысканию задолженности в пользу ООО "СК "Кинельэнерго" по результатам которых были взысканы денежные средства в размере 152 606 717 руб. 67 коп. Указанные обстоятельства, свидетельствуют, о том, что Савельевым Ю.Н. предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности с целью улучшения финансового состояния ООО "СК "Кинельэнерго". Факт наличия задолженности ООО "СК "Кинельэнерго" перед ОАО "РЖД" (дело N А55-17521/2011), в рассматриваемом случае не может свидетельствовать, о наличии у Общества признаков неплатежеспособности в период когда Савельев Ю.Н. являлся генеральным директором должника.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования заявления конкурсного управляющего должника заявленные в отношении Савельева Ю.Н. о привлечении его к субсидиарной ответственности подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования конкурсного управляющего должника о наличии оснований для привлечения Касаткиной И.Ю. к субсидиарной ответственности, с учётом установленных по делу обстоятельств, подлежат оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

Так в период, когда Касаткина И.Ю. являлась генеральным директором должника, ООО "СК "Кинельэнерго" был инициирован судебный спор (дело N А55-6309/2012) по иску ООО "СК "Кинельэнерго" к Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области, закрытому акционерному обществу "Самарская сетевая компания" о признании договоров аренды объектов электросетевого хозяйства от 16.11.2011 N 5/11/3045, от 02.12.2011 N 8/11/3046, от 02.12.2011 N 9/11/3047 (то есть объектов с использованием которых осуществлялась уставная деятельность ООО "СК "Кинельэнерго") недействительными.

В указанный период объекты электросетевого хозяйства находились в фактическом распоряжении ООО "СК "Кинельэнерго".

Таким образом, Касаткиной И.Ю. предпринимались реальные меры направленные на получение в законное распоряжение ООО "СК "Кинельэнерго" объектов электросетевого хозяйства путём признания договор аренды в отношении данного имущества с другими лицами, и как следствие продолжение уставной деятельности с целью извлечения прибыли.

Кроме того, в период когда Касаткина И.Ю. являлась генеральным директором должника, были инициированы судебные споры по взысканию с дебиторов в пользу ООО "СК "Кинельэнерго" задолженности, также в указанный период были поданы документы на тарифное регулирование в 2012 г., предприняты меры по возбуждению исполнительных производств в отношении дебиторов, предприняты обращения в УФАС РФ по Самарской области и прокуратуру г.о. Кинель, прокуратуру г.о. Самара по факту изъятия имущества ООО "СК "Кинельэнерго".

Согласно сведений из ЕГРЮЛ в отношении должника, КУМИ г. о. Кинель является участником должника в размере 26%, Савченко Татьяна Владимировна в размере 3,07%, Постнова Анна Александровна в размере 9,99%, Касаткин Вадим Александрович 9,99%, остальная доля в размере 50,95% принадлежала должнику (не была распределена между её участниками), то есть КУМИ г. о. Кинель являлось лишь одним из участников Общества.

Кроме того, имущество (объекты электросетевого хозяйства) распоряжаться которым имело право КУМИ г. о. Кинель, было передано должнику не на праве хозяйственного ведения, а во временное пользование по договору аренды.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также установленные в рамках дел (N А55-6309/2012 и А55-6314/2012) обстоятельства, а также круг лиц участвовавших при их рассмотрении, тот факт, что в удовлетворении заявленных ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго" требований было отказано, суд апелляционной инстанции, с учётом положений ст. 69 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения КУМИ г. о. Кинель к субсидиарной ответственности на основании положений ст. 10 Закона о банкротстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго" Каменского А.С. о привлечении Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель, Правдиной Марины Ивановны, Савельева Юрия Николаевича, Касаткиной Ирины Юрьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго" и взыскании с них денежных средств в размере 44 474 313 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В отмененной части принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго" Каменского А.С. о привлечении Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель, Правдиной Марины Ивановны, Савельева Юрия Николаевича, Касаткиной Ирины Юрьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго" и взыскании с них денежных средств в размере 44 474 313 руб. 30 коп.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.М. Садило