Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 11АП-5900/20 по делу N А55-24047/2019

г. Самара

28 июля 2020 г.

Дело N А55-24047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от истца - Истомина Д.А., доверенность N 207 от 04 сентября 2019 года, Шабанов В.В., доверенность N 90 от 23 марта 2020 года,

от ответчика - Ляхов И.Е., доверенности N 1523 от 24 октября 2017 года, N 63 АА 5995981 от 13 апреля 2020 года, Фролова В.Ю., доверенность N 1592 от 27 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2020 года по делу N А55-24047/2019 (судья Разумов Ю.М.),

по иску акционерного общества "Тевис" (ИНН 6320000561; ОГРН 1026301976601), город Тольятти Самарской области,

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350), Красногорский район Московской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тевис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс", с уточнениями требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 33 364 766 руб. 32 коп задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за май 2019 года по договору N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18 декабря 2015 года.

Решением суда от 16.03.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных, о чем в судебном заседании просили и представители ответчика.

Представители истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.07.2020 г. до 15 час. 55 мин. 22.07.2020 г. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "ТЕВИС" (Теплосетевая организация) и ПАО "Т Плюс" (Единая теплоснабжающая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 г. (далее - договор).

Согласно п. 4.5 договора расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляются путем перечисления единой теплоснабжающей организацией денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных теплосетевой организацией акта оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц.

Как указывает истец, он за май 2019 г. свои обязательства перед ПАО "Т Плюс" по договору N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 г. выполнил в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму 35 227 233 руб. 50 коп. (с учетом уточнений после корректировок ответчиком в декабре 2019 г. объемов переданной тепловой энергии).

Вместе с тем, в нарушение ст. ст. 309,310 ГК РФ и условий вышеуказанного договора, ПАО "Т Плюс" свои обязательства по оплате не выполнило, оказанные ему теплосетевой организацией услуги оплатило частично в размере 1 862 467 руб. 18 коп.

На момент предъявления иска задолженность ПАО "Т Плюс" перед АО "ТЕВИС" за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за май 2019 г. по договору N 7600-ЕА057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 г. составляла 35 227 233 руб. 50 коп., а затем после частичной оплаты уменьшена до 33 364 766 руб. 32 коп.

Согласно п. 5.1 договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке ответчику была направлена претензия (исх. N 48/6216 от 19.06.2019 г.), которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 13.08.2014 г. N 521 утверждена схема теплоснабжения г.о. Тольятти на период с 2013 г. по 2027 г., в которой в качестве единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в Автозаводском районе определено ПАО "Т Плюс" (ранее - ОАО "Волжская ТГК").

Истец владеет тепловыми сетями в системе теплоснабжения на территории Автозаводского района г.о. Тольятти, имеет технические возможности для передачи тепловой энергии и теплоносителя потребителям и является теплосетевой организацией (ТСО), оказывающей ПАО "Т Плюс" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с упомянутым выше договором N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 г.

В п. 1 Правил организации теплоснабжения в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 (далее - Правила N 808), установлены порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

При этом, согласно п. 1 Правил N 354 данные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Правовые основания экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (п. 56 Правил N 808).

Согласно п. 1.1 договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 г. истец обязуется осуществлять организационно и технически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и тепловых пунктов в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентом и требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ЕТО обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определенных договором.

Согласно п. 3.1 договора организация учета, измерение и регистрация показателей качества тепловой энергии, параметров теплоносителя, учет и расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя во всех точках приема производятся в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 г.

В п. 3.2 договора стороны также предусмотрели, что количество переданных теплосетевой организацией тепловой энергии и теплоносителя в точках передачи определяется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 г.

Таким образом, суд правильно посчитал, что отношения между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями, вытекающими из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя регулируются положениями специальных нормативно-правовых актах в сфере теплоснабжения (Правила N 808, Правила N 1034).

При этом, отношения, вытекающие из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не регулируются нормами Правил N 354, как на то указывал ответчик.

Аналогичная правовая позиция изложена в письме ФАС России N ВК/35652/19 от 26.04.2019 г., и по делам в определениях ВС РФ от 28.08.2019 г. N 306-ЭС19-13588, от 14.10.2019 г. N 306-ЭС19-17289, от 15.10.2019 г. N 306-ЭС 19-17294, постановлениях АС Поволжского округа от 31.05.2019 г. N А65-27114/2018, и Одиннадцатого ААС от 30.01.2020 г. N А55-2062/2019.

Так в постановлении от 31.05.2019 г. по делу N А65-27114/2018 суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, отказавшими в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты стоимости услуг по передаче тепловой энергии, указал на то, что правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и его абонентами и правоотношения по транспортировке тепловой энергии на основании договора между истцом и ответчиком по своей правовой природе, предмету, субъектному составу, правовому регулированию различны.

Сетевая организация в непосредственных отношениях с потребителями не состоит, не является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, Правила N 354 не регулирует деятельность сетевой организации.

Объем оказанных сетевой организацией услуг по передаче энергоресурса не может зависеть от того, кто является исполнителем коммунальных услуг и имеется ли в соответствующем доме управляющая организация".

Определением ВС РФ от 28.08.2019 г. N 306-ЭС19-13588 по данному делу отказал АО "Татэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, поддержав тем самым выводы нижестоящих инстанций о невозможности применения к взаимоотношениям между Единой теплоснабжающей организации и теплосетевой организации норм Правил N 354.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу ч. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно п. 3.5 упомянутого договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии, в случае неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки количество переданной тепловой энергии, теплоносителя определяется ЕТО в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 г.

В силу п. 3 Правил N 1034 неисправность средств измерений узла учета -состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Разделом IV Правил N 1034 установлен порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

В п. 68 Правил N 808 предусмотрены обязанности теплоснабжающей организации при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, в том числе по оплате услуг теплосетевой организации по передаче тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном договором, а также по представлению в теплосетевую организацию необходимую для исполнения договора технологическую информацию.

В п. 114 Правил N 1034 предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

В соответствии с п. 116, 117 Правил N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также если срезка температурного графика осуществляется в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика.

При автоматическом регулировании подачи тепла принимается фактическое значение температуры, указанной в начале срезки графика.

При этом следует заметить, что ответчик, производя альтернативный расчет согласно Правил N 1034, ссылается на фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период по сведениям ФГБУ "Гидрометцентр" (г. Москва) в рамках заключенного с последним договора N 7000-FA051/02-014/0004-2017 от 25.12.2017 г.

В свою очередь, между истцом и ФГБУ "Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" заключен договор N 116/Т от 17.12.2018 г. на предоставление специализированной информации, согласно которому истцом расчет объема оказанных услуг произведен с учетом сведений по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, представленных ФГБУ "Приволжское УГМС", что соотносится с указанными выше Правилами N 1034.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм законодательства, а также пунктов договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при отсутствии узлов учета, их неисправности, выхода из строя и т.д., расчетным способом исходя из тепловой нагрузки соответствующего ресурса.

Аналогичная правовая позиция изложена по делам в определении ВС РФ от 25.03.2019 г. N 310-ЭС19-1488, постановлениях АС Центрального округа от 21.03.2019 г. N А62-3703/2018, от 16.05.2019 г. N А62-11066/2017, АС Уральского округа от 25.05.2018 г. N Ф09-526/2018, Одиннадцатого ААС от 16.12.2019 г. NА72-758/2019.

Как следует из материалов дела, АО "ТЕВИС" произвело расчет объемов переданных энергоресурсов в соответствии с положениями Правил N 1034 и Методикой N 99/пр.

Согласно произведенного расчета, размер исковых требований АО "ТЕВИС" к ПАО "Т Плюс" за май 2019 г. по договору N M7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 г. составляет 33 364 766 руб. 32 коп. (с учетом принятых уточнений).

Указанная сумма долга сложилась из следующего: 31 241 028,66 руб. - стоимость признанных ПАО "Т Плюс" объемов и задолженности за май 2019 г. по актам оказанных услуг N 201221 от 31.05.2019 г., N 201222 от 31.05.2019 г. В данном случае ПАО "Т Плюс" не оплатило акцептованные объемы и суммы.

В отзыве на исковое заявление, представленном ответчиком на судебное заседание 30.08.2019 г., ПАО "Т Плюс" указывает о погашении своей задолженности перед истцом на сумму 32 196 958 руб. 62 коп. проведённым в одностороннем порядке взаимозачета N 71100-07/1 -00010-УК от 21.06.2019 г.

Не соглашаясь с данным взаимозачетом, АО "ТЕВИС", пояснило, что между АО "ТЕВИС" и ПАО "Т Плюс" заключены договоры N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (имеется в материалах дела) и N 30206КП от 18.12.2015 г. поставке тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях.

Согласно п. 4.8 заключенного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 г. прекращение денежных обязательств по договору путем зачета встречного однородного требования в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев наличия у ТСО задолженности за более чем два периода платежа по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях N30206КП.

Согласно п. 2.8 заключенного договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях N 30206КП от 18.12.2015 г. при осуществлении расчетов по настоящему договору сторонами могут применяться также любые не запрещенные законом виды и способы расчетов, в том числе взаимозачеты по взаимным обязательствам сторон, вытекающих из настоящего договора и договора по оказанию услуг по передаче тепловой энергии.

Как следует из заявления о зачете взаимных требований от 21.06.2019 г. (исх. N 71100-07/1-00010-УК от 21.06.2019 г.) ПАО "Т Плюс" заявляет к зачету обязательства АО "ТЕВИС" перед ответчиком за период апрель 2019 г.

При этом, ответчиком заявляются лишь часть суммы и только за один период согласно представленной таблице в заявлении о зачете взаимных требований, предъявленной на сумму 32 196 958 руб. 62 коп. (счет-фактура N 7600517194/7200 от 30.04.2019 г.: общая сумма, предъявленная к оплате 58 599 387 руб. 73 коп.)

Таким образом, как указывает истец, и суд признал данный вывод правильным, что у ПАО "Т Плюс" отсутствовали правовые основания для направления в адрес АО "ТЕВИС" заявления о зачете встречных требований за период апрель - май 2019 г.

Как следует из материалов дела, после проведения ПАО "Т Плюс" корректировки в декабре 2019 г. за спорный период ответчиком было представлено уведомление об уменьшении суммы указанного выше взаимозачета до 31 241 029 руб. 13 коп.

Вместе с тем, со стороны ответчика в материалы дела не представлено доказательств имеющейся задолженности АО "ТЕВИС" перед ПАО "Т Плюс" в размере 31 241 029 руб. 13 коп. за период апрель 2019 г. по договору N 30206КП от 18.12.2015 г.

Как следует из материалов дела, АО "ТЕВИС" заявило свои возражения на заявление о прекращении обязательств зачетом встречного однородного требования исх. N 71100-07/1-00010-УК от 21.06.2019 г. письмом исх. N 48/6501 от 26.06.2019 г., а также на уведомление об изменении суммы взаимозачета исх. N 48/805 от 30.01.2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу ст. 410 ГК РФ особенность зачета как основания прекращения обязательств состоит в том, что он влечет за собой прекращение сразу двух обязательств - основного и встречного.

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных договором.

Следовательно, одним из условий, необходимых для проведения взаимозачета между контрагентами является наличие встречной задолженности.

Кроме того, объемы оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя формируются ПАО "Т Плюс" и без согласованного сторонами баланса теплопотребления не могут являться основанием для возникновения задолженности у АО "ТЕВИС" по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях.

Некорректное определение ПАО "Т Плюс" объема энергоресурса в точках передачи (своим потребителям) в сторону уменьшения напрямую связано с увеличением на тот же объем тепловой энергии, теплоносителя по договору на компенсацию потерь, что приводит к переплате АО "ТЕВИС" излишне выставленных сумм по указанному договору.

Как пояснял истец, АО "ТЕВИС" ежемесячно возвращает ответчику частично акцептованные первичные документы, с указанием размера и причин частичного акцепта, что, в силу абз. 3 п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 7, не является доказательством наличия и/или признания АО "ТЕВИС" задолженности в заявленном ответчиком размере.

Ввиду отказа АО "ТЕВИС" от подписания соглашения о зачете встречных требований в редакции ПАО "Т Плюс", а также наличии разногласий по вопросу наличия задолженности АО "ТЕВИС" перед ПАО "Т Плюс" за апрель 2019 г. по договору N 30206КП от 18.12.2015 г., у суда отсутствуют правовые основания для признания зачета состоявшимся.

Аналогичные выводы изложены по делам в постановлении АС Московского округа от 18.12.2015 г. N А40-16741/2015, и решение АС Самарской области от 28.02.2020 г. NА55-39080/2018.

Как указал истец, АО "ТЕВИС" подготовило и направило в ПАО "Т Плюс" двусторонние соглашения от 13.11.2019 г. о зачете взаимных требований по обязательствам за апрель-май 2019 г. на неоспариваемые суммы между сторонами (исх. N 35/13227 от 21.11.2019 г.) для урегулирования данного вопроса.

Однако, ответчик до настоящего времени не рассмотрел направленные взаимозачеты, своих возражений по ним не представил.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается задолженность 31 241 028, 66 руб. ПАО "Т Плюс" за май 2019 г. по актам оказанных услуг N 201221 от 31.05.2019 г., N 201222 от 31.05.2019 г. по данному блоку разногласий.

4 380, 647 Гкал на сумму 2 123 737,66 руб. - объем и сумма, подлежащая дополнительному акцепту со стороны ПАО "Т Плюс" за оказанные услуги в мае 2019 г. по передаче тепловой энергии, теплоносителя, которые складывается из следующего:

По 1 группе разногласий - 1 273, 495 Гкал на сумму 617 390,37 руб. за период май 2019 г. - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или при отсутствии на объектах узлов учета (расчет уточнения исковых требований от 17.02.2020 г. (т. 13 л.д. 20).

ПАО "Т Плюс" на CD-диске предоставило по данной группе следующие документы: акты проверки работоспособности узла учета тепловой энергии у потребителей по спорным объектам, тепловые отчеты, расчеты по Правилам N 354.

Как указал истец, согласно проведенного анализа представленных в материалы дела документов в разрезе каждого объекта усматривается неисправность средств измерения коммерческого учета на следующих объектах (36 МКД):

Фрунзе, 9 - Предоставлен АКТ N 4809 от 01.01.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

Фрунзе, 11 - Предоставлен АКТ N 4809 от 01.01.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету. Расшифровка расчета по Правилам N 354;

Автостроителей, 13 - Предоставлен тепловой отчет за май 2019 г. Акт N 4117 АЗР от 14.02.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

Автостроителей, 15 - Предоставлен тепловой отчет за май 2019 г. Акт N 4117 АЗР от 14.02.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

Тополиная, 28 - Предоставлен тепловой отчет за май 2019 г. Акт N 4118 от 14.02.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

Тополиная, 30 - Предоставлен тепловой отчет за май 2019 г. Акт N 4118 от 14.02.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

Тополиная, 32 - Предоставлен тепловой отчет за май 2019 г. Акт N 4116 АЗР от 14.02.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

Тополиная, 34 - Предоставлен тепловой отчет за май 2019 г. Акт N 4116 АЗР от 14.02.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

Цветной, 2 - Предоставлен тепловой отчет за май 2019 г. Акт N 4113 АЗР от 14.02.2018 г. о несоответствии ПУ коморскому учету;

70 лет Октября, 35 - Предоставлен тепловой отчет за май 2019 г. Акт N 4113 АЗР от 14.02.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

Цветной, 3 - Акт N 4114 АЗР от 14.02.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

70 лет Октября, 33 - Акт N 4114 АЗР от 14.02.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

Цветной, 26 - Предоставлен тепловой отчет за май 2019 г. Акт N 4115 АЗР от 14.02.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

Цветной, 28 - Акт N 4115 АЗР от 14.02.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

70 лет Октября, 39 - Предоставлен тепловой отчет за май 2019 г. Акт N 4112 АЗР от 14.02.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

70 лет Октября, 41 - Предоставлен тепловой отчет за май 2019 г. Акт N 4112 АЗР от 14.02.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

Дзержинского, 3 - Предоставлен АКТ N 4720 АЗР от 13.02.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

Дзержинского, 3а - Предоставлен АКТ N 4720 АЗР от 13.02.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

Дзержинского, 7 - Предоставлен АКТ N 4721 АЗР от 13.02.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

Дзержинского, 7а - Предоставлен АКТ N 4721 АЗР от 13.02.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

Автостроителей, 39 - Предоставлен АКТ N 4722 от 13.02.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

Дзержинского, 9 - Предоставлен АКТ N 4722 от 13.02.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

Свердлова, 2 - Предоставлен тепловой отчет за май 2019 г. Акт N 4090 АЗР-1 от 13.02.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

Свердлова, 4 - Предоставлен тепловой отчет за май 2019 г. Акт N 4090 АЗР-1 от 13.02.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

Свердлова, 6 - Предоставлен тепловой отчет за май 2019 г. Акт N 4090 АЗР-1 от 13.02.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

Луначарского, 21 - Предоставлен АКТ N б/н от 13.02.2017 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

Луначарского, 21А - Предоставлен АКТ N б/н от 13.02.2017 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

40 лет Победы, 24а - Предоставлен АКТ N 4425 от 14.02.2017 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

40 лет Победы, 24б - Предоставлен АКТ N 4425 от 14.02.2017 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

Жукова, 2в - Предоставлен акт N 4691 от 23.02.2018 г. о несоответствии ПУ по системе ГВС коммерческому учету, акт N 6700 от 22.08.2018 г. о несоответствии ПУ по системе отопления коммерческому учету. Акт N 40 от 15.03.2019 г. о допуске ПУ на систему ГВС коммерческому учету, N 41 от 25.03.2019 г. о допуске ПУ по системе отопления и ГВС. В тепловом отчете за май 2019 г. зафиксирована не исправность ПУ;

Маршала Жукова, 34 - Предоставлен акт N 6938 б/н о допуске ПУ по системе ГВС с 23.02.2019 г., акт N 6975 о допуске ПУ по системе отопления и ГВС с 23.03.2019 г. В тепловом отчете за май 2019 г. зафиксирована не исправность ПУ;

Революционная, 4 - Акт N 4021 от 09.02.2018 г. о несоответствии ПУ коммерческому учету;

Ворошилова, 2, Ворошилова, 2а, Ворошилова, 2в, Дзержинского, 50 - Предоставлена информация об отсутствии ПУ.

ПАО "Т Плюс" представленными в материалы дела документами подтверждает неисправность/отсутствие узлов учета энергоресурсов на спорных объектах по 1 группе разногласий.

Аналогичные документы в обоснование своей позиции к расчету по 1 группе разногласий представляло АО "ТЕВИС", в том числе акты вывода узлов учета тепловой энергии и теплоносителя из эксплуатации: Акт N 4809 от 01.01.2018 г., Акт N 4117 от 14.02.2018 г., Акт N 4118 от 14.02.2018 г., Акт N 4116 от 14.02.2018 г., Акт N 4113 от 14.02.2018 г., Акт N 4114 от 14.02.2018 г., Акт N 4115 от 14.02.2018 г., Акт N 4112 от 14.02.2018 г., Акт N 4720 от 13.02.2018 г., Акт N 4721 от 13.02.2018 г., Акт N 4722 от 13.02.2018 г., Акт N 4090 от 13.02.2018 г., Акт б/н от 13.02.2017 г., Акт N 4425 от 14.02.2018 г., Акт АЗР N 6700 от 22.08.2018 г., Акт АЗР N 6693 от 19.09.2018 г., Акт N 4021 от 09.02.2018 г.

Согласно указанным актам, узлы учета тепловой энергии и теплоносителя были неисправны и выведены из эксплуатации, в связи с чем расчет объемов энергоресурсов производен расчетным методом обоснованно.

При этом, акты о допуске приборов учета в эксплуатацию в материалы дела ПАО "Т Плюс" не представило.

Кроме того, к дополнительным объяснениям к заседанию на 19.02.2020 г. ответчик приобщил "Расшифровку расчетам по МКД при отсутствии общедомового прибора учета за май 2019 г.".

В этих же письменных пояснениях ответчик указывает, что узлы учета энергоресурсов отсутствуют только на 4 объектах, а именно: Ворошилова, 2, Ворошилова, 2а, Ворошилова, 2в, Дзержинского, 50.

Согласно данного расчета, ПАО "Т Плюс" по спорным объектам данной группы произвело определения объемов тепловой энергии за май 2019 г. расчетным методом, т.е. тем самым признавая, что в спорный период узлы учета были не коммерческими.

Однако, в обоснование указанного расчета со стороны ответчика не были представлены подтверждающие документы (количество потребителей, площадь помещений и т.д.).

Таким образом, данный расчет суд правильно не принял как доказательство, отвечающее признакам относимости и допустимости.

При этом, п. 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В соответствии с п. 85 Правил N 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (п. 115 Правил N 1034) и в соответствии с п. 66 Методики N 99/пр.

В случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение (п. 121 Правил N 1034) и в соответствии с п. 73 Методики N 99/пр.

На основании вышеизложенного, суд правильно посчитал обоснованным определение АО "ТЕВИС" объемов переданных энергоресурсов, произведенных в соответствии с положениями Правил N 1034, Методикой, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" и условий договора N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2014 г., согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, по данной группе разногласий.

По 2 группе разногласий - 2 636, 275 Гкал на сумму 1 278 066,12 руб. за период май 2019 г.- объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или в связи с непредоставлением показаний приборов учета (расчет т. 13 л.д. 21).

При анализе тепловых отчетов, представленных ПАО "Т Плюс" по своим абонентам, АО "ТЕВИС" выявило 16 многоквартирных домов согласно списку с неисправленными приборами учета и их нештатной работы свыше 30 дней.

- Бульвар Баумана, 5:

В тепловом отчете за май 2019 г. зафиксирована неисправность средств измерения по ГВС более 30 дней. Расчет абоненту произведен по среднему потреблению согласно Правилам N 354.

- Улица Ворошилова, 6А:

В тепловом отчете за май 2019 г. зафиксирована неисправность средств измерения по ГВС более 30 дней (отсутствуют показания).

- Улица Маршала Жукова, 29А:

- Бульвар Космонавтов, 12:

- Бульвар Кулибина, 6 А:

- Проспект Ленинский, 26:

- Улица Офицерская, 4Б:

Тепловой отчет о потреблении тепловой энергии по ГВС за май 2019 г. не представлен. Расчет абоненту произведен по среднему потреблению согласно Правилам N 354. (вычислитель находился на поверке). Письмо исх. N 144/2019 от 24.05.2019 г.

- Улица Революционная, 18:

В распечатке (данные о суточном потреблении) за май 2019 г. по объекту отсутствует результат измерения тепловая энергия в Гкал. В титульном отчете начальные и конечные тотальные значения тепловой энергии одинаковые, что свидетельствует о неисправности средства измерения.

- Улица Революционная, 2:

- Проспект Степана Разина, 45:

- Проспект Степана Разина, 63:

В тепловом отчете за май 2019 г. зафиксирована неисправность средств измерения по ГВС более 30 дней. Расчет абоненту произведен по нормативу расхода тепловой энергии на подогрев воды согласно Правилам N 354.

- Улица Фрунзе, 13:

В распечатке (данные о суточном потреблении) за май 2019 г. по объекту отражены отрицательные значения по количеству тепловой энергии. В титульном отчете начальные и конечные тотальные значения тепловой энергии одинаковые, что свидетельствует о неисправности средства измерения. По ГВС в титульном отчете за май 2019 г. указано на сбой прибора, расчет произведен по среднему за 3 месяца.

- Улица Фрунзе, 21:

В титульном отчете за май 2019 г. отсутствуют сведения по объему тепловой энергии по ГВС, что свидетельствует о неисправности прибора учета. Расчет абоненту произведен по нормативу расхода тепловой энергии на подогрев воды согласно Правилам N 354.

- Улица Цветной, 5:

В распечатке (данные о суточном потреблении) за май 2019 г. отсутствуют сведения по объему тепловой энергии по ГВС, что свидетельствует о неисправности прибора учета.

- Улица Юбилейная, 21:

- Улица Юбилейная, 89:

В распечатке (данные о суточном потреблении) за май 2019 г. по объекту отражены отрицательные значения по количеству тепловой энергии. В титульном отчете отражено, что расчет абоненту произведен по среднему потреблению согласно Правилам N 354, в связи с отсутствием питания на расходомерах.

Кроме того, в дополнении к объяснениям 19.02.2020 г. ответчик представил суду "Расшифровку расчетам по МКД при отсутствии общедомового прибора учета за май 2019 г.", ответчик указывает, что узлы учета энергоресурсов отсутствуют только на 4 объектах, а именно: Ворошилова, 2, Ворошилова, 2а, Ворошилова, 2в, Дзержинского, 50 - 1 группа разногласий.

Таким образом, данный расчет суд не принял как доказательство, отвечающее признакам относимости и допустимости.

Согласно п. 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В соответствии с п. 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

На основании вышеизложенного, суд признал обоснованными расчеты АО "ТЕВИС" в связи с тем, что истец в обоснование своей позиции приобщил к материалам дела все необходимые документы, отвечающим признакам относимости и допустимости доказательств.

По 3 группе разногласий - 470, 877 Гкал на сумму 228 281,17 руб. за период май 2019 г.- объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные на основании представленных показаний узлов учета абонентов ПАО Т "Плюс" (в том числе с досчётом дней) (расчет т. 13 л.д. 22).

Как указано выше, действующим законодательством и договорными отношениями между АО "ТЕВИС" и ПАО "Т Плюс" объем услуг в отношениях между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией определяется по прибору учета в точке поставки.

Как указал истец и это не опровергнуто ответчиком, при анализе тепловых отчетов, представленных ПАО "Т Плюс" по своим абонентам, АО "ТЕВИС" выявило некоторое количество объектов (35 МКД), в посуточных показаниях которых были несколько дней нештатной работы узлов учета.

Согласно п. 118 Правил N 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха и в соответствии с п. 72 Методики N 99/пр.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период (п. 120 Правил N 1034) и в соответствии с п. 73 Методики N 99/пр.

В обоснование своей позиции АО "ТЕВИС" в материалы дела представило тепловые отчеты по спорным объектам по 3 группе разногласий, а также расчеты потребления тепловой энергии с досчетом дней, подтверждая исправность приборов учета в мае 2019 г.

Со стороны ПАО "Т Плюс" в материалы дела также были представлены доказательства исправности приборов узлов учета и тепловые отчеты, тем самым ответчик признает расчет согласно показаниям приборов учета.

Однако, в ведомостях потребления тепловой энергии, теплоносителя (вода, пар) от сетей АО "ТЕВИС" за май 2019 г. объемы указанные ПАО "Т Плюс" в ведомости не соответствуют объемам, определенным по показаниям приборов учета и подтвержденными тепловыми отчета.

Возражения ответчика об определении объема потребленной тепловой энергии конечными потребителями по нормативу в связи с неисправностью общедомовых приборов учета по жилым домам по адресам: Фрунзе, 4, пр-т Ст.Разина,70, Приморский б-р, 18, пр-т Ленинский, 14, Туполева, 2, суд признал несостоятельными как не подтвержденные материалами дела.

Так, по адресу Фрунзе, 4 исходя из теплового отчета (т. 4 л.д. 8 - 9) в мае прибор учета показывал все значения, то есть был исправным, поэтому ссылка ответчика на акт от 24.04.2019 несостоятельна.

Также суд посчитал несостоятельной ссылку ответчика на акт N 4664 от 22.03.2018 г. о неисправности общедомового прибора учета по адресу пр-т Ст.Разина, 70, поскольку из представленного им же теплового отчета за май 2019 г. (т. 5 л.д. 5) прибор в рабочем состоянии.

По адресу Приморский 18 ответчик указывает на акт от 24.03.2019 г., но данный акт со стороны ответчика не подписан, поэтому суд посчитал его недействительным и во внимание не принимает.

Жилые дома по адресам Ленинский, 14, и Туполева, 2, со ссылкой на акты от 11.01.2019 г. как следует из материалов дела отсутствуют в разногласиях, поэтому данные возражения правильно судом не приняты во внимание.

Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность и обоснованность определения АО "ТЕВИС" объемов, переданной тепловой энергии, теплоносителя по спорным объектам за период май 2019 г. согласно показаниям приборов учета по данной группе разногласий.

При таких обстоятельствах дела и в силу ст. ст. 309, 310, 544, 781 ГК РФ суд правильно посчитал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 33 364 766 руб. 32 коп.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на судебные акты по другим делам не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к рассматриваемому делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2020 года по делу N А55-24047/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов
Е.Г. Филиппова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.