Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2020 г. N Ф07-10362/20 настоящее постановление отменено
г. Санкт-Петербург |
|
29 июля 2020 г. |
Дело N А56-101805/2019/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от заявителя: Показанова Н.Е. по доверенности от 21.07.2020,
от должника: Ким К.В. по доверенности от 23.10.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16526/2020) Холмквиста Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 по делу N А56-101805/2019, принятое
по заявлению Холмквиста Сергея Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛЕОНТЬЕВСКИЙ МЫС"
УСТАНОВИЛ:
17.09.2019 Румянцев Александр Вадимович (далее - Румянцев А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Леонтьевский мыс" (далее - ООО "Леонтьевский мыс", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 указанное заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2020 (резолютивная часть объявлена 12.02.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Голубев Дмитрий Валерьевич.
31.03.2020 (зарегистрировано 16.04.2020) в арбитражный суд от Холмквиста Сергея Владимировича (далее - кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 23 265 000 руб.
Определением суда от 08.05.2020 заявление кредитора принято к производству, и назначено к рассмотрению в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры.
В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, требование должно быть рассмотрено в процедуре наблюдения, поскольку подано в срок, установленный законом.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель должника против позиции Холмквиста С.В. возражал.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.
Срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве, носит пресекательный характер и регулируется нормами материального права.
Как следует из материалов дела, Определением арбитражного суда от 22.02.2020 (резолютивная часть объявлена 12.02.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Голубев Дмитрий Валерьевич.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Соответственно, дата опубликования включается в определенный законом тридцатидневный срок.
В силу абзаца 3 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, при применении срока для предъявления требований кредиторов, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует учитывать, что в силу упомянутой нормы он исчисляется с даты опубликования сведений о введении процедуры наблюдения, под которой согласно пункту 1 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Кроме того, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.
Согласно пункту 7 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 данной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального печатного издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определена газета "Коммерсантъ".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы на официальном сайте в газете "Коммерсантъ" 28.02.2020, в печатном издании 29.02.2020. С учетом правил исчисления сроков в рамках дела о банкротстве, а также принимая во внимание буквальное толкование пункта 7 статьи 71 Закона, последним днем на подачу заявления являлось 29.03.2020.
Как следует из материалов дела, и подтверждено самим заявителем, согласно почтовому штампу на конверте требование Холмквист С.В. направил в суд 30.03.2020.
Суд первой инстанции, назначая требование к рассмотрению в следующей процедуре банкротства, обоснованно указал на то, что требование подано 31.03.2020, то есть с нарушением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве. Указание на дату поступления требования как на дату подачи в настоящем случае не привело к принятию необоснованного судебного акта, поскольку кредитором срок, действительно, пропущен на 1 день.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции от 08.05.2020.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 по делу N А56-101805/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Я.Г. Смирнова |
Судьи |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-101805/2019
Должник: ООО "ЛЕОНТЬЕВСКИЙ МЫС"
Кредитор: Румянцев Александр Вадимович
Третье лицо: АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", В/У ГОЛУБЕВ Д.В., Г/Д ОНОКОВ И.В., Голубев Дмитрий Валерьевич, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Доронин Андрей Леонидович, ЗАО "Строй-Инжиниринг", Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы ЛО, Комитет по строительству СПб, КОМПАНИЯ ЛЕОНИЯ КАПИТАЛ ЛТД, Компания "МАГНОЛИЯ ТРЕЙД ХОЛДИНГС ЛТД", КОМПАНИЯ ПАЛАДИНА ТРЕЙД С.А, Коробейникова Татьяна Борисовна, МАГНОЛИЯ ТРЕЙД ХОЛДИНГС ЛТД, МИФНС 8 по СПБ, МУДРИК О.С., ООО "Архитектурная студия Кассиопея", ООО "Меридиан", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА", Соловьева Т.Г., СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Союз "СРО Гильдия АУ", Управление росреестра по СПБ, УФНС по СПб, ФНС России, Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства, Холмквист Сергей Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
31.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11676/2022
02.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10943/2022
08.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14089/2021
08.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14091/2021
08.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10935/2021
25.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6089/2021
27.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29402/20
25.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29402/20
29.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10362/20
09.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18144/20
18.09.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-101805/19
24.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18289/20
24.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18130/20
24.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18292/20
24.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18394/20
24.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18300/20
24.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18296/20
18.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18136/20
06.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14408/20
06.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14369/20
06.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14391/20
29.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16526/20
14.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10227/20