Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 09АП-31044/20 по делу N А40-36065/2020

г. Москва

28 июля 2020 г.

Дело N А40-36065/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладкова И.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АБВ-ХОЛДИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2020, принятое судьей З.В. Битаевой,

в порядке упрощенного производства по делу N А40-36065/20 (81-277)

по исковому заявлению ООО "АБВ-ХОЛДИНГ" (ОГРН: 1127746172542)

к ООО "ВЕНТИЛЯЦИОННЫЙ ЗАВОД ЛАКОМ" (ОГРН: 1167746155532)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 028, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111, 26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2020, по день фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере 4 028, 80 руб., в размере ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБВ-ХОЛДИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЕНТИЛЯЦИОННЫЙ ЗАВОД ЛАКОМ" (далее - ответчик) о взыскании 4 028,80 руб. неосновательного обогащения, 111, 26 руб. процентов за пользование чужими средствами по 11.02.2020, а также процентов за пользование чужими средствами за период с 12.02.2020 по день фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере 4 028,80 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АБВ-ХОЛДИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, в том числе разрешив вопрос о взыскании судебных расходов с учетом нового рассмотрения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за ответчиком числится задолженность в сумме 4 028, 28 руб., которая подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.09.2019 N 02-19/2013, которая оставлена последним без ответа.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что истцом в качестве наличия доказательств задолженности у ответчика представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018-30.06.2018 (л.д. 5).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Однако, ООО "АБВ-ХОЛДИНГ" не доказало факт необоснованного приобретения или сбережения денежных средств ответчиком, в связи с чем требования истца являются необоснованными и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что ответчик неоднократно осуществлял в адрес истца поставку товара, но договор заключен не был, а значит товарно-денежные отношения могли в любой момент прекратиться по желанию истца, не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, поскольку действующее законодательство не запрещает сторонам заключать разовые сделки купли-продажи, которые должны подтверждаться надлежащими и бесспорными доказательствами подтверждающими факт поставки и оплаты товара.

Ссылка заявителя на то, что акт сверки является доказательством возникновения спорных правоотношений, с которыми истец связывает обязанность ответчика возвратить спорные денежные средства, является необоснованной, поскольку акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении, в котором стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований. При этом, акт сверки взаимных расчетов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатируют итог их расчетов на определенный момент.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции мог запросить недостающие документы, является необоснованной, поскольку в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, судебное разбирательство основано на принципе состязательности сторон в порядке ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд, ознакомившись с представленными ООО "АБВ-ХОЛДИНГ" дополнительными документами пришел к следующему.

Согласно ч.2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Представленные истцом дополнительные доказательства, поименованные в ходатайстве от 16.07.2020 исх. N 02-28/107, поступившие в суд апелляционной инстанции 20.07.2020 согласно штампу канцелярии, не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции возвращает дополнительно представленные доказательства истцу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2020 по делу N А40-36065/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Гладков