Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 г. N 08АП-5232/20 по делу N А46-15369/2018

город Омск

29 июля 2020 г.

Дело N А46-15369/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление администрации Советского административного округа города Омска (ИНН 5502040895, ОГРН 1025500536962) к гаражно-строительному кооперативу "Север-23" (ИНН 5501187260, ОГРН 1185543001786) об обязании освободить незаконно занятый земельный участок,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Кана Светланы Тимофеевны,

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации Советского административного округа города Омска - Чупикова О.А. по доверенности от 05.03.2020;

от гаражно-строительного кооператива "Север-23" - председателя Никитенко А.Г.;

от Кана Светланы Тимофеевны - Обогрелова С.С. по доверенности от 03.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

администрация Советского административного округа города Омска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании гаражно-строительного кооператива "Север-23" (далее - ГСК "Север-23", ответчик) освободить незаконно занятый земельный участок и взыскании с него суммы неосновательного обогащения с 01.01.2017 по 31.12.2017 за период пользования земельным участком, находящимся в муниципальной (государственной) собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенным по улице Энтузиастов в Советском административном округе города Омска, в размере 280 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 исковые требования администрации удовлетворены частично, суд обязал ГСК "Север-23" освободить незаконно занятый земельный участок, расположенный в 139 метрах по направлению на север относительно здания по улице Энтузиастов дом 2/2, в количестве шести объектов, а именно:

1. Металлический гаражный бокс площадью 18 м; Точка 1. Широта: 55,0487° Долгота: 73,2803° Точка 2. Широта: 55,0487° Долгота: 73,2804° Точка 3. Широта: 55,0486° Долгота: 73,2804° Точка 4. Широта: 55,0486. Долгота: 73,2804°;

2. Металлический гаражный бокс площадью 18 м; Точка 1. Широта: 55,0487° Долгота: 73,2804° Точка 2. Широта: 55,0487° Долгота: 73,2804° Точка 3. Широта: 55,0486° Долгота: 73,2804° Точка 4. Широта: 55,0486° Долгота: 73,2805°;

3. Капитальный гаражный бокс площадью 32 м; Точка 1. Широта: 55,0483° Долгота: 73,2791° Точка 2. Широта: 55,0484° Долгота: 73,2792° Точка 3. Широта: 55,0483° Долгота: 73,2792° Точка 4. Широта: 55,0483° Долгота: 73,2792°;

4. Железобетонный гаражный бокс площадью 21 м, имеющий следующие координаты: Точка 1. Широта: 55,0483° Долгота: 73,2791° Точка 2. Широта: 55,0484° Долгота: 73,2791° Точка 3. Широта: 55,0483° Долгота: 73,2791° Точка 4. Широта: 55,0483° Долгота: 73,2791°;

5. Недостроенный гаражный бокс площадью 68 м; Точка 1. Широта: 55,0487° Долгота: 73,2805° Точка 2. Широта: 55,0487° Долгота: 73,2806° Точка 3. Широта: 55,0487° Долгота: 73,2805° Точка 4. Широта: 55,0487° Долгота: 73,2806°;

6. Фундамент под гаражный бокс площадью 82 м, Точка 1. Широта: 55,0488° Долгота: 73,2812° Точка 2. Широта: 55,0488° Долгота: 73,2813° Точка 3. Широта: 55,0487° Долгота: 73,2813° Точка 4. Широта: 55,0487° Долгота: 73,2814°;

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо не участвующее в деле - Кана Светлана Тимофеевна (далее - Кана С.Т., апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Кана С.Т. заявляет о том, что гаражный бокс 3 (согласно резолютивной части оспариваемого решения), площадью 32 м,
в отношении которого судом первой инстанции вынесено решение об обязании освободить незаконно занятый земельный участок, является собственностью Кана С.Т., не привлеченной к участию в рассмотрении настоящего дела.

25.06.2020 в материалы дела от апеллянта поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии запроса о предоставлении архивного документа от 18.05.2020; копии ответа БУ Омской области "Исторический архив Омской области" N 08-17/11933 от 16.06.2020; копии квитанции; копии калькуляции к запросу N 11933 от 25.05.2020.

29.06.2020 в материалы дела от апеллянта поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии сопроводительного письма N 08-17/15349 от 26.06.2020; копии решения исполнительного комитета Омского городского совета депутатов трудящихся N 90-4 от 05.03.1975; копии сопроводительного письма N 08-17/15350 от 26.06.2020; копии решения исполнительного комитета Омского городского совета депутатов трудящихся N 390-2 от 07.09.1976.

03.07.2020 Восьмым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемое решение арбитражного суда безусловно затрагивает права и обязанности Кана С.Т., не привлеченной к участию в деле, что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Указанным определением Кана С.Т. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истцу предложено определить круг участников судебного процесса (ответчиков), а также уточнить исковые требования, с учетом привлечения к участию в деле третьего лица.

17.07.2020 в материалы дела от Кана С.Т. поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо выразило несогласие с заявленными требованиями, просит отказать в удовлетворения иска в части обязания ответчика освободить земельный участок от гаражного бокса площадью 32 м; Точка 1. Широта: 55,0483° Долгота: 73,2791° Точка 2. Широта: 55,0484° Долгота: 73,2792° Точка 3. Широта: 55,0483° Долгота: 73,2792° Точка 4. Широта: 55,0483° Долгота: 73,2792°.

21.07.2020 в материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому администрация просит суд обязать ГСК "Север-23" освободить незаконно занятый земельный участок, расположенный в 139 метрах по направлению на север относительно здания по улице Энтузиастов дом 2/2, в количестве пяти объектов, а именно:

1. Металлический гаражный бокс площадью 18 м; Точка 1. Широта: 55,0487° Долгота: 73,2803° Точка 2. Широта: 55,0487° Долгота: 73,2804° Точка 3. Широта: 55,0486° Долгота: 73,2804° Точка 4. Широта: 55,0486. Долгота: 73,2804°;

2. Металлический гаражный бокс площадью 18 м; Точка 1. Широта: 55,0487° Долгота: 73,2804° Точка 2. Широта: 55,0487° Долгота: 73,2804° Точка 3. Широта: 55,0486° Долгота: 73,2804° Точка 4. Широта: 55,0486° Долгота: 73,2805°;

3. Железобетонный гаражный бокс площадью 21 м, имеющий следующие координаты: Точка 1. Широта: 55,0483° Долгота: 73,2791° Точка 2. Широта: 55,0484° Долгота: 73,2791° Точка 3. Широта: 55,0483° Долгота: 73,2791° Точка 4. Широта: 55,0483° Долгота: 73,2791°;

4. Недостроенный гаражный бокс площадью 68 м; Точка 1. Широта: 55,0487° Долгота: 73,2805° Точка 2. Широта: 55,0487° Долгота: 73,2806° Точка 3. Широта: 55,0487° Долгота: 73,2805° Точка 4. Широта: 55,0487° Долгота: 73,2806°;

5. Фундамент под гаражный бокс площадью 82 м, Точка 1. Широта: 55,0488° Долгота: 73,2812° Точка 2. Широта: 55,0488° Долгота: 73,2813° Точка 3. Широта: 55,0487° Долгота: 73,2813° Точка 4. Широта: 55,0487° Долгота: 73,2814°.

Обязать Кана Светлану Тимофеевну освободить незаконно занятый земельный участок, расположенный в 139 метрах по направлению на север относительно здания по улице Энтузиастов дом 2/2 от расположенного на нем капитального гаражного бокса площадью 32 м; Точка 1. Широта: 55,0483° Долгота: 73,2791° Точка 2. Широта: 55,0484° Долгота: 73,2792° Точка 3. Широта: 55,0483° Долгота: 73,2792° Точка 4. Широта: 55,0483° Долгота: 73,2792°.

В связи с уточнением исковых требований администрация просит привлечь Кана С.Т. к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, а также ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель Кана С.Т. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что рассматриваемое дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представитель ГСК "Север-23" возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал возражения Кана С.Т., согласен с доводом соответчика о подсудности.

Рассмотрев заявленные лицами, участвующими в деле, возражения, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры и другие дела из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено АПК РФ или иными федеральными законами.

Данный вывод соответствует судебной практике, нашедшей свое отражение в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, арбитражные суды рассматривают споры с участием граждан, не имеющих статуса юридического лица, если это прямо предусмотрено АПК РФ или иными федеральными законами.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, рассматриваемый в данном деле спор к специальной подведомственности не относится.

Согласно пункту 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Исходя из изложенного выше, настоящий спор, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 268, 271, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 по делу N А46-15369/2018 отменить.

Дело N А46-15369/2018 передать по подсудности в Омский областной суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко