Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 07АП-5464/20 по делу N А27-469/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2020 г. N Ф04-4379/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

30 июля 2020 г.

Дело N А27-469/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Логачева К.Д.,

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (N 07АП-5464/2020) на решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-469/2020 (судья Потапов А.Л.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Визус-2" (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, Бульвар Строителей, 32, 3, 56, ОГРН 1024200698202, ИНН 4209024459) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Советский, д. 74А, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании незаконным решения от 15.10.2019 N159,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Визус-2" (далее - заявитель, общество, ООО "Визус-2") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, УПФР, Управление), согласно которого просит признать незаконным и исключить пункт 1, пункт 3.2 резолютивной части решения начальника УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о привлечении плательщика страховых взносов ООО "Визус-2" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.10.2019 N 159; признать незаконным решение начальника УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) 15.10.2019 N 159 в части начисления недоимки ООО "Визус-2" в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 51 785,60 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016; пункт 3.1 решения начальника УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о привлечении плательщика страховых взносов ООО "Визус-2" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.10.2019 N 159 изменить, указав в графе 3 "Сумма (в рублях, копейках)" вместо суммы 51 798.30 сумму 12,70 (требования уточнены заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020 заявленные требования удовлетворены частично, решение N 159 от 15.10.2019, принятое Управление, в части доначисления страховых взносов в сумме 51 785,60 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, соответствующего размера штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ признано недействительным. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что исходя из положений трудового законодательства, выплата премии к празднику, производится в рамках именно трудовых отношений, в связи с чем не может рассматриваться как предусмотренная законодательством выплата, включенная в перечень статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления и уплаты страховых взносов за 2016 год, по результатам которой составлен акт, а в последующем принято решение от 15.10.2019 N 159 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах". Указанным решением общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 10 359, 66 рублей, начислены пени в общем размере 0,86 рублей, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общем размере 51 798,30 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, исходил из того, что выплаченная премия произведена вне зависимости от должности, квалификации, должностного оклада сотрудников, а также выполняемой ими трудовой функции, носила социальную направленность и не имела цели мотивации труда.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались с 01.01.2010 Федеральным законом N 212-ФЗ (утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ).

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статья 9 Закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Из приведенных норм Закона N 212-ФЗ, а также анализа статей 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

При этом факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Основанием для начисления страховых взносов пени и штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ послужили выводы Пенсионного фонда о не включении в базу для начисления страховых взносов премии работникам в связи с празднованием Нового года в размере 258 928 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2016 году общество произвело выплату единовременной премии к празднованию Нового 2017 года, за счет нераспределенной прибыли организации.

Спорные выплаты произведены всем сотрудникам общества в одинаковой сумме, в не привязки к их должности, квалификации и выполняемой работе, результатов труда.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Управление документально не опровергло, что спорная выплата является выплатой социального характера, не обусловлена квалификацией работников, сложностью, качеством, количеством и условиями выполнения работы, а, следовательно, не является стимулирующей. Также Управлением не опровергнуто, что спорная выплата не гарантирована трудовым договором, не носит систематический характер, не зависит от трудовых успехов работников и не является вознаграждением работников за исполнение своих трудовых обязанностей.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал, что премия к Новому году не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов в проверяемом периоде.

Иное толкование Управлением норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, приведенное в жалобе, выводы суда, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергает.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-469/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк