Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 21АП-2172/19 по делу N А83-17405/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2020 г. N Ф10-5943/19 настоящее постановление оставлено без изменения

30 июля 2020 г.

Дело N А83-17405/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2020 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества "Крымский страховой альянс" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2020 г. по делу N А83-17405/2018 (судья Белоус М.А.)

по заявлению кредитора Индивидуального предпринимателя Левина Алексея Ильича ОГРНИП 309645514500021, ИНН 645500245306

о включении требований в размере 407 754 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Крымский страховой альянс" (АО "КСА-Клувер" ОГРН 1149102107550, ИНН 9106002935)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"- Яблоков С. А. представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018 г. Акционерное общество "Крымский страховой альянс" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 22.12.2018 г.

Кредитор индивидуальный предприниматель Левин А.И. 30.01.2019 г. обратился в суд с заявлением о включении требований в размере 407 754 руб. в реестр требований кредиторов АО "Крымский страховой альянс".

Определением от 05.06.2020 г. заявление удовлетворено, требования признаны обоснованными и подлежащими включению в пятую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов АО "Крымский страховой альянс".

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника. Апеллянт считает, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Кредитор явку в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

От кредитора поступил отзыв на апелляционную жалобу и документы, подтверждающие акт взаиморасчетов, а именно платежные поручения об оплате должником ранее оказанных аналогичных услуг.

Суд на основании ст. 9, ч. 1 ст. 65, ст. ст. 67 и 68, ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 29 Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 30.06.2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" считает возможным дополнительные документы, представленные кредитором, приобщить к материалам дела, поскольку непринятие дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы обособленного спора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает оспариваемое определение законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из дела, должник является страховой организацией, при банкротстве которого помимо общих положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX, имеющие приоритет.

Статьей 183.26 Закона о банкротстве установлены особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации, к числу которых относится должник (страховая организация).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Из материалов обособленного спора следует, что кредитор индивидуальный предприниматель Левин А.И. просит включить требования в размере 407 754 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на неисполнение должником обязательств по оплате услуг на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств при наступлении страховых случаев.

Факт ремонта автомобилей подтверждается заказ-нарядами, расходными накладными, актами об оказании услуг на выполнение технических работ по заданию должника на общую сумму 427 786 руб. руб. ( частично оплачены в размере 20 032 руб., долг 407 754 руб.), согласно которым заказчиком является АО "Кса-Клувер", поставщиком - Индивидуальный предприниматель Левин Алексей Ильич:

- заказ - наряд ИП 00036338, N 6031/11-17-05 от 02.08.2018 г. на выполнение работ по ремонту автомобиля Volkswagen Touareg, госномер Х282АО64 на общую сумму 12 943 руб. ( оплачено полностью) (т. 1 л.д. 38-40);

- заказ - наряд ИП 00036392, N 7289/01-18-05 от 02.08.2018 г. на выполнение работ по ремонту автомобиля автомобиль Subaru ХV, госномер В700РХ64 на общую сумму 63 317 руб. ( оплачено 7 089 руб., долг 56 228 руб.) (т. 1 л.д. 66-68);

- заказ - наряд ИП 00036339 от 02.08.2018 г. на выполнение работ по ремонту автомобиля Volkswagen Touareg, госномер Х282АО64 (расходная накладная на запасные части - накладка колесной арки) на сумму 11 150 руб. (т. 1 л.д. 41-42);

- заказ - наряд ИП 00036507, N 6118/11-17-05 от 06.08.2018 г. на выполнение работ по ремонту автомобиля Mazda СХ5, госномер А622ОС77 на общую сумму 21 775 руб. (т. 1 л.д. 43-45);

- заказа - наряд ИП 00036575, N 10137/06-18-05 от 17.08.2018 г. на выполнение работ по ремонту автомобиля Opel Astra госномер Т613КУ 64 на общую сумму 18 179 руб. (т. 1 л.д. 46-49);

- заказ - наряд ИП 00036878, N 4109/08-17-05 от 21.08.2018 г. на выполнение работ по ремонту автомобиля Toyota Camry госномер Т583МО64 на общую сумму 26 860 руб. (т. 1 л.д. 50-52);

- заказ - наряд ИП 0003845, N 4109/08-17-05 от 21.08.2018 г. на выполнение работ по ремонту автомобиля Toyota Camry госномер Т583МО64 на общую сумму 49 603 руб. (т. 1 л.д. 53-55);

- заказ-наряд ИП 00036895, N 4256/108-17-09 от 21.08.2018 г. на выполнение работ по ремонту автомобиля Subaru ХV, госномер У111РН64 на общую сумму 16 000 руб. (т. 1 л.д. 56-58);

- заказ - наряд ИП 00036887, N 8000/02-18-05 от 23.08.2018 г. на выполнение работ по ремонту автомобиля Hyndai Н-1 госномер В164ОР777 на общую сумму 17 757 руб. (т. 1 л.д. 63-65);

- заказ - наряд ИП 00036860, N 5828/11-17-05 от 27.08.2018 г. на выполнение работ по ремонту автомобиля Suzuki Sх4 госномер В700РС64 на сумму 25 299 руб. (т. 1 л.д. 59-62);

- заказ - наряд ИП 00036518, N 3919/07-17-05 от 31.08.2018 г. на выполнение работ по ремонту Subaru Forester госномер А547ТМ164 на общую сумму 78 157 руб. (т. 1 л.д. 69-71);

- заказ - наряд ИП 00036520, N 3919/07-17-05 от 31.08.2018 г. на выполнение работ по ремонту автомобиля Subaru Forester госномер А547ТМ164 на общую сумму 41 914 руб. (т. 1 л.д. 72-75);

- заказ - наряд ИП 00036519, N 3919/07-17-05 от 31.08.2018 г. на выполнение работ по ремонту автомобиля Subaru Forester госномер А547ТМ164 на общую сумму 44832 руб. (т. 1 л.д. 76-78).

К заказ-нарядам приложены расходные накладные, акты об оказании услуг. Указанные заказ-наряды, расходные накладные, акты об оказании услуг получены представителем АО "Крымский страховой альянс", что подтверждается подписью представителя, сопроводительные письма заверены печатью страховой компании.

Кредитором также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.11.2018 г. на сумму 407 754 руб., с доказательствами направления акта в адрес страховой компании с описью вложения - 16.11.2018 г. ( т. 1 л.д. 79-81). Возражения по акту сверки должником, несмотря на получение акта 23.11.2018 г., не заявлены.

В подтверждение расчетов по данным акта сверки, кредитором представлены платежные поручения об оплате оказанных услуг. Установив, что требование кредитора подтверждено документально, доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Крым.

Согласно выписки из ЕГРИП видом деятельности индивидуального предпринимателя Левина А.И. является техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что кредитор Левин А.И. оказывал должнику услуги по ремонту автомобилей при наступлении страховых случаев. Все документы (заказ-наряд, расходная накладная и акт об оказании услуг) оформлялись одной датой ( по итогам выполненных работ), в каждом документе имеется отметка о принятии автомобиля в ремонт, выполненные работы с расшифровкой, фамилия собственника автомобиля, марка автомобиля.

Документы оформлены надлежащим образом, подписаны сторонами, скреплены печатями должника (сопроводительные документы) и индивидуального предпринимателя.

В подтверждение частичной оплаты по ранее оказанным аналогичным услугам представлены платежные поручения, из которых следует, что заказ - наряд ИП 00036338, N 6031/11-17-05 от 02.08.2018 г. на выполнение работ по ремонту автомобиля Volkswagen Touareg, госномер Х282АО64 на общую сумму 12 943 руб. - оплачен полностью, ; заказ - наряд ИП 00036392, N 7289/01-18-05 от 02.08.2018 г. на выполнение работ по ремонту автомобиля автомобиль Subaru ХV, госномер В700РХ64 на общую сумму 63 317 руб., оплачен частично в сумме 7 089 руб., долг 56 228 руб.).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных доказательств, следует, что результат выполненной исполнителем работы принят заказчиком без замечаний. Акты подписаны как передающей стороной, так и принимающей. Доказательств наличия замечаний по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат. Результаты работ должником приняты, частично оплачены. Доказательств оплаты суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции с учетом положений п. 5 ст. 166, 307, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ поддерживает вывод суда первой инстанции обо обоснованности требований Индивидуального предпринимателя Левина А. И. в размере 407 754 руб. и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий возражает в отношении требований об оказании услуг в отношении автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный номер А547ТМ164, VIN N JF1SJ5LA3DG052917, год выпуска 2013 по заказ-нарядам N ИП00036518, NИП00036519, NИП00036520, акты об оказании услуг N ИП00036518, NИП00036519, NИП00036520, поскольку документы датированы 31.08.2018 г., указано время выполнения работ - 26,9 нормо-часов, в связи с чем работы не могли быть выполнены в действительности.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку документально не представлено доказательств отсутствия у заявителя технической возможности на осуществление данных видов работ. При этом, как усматривается из заказ - нарядов и актов выполненных услуг произведенные работы в отношении автомобиля являются разными и не дублируются.

Доводы о неверном оформлении заказ-нарядов и отсутствии расшифровки подписи лица, подписавшего документы, подлежат отклонению, поскольку несоответствие документов требованиям бухгалтерского учета не лишает их доказательственной силы в арбитражном процессе; полномочия лиц явствовали из обстановки, подписи скреплены печатью должника. Доказательства того, что ранее документы, подтверждающие оказание услуг, которые были оплачены, были оформлены иначе, конкурсным управляющим не представлены.

Доводы жалобы об отсутствии сведений об оказанных услугах у конкурсного управляющего апелляционной коллегией во внимание не принимаются, поскольку контроль за ведением бухгалтерского учета контрагентом на другую сторону сделки действующим законодательством не возлагается. Стороны действуют исходя из принципа добросовестности, закрепленного ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Суд учитывает, что оказанные услуги оказывались должнику в период с апреля 2018 г. по 31.08.2018 г., при этом оплата оказанных услуг осуществлялась вплоть до 22.08.2018 г.

В свою очередь приказом Банка России N ОД-2258 от 30.08.2018 г. назначена временная администрация АО "Крымский страховой альянс", приказом от 06.09.2018 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Следует отметить, что суд первой инстанции неоднократно предлагал страховой компании подтвердить либо опровергнуть возникновение страховых случаев по страховым полисам на автомобили, которые ремонтировались кредитором. Страховая компания определения суда не исполнила.

Судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника конкурсному управляющему в нарушение ст. 183.26 Закона о банкротстве не направлялось, в связи с чем заявление кредитора подлежит возвращению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Заявление индивидуального предпринимателя Левина А.И. подано 30.01.2019 г., т.е. в установленный срок для включения требований в реестр требований кредиторов должника, основания для возврата заявления, исходя из установленных судом обстоятельств, не усматриваются.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" реализовало свое право на рассмотрение заявления, возражения представлены по существу требования и рассмотрены судом с вынесением судебного акта, при этом требование рассматривалось судом с 6.02.2019 г.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что требования индивидуального предпринимателя Левина А.И. в размере 407 754 руб. являются обоснованными и подлежащими включению в пятую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов АО "Крымский страховой альянс" с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного, обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2020 г. по делу N А83-17405/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Крымский страховой альянс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов Е. Л. Котлярова