Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 05АП-3120/20 по делу N А59-4940/2016

г. Владивосток

28 июля 2020 г.

Дело N А59-4940/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе Кожиной Екатерины Николаевны на определение от 04.07.2019 судьи Ю.С. Учанина по заявлению Федеральной налоговой службы России о принятии обеспечительных мер по делу N А59-4940/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Мальцевой Веры Васильевны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Строй-Механизация",

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по настоящему делу определение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2019 оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 25.06.2020 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 29.06.2020 назначил на 27.07.2020 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

На основании определения председателя судебного состава от 27.07.2020 произведена замена судьи Т.А. Аппаковой на судью Н.А. Скрипку. Рассмотрение вопроса распределении судебных расходов начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся и извещенных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Кожина Екатерина Николаевна уплатила государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 рублей по чеку-ордеру от 13.05.2020, в то время как согласно пункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии (об отказе в принятии) обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается. В этой связи, уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу о возврате Кожиной Екатерине Николаевне из средств федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить представителю Кожиной Екатерины Николаевны Дубовицкому Максиму Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 150 (Сто пятьдесят) рублей, оплаченную по чеку-ордеру от 13.05.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Н.А. Скрипка