Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 17АП-12100/18 по делу N А60-11749/2017

г. Пермь

30 июля 2020 г.

Дело N А60-11749/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 30 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балдиной А.С.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

внешнего управляющего Усенко Дмитрия Сергеевича (Усенко Д.С.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2020 года

о принятии обеспечительных мер,

вынесенное судьёй Пенькиным Д.Е.

в рамках дела N А60-11749/2017

о признании открытого акционерного общества "Проектно-конструкторское бюро "Энергоцветмет" (ОАО "ПКБ "Энергоцветмет", ОГРН 103660402370, ИНН 6671140952) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2018 в отношении ОАО "ПКБ "Энергоцветмет" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Усенко Д.С.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 55 от 31.03.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2018 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждён Усенко Д.С.

14.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" (ООО "РТ-Капитал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2020 заявление ООО "РТ-Капитал" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета внешнему управляющему должника Усенко Д.С. привлекать специалистов и осуществлять самостоятельно действия в целях включения в ЕГРН сведений об изменении характеристик объектов недвижимости, регистрации перехода права собственности и обременения в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности:

Часть здания, литер А, назначение: нежилое, общая площадь 2028,1 кв. м., кадастровый номер 66:41:0401035:1008 (номер на плане: подвал - помещения N 1-3, 5, 25, 27, 6 этаж - помещения NN 15-21, 25, 30, 31, 7 этаж - помещения NN 1-28, 8 этаж - помещения NN 1-25, 9 этаж - помещения NN1-29, 10 этаж - помещения NN 1, 5-8), расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 40, в том числе в отношении 10 (Десяти) помещений, образованных в результате раздела указанного объекта недвижимости, с кадастровыми номерами: 66:41:0401035:1298,

66:41:0401035:1305, 66:41:0401035:1297, 66:41:0401035:1299,

66:41:0401035:1301, 66:41:0401035:1300, 66:41:0401035:1304,

66:41:0401035:1303, 66:41:0401035:1302, 66:41:0401035:1296;

Встроенное помещение (литер А), назначение: нежилое, общая площадь 193,1 кв. м., кадастровый номер: 66:01/01:00:146:36:03, номер на плане: 1 этаж - помещение N 9; 2 этаж - помещения N N 13-19, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 36;

Доля в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на встроенное помещение (литер А), назначение: нежилое, общая площадь 76,2 кв. м, кадастровый номер: 66:01/01:00:146:36:02 (номер на плане: 1 этаж - помещения N N 1, 2, 10, 11, 17; 2 этаж - помещения N N 1, 2, 12), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 36,

до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения заявления ООО "РТ-Капитал" о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объёме.

Запрета внешнему управляющему должника Усенко Д.С. осуществлять расходы по оплате привлечения специалистов в целях технического обследования нежилого помещения, обследования и подготовке проектной документации, получению заключения Минстроя, выполнению кадастровых работ в отношении 10-ти объектов недвижимости, оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, регистрации изменений характеристик, перехода права собственности и обременения в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности:

66:41:0401035:1305, 66:41:0401035:1297, 66:41:0401035:1299,

66:41:0401035:1301, 66:41:0401035:1300, 66:41:0401035:1304,

66:41:0401035:1303, 66:41:0401035:1302, 66:41:0401035:1296;

Встроенное помещение (литер А), назначение: нежилое, общая площадь

193,1 кв. м., кадастровый номер: 66:01/01:00:146:36:03, номер на плане: 1 этаж - помещение N 9; 2 этаж - помещения N N 13-19, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 36;

Доля в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на встроенное помещение (литер А), назначение: нежилое, общая площадь 76,2 кв. м, кадастровый номер: 66:01/01:00:146:36:02 (номер на плане: 1 этаж - помещения N N 1, 2, 10, 11, 17); 2 этаж - помещения N N 1, 2, 12, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 36,

до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения заявления ООО "РТ-Капитал" о намерении удовлетворить требования кредиторов к ОАО "ПКБ "Энергоцветмет" в полном объеме.

Запрета внешнему управляющему должника Усенко Д.С. совершать действия, направленные на реализацию имущества должника, в том числе посредством проведения торгов в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности:

66:41:0401035:1305, 66:41:0401035:1297, 66:41:0401035:1299,

66:41:0401035:1301, 66:41:0401035:1300, 66:41:0401035:1304,

66:41:0401035:1303, 66:41:0401035:1302, 66:41:0401035:1296;

Встроенное помещение (литер А), назначение: нежилое, общая площадь

193.1 кв. м., кадастровый номер: 66:01/01:00:146:36:03, номер на плане: 1 этаж - помещение N 9; 2 этаж - помещения N N 13-19, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 36;

Запрета внешнему управляющему должника Усенко Д.С. предпринимать действия, направленные на включение в ЕГРН сведений об изменении характеристик объектов недвижимости, регистрации перехода права собственности и обременения в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих должнику на праве собственности:

66:41:0401035:1305, 66:41:0401035:1297, 66:41:0401035:1299,

66:41:0401035:1301, 66:41:0401035:1300, 66:41:0401035:1304,

66:41:0401035:1303, 66:41:0401035:1302, 66:41:0401035:1296;

Встроенное помещение (литер А), назначение: нежилое, общая площадь

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществлять на регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

66:41:0401035:1305, 66:41:0401035:1297, 66:41:0401035:1299,

66:41:0401035:1301, 66:41:0401035:1300, 66:41:0401035:1304,

66:41:0401035:1303, 66:41:0401035:1302, 66:41:0401035:1296;

Внешний управляющий должника Усенко Д.С., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части. В апелляционной жалобе ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали фактические основания для принятия части обеспечительных мер, поскольку часть мероприятий, в отношении которых они приняты, завершены; на дату принятия обеспечительных мер внешним управляющим должника во исполнение решений собрания кредиторов должника от 24.06.2019, были проведены мероприятия по разделению единого объекта недвижимости на 10 объектов, в период с июня 2019 года по январь 2020 года в качестве необходимого этапа подготовки к торгам, которые предусмотрены планом внешнего управления, мероприятия по разделению единого объекта недвижимости на 10 объектов были завершены, 04.02.2020 получены соответствующие выписки из ЕГРН; до даты принятия обеспечительных мер в ЕГРН были включены сведения об изменении характеристик объектов недвижимости, проведена соответствующая регистрация указанных изменений, произведена оплата услуг специалистов по техническому обследованию нежилого помещения (БТИ г. Екатеринбурга), обследованию и подготовке проектной документации, получению заключения Минстроя, выполнению кадастровых работ, оплачена государственная пошлина за регистрацию соответствующих сведений, данные расходы были подтверждены и одобрены решением собрания кредиторов должника от 06.02.2020; принятие обеспечительных мер в отношении мероприятий уже завершённых не обеспечивает достижения целей их принятия.

Кроме того, внешний управляющий должника Усенко Д.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии протокола собрания кредиторов от 24.06.2019, копий договоров с привлечёнными специалистами за период июль-декабрь 2019 года, копий платёжных поручений по оплате услуг привлечённых специалистов, копии выписки из ЕГРН от 04.02.2020, копии протокола собрания кредиторов от 06.02.2020, копии положения о порядке продажи имущества должника, сообщение ЕФРСБ от 14.02.2020, объявление "Коммерсантъ" от 15.02.2020.

Заявленное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ООО "РТ-Капитал" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Усенко Д.С.

12.02.2020 ООО "РТ-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2020 заявление ООО "РТ-Капитал" о намерении погасить требования кредиторов к должнику принято к производству суда.

Ссылаясь на то, что имеются основания для принятия обеспечительных мер, непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, в случае дальнейшего продолжения действий внешнего управляющего, направленных на разделение и произвольную продажу имущества должника, высок риск для ООО "РТ-Капитал" получения в управление обесцененного актива в результате разделения недвижимого имущества и продажи его ликвидной части, оставления неликвидной части недвижимого имущества (технических, подвальных помещений) на балансе должника, при наличии намерения ООО "РТ-Капитал" удовлетворить требования всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, принятие обеспечительных мер не нарушит прав кредиторов должника, поскольку их требования будут удовлетворены в полном объёме, ООО "РТ-Капитал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство ООО "РТ-Капитал", принимая испрашиваемые обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав, а деятельность арбитражного управляющего, утверждённого судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, в том числе на принятие мер по защите имущества должника и формирования конкурсной массы, принятие обеспечительных мер не нарушит прав кредиторов должника, обеспечительные меры необходимы для обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, применение заявленных обеспечительных мер в отношении спорного имущества необходимо в целях предотвращения дальнейшего выбытия имущества и сокрытия имущества, а также в целях недопущения создания цепочки добросовестных приобретателей, что повлечёт значительный ущерб должнику и кредиторам в деле о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно пунктов 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учётом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Согласно ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В обоснование испрашиваемых обеспечительных мер ООО "РТ-Капитал" указывает, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, в случае дальнейшего продолжения действий внешнего управляющего, направленных на разделение и произвольную продажу имущества должника, высок риск для ООО "РТ-Капитал" получения в управление обесцененного актива в результате разделения недвижимого имущества и продажи его ликвидной части, оставления неликвидной части недвижимого имущества (технических, подвальных помещений) на балансе должника, при наличии намерения ООО "РТ-Капитал" удовлетворить требования всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, принятие обеспечительных мер не нарушит прав кредиторов должника, поскольку их требования будут удовлетворены в полном объёме в срок, установленный Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 12.02.2020 ООО "РТ-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объёме.

С учётом того, что целью применения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав, а деятельность арбитражного управляющего, утверждённого судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, в том числе на принятие мер по защите имущества должника и формирования конкурсной массы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае с учётом заявления ООО "РТ-Капитал" о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объёме принятие обеспечительных мер не нарушит прав кредиторов должнику, поскольку их требования будут удовлетворены в полном объёме в срок, установленный Законом о банкротстве.

Принимая во внимание, что испрашиваемые ООО "РТ-Капитал" обеспечительные меры направлены на недопущение отчуждения имущества, необходимы для обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения интересов конкурсных кредиторов и должника, не влекут нарушение прав и законных интересов должника, непринятие мер может повлечь невозможность судебной защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов должника и вероятность причинения должнику и кредиторам значительного ущерба, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ООО "РТ-Капитал" и принял испрашиваемые обеспечительные меры.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали фактические основания для принятия части обеспечительных мер, поскольку часть мероприятий, в отношении которых они приняты, завершены, на дату принятия обеспечительных мер внешним управляющим должника во исполнение решений собрания кредиторов должника от 24.06.2019, были проведены мероприятия по разделению единого объекта недвижимости на 10 объектов, в период с июня 2019 года по январь 2020 года в качестве необходимого этапа подготовки к торгам, которые предусмотрены планом внешнего управления, мероприятия по разделению единого объекта недвижимости на 10 объектов были завершены, 04.02.2020 получены соответствующие выписки из ЕГРН, до даты принятия обеспечительных мер в ЕГРН были включены сведения об изменении характеристик объектов недвижимости, проведена соответствующая регистрация указанных изменений, произведена оплата услуг специалистов по техническому обследованию нежилого помещения (БТИ г. Екатеринбурга), обследованию и подготовке проектной документации, получению заключения Минстроя, выполнению кадастровых работ, оплачена государственная пошлина за регистрацию соответствующих сведений, данные расходы были подтверждены и одобрены решением собрания кредиторов должника от 06.02.2020, принятие обеспечительных мер в отношении мероприятий уже завершённых не обеспечивает достижения целей их принятия, отклоняются.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абз.2 п.10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006).

В рассматриваемом случае с учётом приведённых ООО "РТ-Капитал" обстоятельств, заявленные обеспечительные меры соответствуют целям принятия обеспечительных мер, так как направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительные меры носят временный характер и действуют до рассмотрения заявления ООО "РТ-Капитал" о намерении погасить требования кредиторов должника.

Доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных последствий в связи с принятием обеспечительных мер, не представлены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2020 заявление ООО "РТ-Капитал" о намерении погасить требования кредиторов должника было удовлетворено. Определением арбитражного суда от 08.06.2020 требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника, признаны погашенными.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года по делу N А60-11749/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Макаров
Т.С. Нилогова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.