Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г. N 17АП-6609/20 по делу N А50-5969/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2020 г. N Ф09-5894/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

31 июля 2020 г.

Дело N А50-5969/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Муравьевой Е.Ю., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 1065905100150, ИНН 5905239700) - Горбунов М.В., удостоверение, доверенность от 14.07.2020;

от заинтересованного лица ООО "Национальная служба взыскания" (ОГРН 1057748047675, ИНН 7727551797) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ООО "Национальная служба взыскания"

на решение Арбитражного суда пермского края от 05 июня 2020 года

по делу N А50-5969/2020,

принятое судьей Вавиловой Н.В.

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

к ООО "Национальная служба взыскания"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - заявитель, Управление, УФССП по Пермскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ООО "Национальная служба взыскания" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "НСВ") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2020 заявленные требования удовлетворено. ООО "НСВ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НСВ" обратилось с апелляционной жалобой в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что доказательства по административному делу получены с грубыми процессуальными нарушениями, а именно: до вынесения приказа о проведении предварительной плановой либо внеплановой документальной проверки, до вынесения определения о возбуждении производства по делу об административной ответственности.

УФССП по Пермскому краю представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы письменного отзыва.

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 Козлович М.Н. обратилась ФССП России по вопросам нарушения ФЗ РФ от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Указанное обращение направлено в Управление ФССП России по Пермскому краю по адресу регистрации автора и месту ведения исполнительных производств для рассмотрения по существу в соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании приказа и.о. руководителя УФССП по Пермскому краю от 05.02.2020 N 42 административным органом проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 12.02.2020 N 6.

В ходе поверки Управлением установлено, что 31.05.2019 в 10:18 часов (по московскому времени) на абонентский номер Козлович М.Н. ООО "НСВ" направило текстовое (CMC) сообщении следующего содержания "Перед планированием отпуска рекомендуем уточнить, не запрещен ли Вам выезд за границу в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу ООО МФК "Мани Мен". Информация по телефону 88002347266 ООО "НСВ", до сведения Козлович М.Н. доведена о наличии исполнительного производства. Однако, указанное текстовое (CMC) сообщение направлено обществом до вынесения судебного приказа и до возбуждения исполнительного производства в отношении Козлович М.Н.

Согласно сведениям программного комплекса автоматизированной информационной системы "ФССП России" и банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 15.11.2019 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Козлович М.Н. задолженности в размере 58 348 рублей в пользу ООО МФК "Мани Мен" на основании судебного приказа от 19.07.2019 N 2-2792/2019, выданного судебным участком N 3 Губахинского судебного района Пермского края.

Поскольку на момент направления указанного сообщения судебный приказ вынесен не был, а также отсутствовало исполнительное производство в отношении Козлович М.Н., то указанные действия (запрет выезда за границу) совершены быть не могут, виду чего вводят Козлович М.Н. в заблуждение относительно последствий неисполнения ей обязательства и применения мер административного воздействия.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ООО "НСВ" нарушены требования Федерального закона от 03.07.2016 N 230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ N 230).

По данному факту Управлением в отношении ООО "НСВ" составлен протокол от 26.02.2020 N 30/2020/59000 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ УФССП по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "НСВ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Принимая решение и привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом допущенного обществом правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, ссылка общества на то, что доказательства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, собраны вне рамок дела об административном правонарушении, судом отклонены.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей. Нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ).

Судами установлено, что общество "НСВ" является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что обществом допущено нарушение подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 ФЗ N 230, при этом в силу части 6 статьи 7 ФЗ N 230 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, однако в указанном выше сообщении отсутствуют сведения о факте наличия просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора, то обществом нарушены положения пункта 2, 3 части 6 статьи 7 ФЗ N 230.

Суд первой инстанции отметил, что факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: обращением Козлович М.Н. с приложенными документами; ответом ООО "НСВ" на запрос Управления; актом проверки от 12.02.2020 N 6; протоколом об административном правонарушении от 26.02.2020.

Между тем, повторно в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции на основании нижеследующего приходит к выводу о том, что положенные в основу решения суда доказательства получены с нарушением требований действующего законодательства, что в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ исключает возможность их использования.

В силу части 1 статьи 18 Закона N 230-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Законом N 294-ФЗ с учетом установленных этим законом особенностей организации и проведения проверок. При этом поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения юридическим лицом требований настоящего закона является основанием для проведения внеплановой проверки (пункт 2 части 2 статьи 18 данного закона).

На основании подпункта 2 пункта 39 Административного регламента исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, качестве основного вида деятельности, утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2016 N 332, основанием для начала административной процедуры является поступление в территориальный орган Федеральной службой судебных приставов России сведений о фактах нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Согласно статьям 10, 14, 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Частями 3.2, 3.3 статьи 10 названного закона предусмотрено, что при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 названной статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.

В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 данной статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 этой статьи.

При этом, по результатам предварительной проверки меры по привлечению лица к административной ответственности не принимаются.

В силу пунктов 43, 44 названного выше регламента внеплановая проверка проводится на основании решения руководителя территориального органа Федеральной службой судебных приставов России, подготовленного в соответствии с типовой формой распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141; внеплановые проверки проводятся в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Согласно пунктам 48, 49 указанного регламента результатом административной процедуры является: составление акта внеплановой проверки, выдача предписания, направление материалов об административном(ых) правонарушении(ях) в уполномоченные в соответствии с компетенцией органы для решения вопроса о привлечении к административной ответственности; способ фиксации результатов выполнения административной процедуры: акт внеплановой проверки, предписание, решение об исключении сведений о юридическом лице из государственного реестра; протокол об административном(ых) правонарушении(ях).

Как установлено ранее, 02.12.2019 (обращение зарегистрировано 09.12.2019) гр. Козлович М.Н. обратилась ФССП России по вопросам нарушения ФЗ РФ от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Письмом от 10.12.2019 N 00173/19/218792 ФССП России уведомило УФССП России по Пермскому краю о наличии обращения, поручило провести проверку доводов обращения (л.д. 21-22).

16.12.2019 письмом N 59922/19/83689 Управление направило запрос о задолженности Козлович М.Н., о способах взаимодействия с указанным гражданкой, детализацию и аудиозаписи телефонных переговоров, текстовых сообщений в ООО МФК "Мани Мен" с требованием в течение трех дней с момента получения запроса представить информацию в Управление (л.д. 27-28).

Соответствующая информация предоставлена ООО МФК "Мани Мен" в УФССП России по Пермскому краю письмом от 26.12.2019 N ММ-Ю-2612 (л.д. 29-32).

Кроме того 16.12.2019 Управление направило в ООО "Национальная служба взыскания" запрос N 59922/19/836898, в котором потребовало представить пояснения по способу осуществления взаимодействия с Козлович М.Н. по вопросу взыскания просроченной задолженности с указанием каждого из способов (личные встречи, телефонные переговоры, направление почтовой корреспонденции, текстовых и голосовых сообщений и т.д.), периодичности их совершения и содержания с приложением подтверждающих документов (л.д. 33-34).

Информация по запросу представлена ООО "Национальная служба взыскания" в Управление письмом от 25.12.2019 письмом N 9686 (л.д. 35-48).

Таким образом, все материалы, которые представлены административным органом в качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения, получены в рамках предварительной проверки поступившей информации.

При этом, представленный запрос в адрес ООО МФК "Мани Мен" в нарушение статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ содержит предупреждение об административных последствиях его неисполнения. Проверка проведена с осуществлением взаимодействия с юридическими лицами и с возложением на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, поскольку все запросы имеют ссылку на Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1316.

Оценка представленных доказательств, в том числе содержания имеющихся документов, в совокупности свидетельствует о фактическом проведении внеплановой проверки в период с 16.12.2019 без издания соответствующего приказа и уведомления проверяемого лица.

При этом, Закон N 230-ФЗ не устанавливает особенностей, которые бы предусматривали возможность проведения проверок без соответствующих распоряжений, указанных в статье 14 Закона N 294-ФЗ.

Однако, административным органом действия, предусмотренные Законом N 294-ФЗ, не совершались, проверочные мероприятия в установленном порядке не проводились.

Ссылка Управления на соблюдение положений законодательства и отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Действительно, приказом от 05.02.2020 N 42 и.о. руководителя УФССП по Пермскому краю назначено проведение проверки в отношении ООО "НСВ". Предмет проверки - соблюдение обществом обязательных требований, установленных ФЗ N 230 (л.д. 69-71). Указанным приказом предписано, в том числе, осуществить проверку соответствия деятельности ООО "НСВ" в рамках рассмотрения обращения Козлович М.Н. требованиям, установленным ФЗ N 230; документы, необходимые для проверки, запросить в соответствии со статьей 11 ФЗ N 294 (пп. 11, 13).

Административным органом составлен акт от 12.02.2020 N 6, согласно которому административный орган пришел к выводам о нарушении обществом положений подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6, пунктов 2 и 3 части 6 статьи 7 ФЗ N 230 (л.д. 73-75).

Однако, в рамках указанной проверки никаких мероприятий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 11 и пунктом 13 поименованного приказа, административным органом не проведено, пояснений, доказательств не истребовано. Представитель Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции данный факт не опроверг.

Формальное издание организационно-распорядительных документов (после фактического проведения проверки) не может свидетельствовать о соблюдении административным органом порядка проведения проверок, регламентированного Законами N 294-ФЗ и N 230-ФЗ.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Управлением также не принималось.

Ссылка Управления, поддержанная судом первой инстанции, на проведение проверки в соответствии с Законом N 59-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку данный Закон не регламентирует порядка проведения проверки в целях привлечения лица, допустившего правонарушение, к административной ответственности и не исключает обязанности государственного органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), соблюдать требования Закона N 294-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сведения (доказательства), послужившие основанием для привлечения ООО "НСВ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, получены Управлением вне процессуального порядка, установленного КоАП РФ, либо Законом N 294-ФЗ и которые в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, наличие в действиях ООО "НСВ" события и состава административного правонарушения административным органом не доказано, что исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности.

Однако суд первой инстанции указанные обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, не оценил должным образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушениями норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно госпошлина распределению в настоящем деле не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2020 года по делу N А50-5969/2020 отменить.

В удовлетворении требований о привлечении ООО "Национальная служба взыскания" (ОГРН 1057748047675, ИНН 7727551797) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Ю.Муравьева Н.М.Савельева