Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 11АП-8136/20 по делу N А72-18344/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2020 г. N Ф06-66498/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

30 июля 2020 г.

Дело N А72-18344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представителя Буймистр Е.В. (доверенность от 22.01.2020),

от министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Агентство региональная организация по сбору долгов" - представителя Дроздова Е.А. (доверенность от 17.01.2020),

от акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - представителя Буймистр Е.В. (доверенность от 30.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2020 года апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Т Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Агентство региональная организация по сбору долгов"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2020 года по делу N А72-18344/2019 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, к министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ИНН 7325163755, ОГРН 1197325000014), г.Ульяновск, третьи лица: общества с ограниченной ответственностью "Агентство региональная организация по сбору долгов" (ИНН 7704724468, ОГРН 1097746191410), г. Москва, акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия,

о признании недействительными предписаний: от 25.10.2019 N Л-80, от 30.10.2019 N Л-82, N Л-83, N Л-84, от 27.12.2019 N А-79, от 17.01.2020 N Л-1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее - министерство, административный орган) о признании недействительными предписаний от 25.10.2019 N Л-80; от 30.10.2019 N Л-82, N Л-83, N Л-84, от 27.12.2019 N А-79, от 17.01.2020 N Л-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Агентство региональная организация по сбору долгов" (далее - ООО "Агентство Р.О.С.долгЪ"), акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (далее - АО "Энергосбыт Плюс").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах ПАО "Т Плюс" и ООО "Агентство Р.О.С.долгЪ" просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для применения п.18 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ввиду заключения агентских договоров, а не договора уступки права требования.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ПАО "Т Плюс", ООО "Агентство Р.О.С.долгЪ" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжениями министерства N 000226/Л-80 от 10.10.2019, N 000231/Л-82 от 15.10.2019, N 000232/Л-83 от 15.10.2019, N 000233/Л-84 от 15.10.2019, N 000270/А-79 от 03.12.2019, N 000001/Л-1 от 15.01.2020 в отношении общества были проведены проверки с целью соблюдения обязательных требований ч.18 ст.155 ЖК РФ в части неправомерной уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги третьим лицам, в том числе, кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Проверки проведены на основании обращений граждан - собственников квартир в домах N 40 дома N 8 по ул. Самарская, N 16 дома N 10 по ул. Матросова, N 62 дома N 5 по ул.Шигаева, N 37 дома N 35 по ул. Полбина, N 197 дома N 14 по ул.Шолмова, N 3/4 дома N 27 по ул.Герасимова; N 7 дома N 46 по ул. Ефремова.

По результатам проверки составлены акты проверки от 25.10.2019 N Л-80, 30.10.2019 N Л-81, от 30.10.2019 N Л-82, от 30.10.2019 N Л-83, от 30.10.2019 N Л-84, от 27.12.2019 N А-79, от 17.01.2020 N Л-1 и выданы оспариваемые предписания.

Из актов проверки и предписаний следует, что поставку тепловой энергии и горячей воды для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для жителей вышеназванных многоквартирных домов (далее - МКД) осуществляет ресурсоснабжающая организация ПАО "Т Плюс", которое также производит начисление и сбор платы жителям указанных МКД за данные коммунальные услуги.

Согласно справкам о начислениях и оплате по лицевому счету собственников вышеназванных квартир имеется задолженность перед ПАО "Т Плюс" за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Между ПАО "Т Плюс" и АО "Энергосбыт Плюс" 30.05.2016 заключен агентский договор N 7000-FA057/02-025/0001-2016, в соответствии с которым АО "Энергосбыт Плюс" обязуется совершать от имени и за счет ПАО "Т Плюс" юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), а также допускается осуществление АО "Энергосбыт Плюс" действий от своего имени и за счет ПАО "Т Плюс".

Между ПАО "Т Плюс" и АО "Энергосбыт Плюс" 09.01.2019 заключен агентский договор N К099-КА052/01-020/0001-2019.

Согласно п. 2.1 агентского договора от 09.01.2019 АО "Энергосбыт Плюс" обязуется за вознаграждение и по поручению ПАО "Т Плюс" совершать от имени и за счет ПАО "Т Плюс" юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работ), связанные с осуществлением ПАО "Т Плюс" деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с перечнем действий, предусмотренных приложением N 1 к настоящему договору.

Постольку, поскольку это не противоречит законодательству и существу поручения ПАО "Т Плюс", допускается совершение АО "Энергосбыт Плюс" действий, предусмотренных приложением N 1 к договору, от своего имени и за счет ПАО "Т Плюс".

Приложение N 1 агентскому договору от 09.01.2019 содержит раздел 5 "Сбор денежных средств, контроль уровня дебиторской и кредиторской задолженности покупателей и контрагентов".

В п. 5.1 приложения N 1 к агентскому договору от 09.01.2019 указано, что денежные средства, поступающие от покупателей и контрагентов на счет АО "Энергосбыт Плюс", не являются собственностью агента. Указанные денежные средства являются собственностью ПАО "Т Плюс", находящейся в связи с исполнением настоящего договора во временном владении АО "Энергосбыт Плюс", и подлежат перечислению на счет ПАО "Т Плюс", указанный в реквизитах настоящего договора, в течение 2 рабочих дней, следующих за днем поступления на счет АО "Энергосбыт Плюс".

Кроме того, согласно п. 5.2 приложения N 1 к агентскому договору от 09.01.2019 в перечень действий АО "Энергосбыт Плюс" включены: "заключение, изменение, расторжение договоров с агентами по взысканию задолженности за поставленные энергоресурсы, задолженности по договорам подключения, задолженности за установку и (или) принудительную эксплуатацию приборов учета (в том числе процентов за предоставленную рассрочку оплаты) и неустоек (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение собственниками обязательств по оплате установки и (или) принудительной эксплуатации приборов учета; исполнение условий заключенных договоров".

На основании агентского договора от 09.01.2019 АО "Энергосбыт Плюс" (агент) 07.06.2019 заключило с ООО "Агентство Р.О.С.долгЪ" (субагент) субагентский договор N R112-FA057/02-025/0072-2019. Со слов представителя заявителя, АО "Энергосбыт Плюс" действовало с согласия ПАО "Т Плюс".

Согласно п.2.1, 2.4.1 субагентского договора N R112-FA057/02-025/0072-2019 субагент в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации обязуется за вознаграждение и по поручению агента совершать о имени и за счет агента юридические и иные действия, направленные на погашение (возврат) задолженности должников и повышение суммы сбора.

Взысканию в досудебном порядке подлежит задолженность потребителей - физических лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг со сроком образования свыше 6 месяцев. Кроме того, в работу передается дебиторская задолженность свыше 3 000 руб.

Исходя из п. 4.1 субагентского договора N R112-FA057/02-025/0072-2019 субагент исполняет поручение агента по погашению (возврату) задолженности в досудебном претензионном порядке, используя при взаимодействии с должниками: 4.1.1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 4.1.2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 4.1.3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания.

В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 ЖК РФ и статью 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N230-ФЗ), статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18.

Согласно статье 3 названного Закона данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 26.07.2019).

В силу ч. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ре-сурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно сведениям, представленным собственниками вышеназванных квартир, им поступают от ООО "Агентство Р.О.С.долгЪ" (указано в предписаниях):

- смс-рассылки, телефонные звонки, письма, содержащие сведения о наличии задолженности за коммунальную услугу по отоплению перед ПАО "Т Плюс", о передаче долга ПАО "Т Плюс" в ООО "Агентство Р.О.С.долгЪ", а также номера телефонов, по которым можно связаться должнику для отмены выезда коллектора (приложение N 1);

- на дверь помещения наклеиваются требования об уплате задолженности перед ПАО "Т Плюс", о передаче долга ПАО "Т Плюс" в ООО "Агентство Р.О.С.долгъ".

Таким образом, министерством в ходе проверки установлено, что ПАО "Т Плюс" допущено нарушение требования ч. 18 ст. 155 ЖК РФ.

Оспариваемые предписания содержат требование прекратить в указанный в них срок нарушения обязательных требований жилищного законодательства, выразившихся в нарушении ПАО "Т Плюс" части 18 статьи 155 ЖК РФ.

Общество и третьи лица привели следующие доводы: предметом вышеуказанных агентского и субагентского договоров являются юридические и иные действия, направленные на возврат просроченной задолженности, а не уступка агенту или субагенту прав (требований) по возврату просроченной задолженности. ПАО "Т Плюс" в полном объеме продолжает оставаться кредитором по отношению к должникам, что свидетельствует об отсутствии в агентском и субагентском договорах основополагающего условия договора уступки (прав) требований, предусмотренного главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - замены стороны в обязательстве, что доказывает отсутствие нарушений требований части 18 статьи 155 ЖК РФ со стороны ПАО "Т Плюс".

Как указывают заявитель и третье лицо, основным доказательством нарушения ПАО "Т Плюс" требований части 18 статьи 155 ЖК РФ, приведенных административным органом, являются не условия вышеуказанных агентского и субагентского договоров, а тексты CMC-сообщений, направленных третьим лицом и содержащих сведения о наличии задолженности за коммунальную услугу по отоплению перед ПАО "Т Плюс", о передаче долга ПАО "Т Плюс" в ООО "Агентство Р.О.С.долгЪ!, а также номера телефонов, по которым можно связаться должнику для отмены выезда коллектора.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Направленные ООО "Агентство Р.О.С.долгЪ" смс-сообщения содержат все необходимые данные, которые должны быть указаны в подобных сообщениях в соответствии с требованиями Закона N 230-ФЗ.

Содержащаяся в смс-сообщениях информация о том, что "долг передан в Агентство Р.О.С.долгЪ" не может являться надлежащим доказательством факта нарушения ПАО "Т Плюс" части 18 статьи 155 ЖК РФ, выходит далеко за грань разумных действий государственного органа, существующего за счет средств налогоплательщиков, и не основано на требованиях закона;

- согласно п. 10 Положения "О государственном жилищном надзоре", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 912 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пункте 11 Положения "О государственном жилищном надзоре".

При этом в установленный пунктом 11 Положения закрытый перечень предметов проверок не входит проверка соблюдения поднадзорными субъектами условий запрета на уступку прав (требований) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам.

Следовательно, министерство при проведении внеплановой документарной проверки вышло за пределы своей компетенции, установленной федеральным и региональным законодательством.

Между тем суд первой инстанции не принял вышеуказанные доводы, исходя из следующего.

ООО "Агентство Р.О.С.долгЪ" является организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и включена соответствующий в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ведение которого отнесено к полномочиям Федеральной службы судебных приставов.

Министерством в ходе проверок было установлено, что между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО "Агентство Р.О.С.долгЪ" заключен субагентский договор N R112-FA057/02-025/0072-2019, согласно которому АО "ЭнергосбыТ Плюс", действуя на основании агентского договора, заключенного с ПАО "Т Плюс" от 09.01.2019, поручает коллекторскому агентству совершать юридические и иные действия, направленные на погашение (возврат) задолженности должников и повышение суммы сбора.

С 26.07.2019 вступил в силу вышеназванный Федеральный закон от 26.07.2019 N 214-ФЗ, устанавливающий запрет на уступку права (требования) по взысканию просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Право взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается только на наймодателя жилого помещения, управляющую организацию, иное юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом допускается уступка права (требования) по возврату такой задолженности на основании соответствующего договора только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае уступки права (требования) по возврату задолженности третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, заключенный договор считается ничтожным.

Согласно статье 2 Федерального закона N 214-ФЗ в части 4 статьи 1 Закона N 230-ФЗ слова: "за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности" исключены.

В пояснительной записке к проекту Федерального закона N 214-ФЗ указано следующее:

"Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 155 ЖК РФ" направлен на устранение коллизии норм и конкретизацию гарантии защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно- коммунальным платежам путем заключения управляющими компаниями посреднических договоров с коллекторами, а также с иными непрофессиональными участниками рынка жилищно-коммунальных услуг, осуществляющими деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Анализ правоприменительной и судебной практики показывает, что заключение посреднических договоров, в том числе агентских договоров и договоров комиссии с коллекторами и иными лицами, не являющимися специально уполномоченными участниками рынка жилищно-коммунальных услуг, является средством неисполнения действующего жилищного законодательства и приводит к злоупотреблениям и нарушениям прав и законных интересов граждан.

Законопроектом устанавливается прямой запрет для управляющих компаний, ТСЖ и жилищных кооперативов на заключение с коллекторами договоров комиссии, агентских договоров или договоров поручения, а равно иных договоров, направленных на возврат просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, или наделение их соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности.

Заключенные в таком случае сделки будут признаваться ничтожными.

При этом согласно действующему законодательству уступка прав (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возможна в отношении вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданного товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, иной ресурсоснабжающей организации, отобранного регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В целях защиты прав граждан законопроектом предлагается закрепить норму, согласно которой в случае изменения стороны договора для собственников жилых помещений в многоквартирных домах устанавливается гарантия на сохранение всех ранее установленных прав в отношении новой управляющей организации, товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленных им в отношении первоначальной управляющей организации, товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законопроект устанавливает повышенный уровень защиты персональных данных граждан. Прямой запрет на заключение управляющими компаниями посреднических договоров с коллекторами имеет важнейшее социальное значение.

Принятие законопроекта позволит защитить жилищно-коммунальные права граждан и унифицировать процедуры их реализации, обеспечить законность требований и ответственности".

Таким образом, принятие Федерального закона N 214-ФЗ было обусловлено установлением в целом запрета на передачу коллекторам права требования (взыскания) задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что министерство обоснованно выдало оспариваемые предписания о прекращении нарушения обязательных требований жилищного законодательства, а именно: ч.18 ст.155 ЖК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для применения п.18 ст.155 ЖК РФ ввиду заключения агентских договоров, а не договоров уступки права требования суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Заключение ПАО "Т Плюс", АО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО "Агентство Р.О.С.долгЪ" агентского и субагентского договоров (цепочки договоров) в рассматриваемом случае повлекло за собой фактическую передачу ООО "Агентство Р.О.С.долгЪ" прав по взиманию просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем заключения посреднических (агентских) договоров с коллектором, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, что фактически нарушило установленный п.18 ст.155 ЖК РФ запрет. При этом заключение вышеуказанных агентского и субагентских договоров, исходя из их условий, было направлено на преодоление законодательно установленного запрета уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, что следует в данном конкретном случае расценивать как злоупотребление правом вопреки ст.10 ГК РФ, не допускающей действия в обход закона с противоправной целью (злоупотребление правом).

При этом ссылка суда первой инстанции на пояснительную записку к проекту Федерального закона N 214-ФЗ является обоснованной, поскольку применительно к данному делу она имеет правовое значение при толковании судом нормы п.18 ст.155 ЖК РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 28 мая 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 мая 2020 года по делу N А72-18344/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов