Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 21АП-3025/19 по делу N А83-7003/2019

30 июля 2020 г.

Дело N А83-7003/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 28.07.2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2020 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя - главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Швыдкого Вадима Леонидовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2020 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А83-7003/2019 (судья Куртлушаев М.И.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Агро Интернейшнал" (ИНН 6165209333, ОГРН 1176196041735)

к Индивидуальному предпринимателю - главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Швыдкому Вадиму Леонидовичу (ИНН 910708184620, ОГРНИП 316910200185161)

о взыскании 740 011 руб.

по встречному иску Индивидуального предпринимателя - главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Швыдкого Вадима Леонидовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Агро Интернейшнал"

о взыскании 2 366 980 руб.

при участии заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по РК Шевченко Ю.В.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премиум Агро Интернейшнал" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с ИП КФХ Швыдкого В.Л. 740 011 руб., в том числе долг в размере 718 620 руб. по договору поставки сельскохозяйственной продукции N 7 от 02.08.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 391 руб.

Ответчик обратился с встречным иском о взыскании с ООО "Премиум Агро Интернейшнал" неустойки в размере 2 366 980 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2019 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 г., постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2020 г., первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 17 800 руб. Встречное исковое требование удовлетворено частично. С ООО "Премиум Агро Интернейшнал" в пользу ИП - главы КФХ Швыдкого В.Л. взыскана неустойка в размере 50 000 руб., в остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы. Окончательно в результате зачета требований по первоначальному и встречному искам суд решил взыскать с ИП - Главы КФХ Швыдкого В.Л. в пользу ООО "Премиум Агро Интернейшнал" 693 646 руб.

Арбитражным судом Республики Крым 03.12.2019 г. выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП по РК Шевченко Ю.В. от 13.02.2020 г. возбуждено исполнительное производство N 6149/20/82020-ИП в отношении должника.

ИП - Глава КФХ Швыдкий В. Л. 13.03.2020 г. в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.09.2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2020 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд оспариваемое определение отменить, заявление удовлетворить. Жалоба мотивирована неверной оценкой судом первой инстанции доводов о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абз. 1).

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (абз. 2).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 3).

Таким образом, рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

В качестве обоснования отсутствия возможности немедленного исполнения решения суда, заявитель указал на особенности сезонности доходов, связанные с сельскохозяйственной деятельностью индивидуального предпринимателя. Указал, что денежные средства израсходованы на оплату посевных культур (которые уже засеяны), дизельного топлива, закупку химических средств, удобрений, подкормки растений. В подтверждение в материалы дела представлены копии актов расхода семян и посадочного материала, копии статистики формы 1-Фермер, 2-Фермер.

Заявитель также указал, что фактически исполнить решение суда будет возможно в сентябре 2020 года после реализации сельскохозяйственных культур.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что отсутствие денежных средств относится к факторам экономического риска и не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. При этом предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению законных прав и интересов взыскателя, невозможности обеспечения баланса интересов обеих сторон.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу требований пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Всоответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом длительных сроков неисполнения обязательства по возврату денежных средств ( долг возник с ноября 2018 г.), значительности денежной суммы, присужденной судом, отсутствия достаточных и исключительных обстоятельств, позволяющих предоставить заявителю отсрочку и рассрочку исполнения судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право истца как взыскателя по имущественным требованиям в рассматриваемом случае не может быть поставлено в зависимость исключительно от имущественного положения должника, и ссылка последнего на свое тяжелое материальное положение в конкретный период времени не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по обязательствам, которые при добросовестном поведении в гражданских правоотношениях подлежали исполнению с 2018 г., при том что исполнительное производство возбуждено только в феврале 2020 г. (отсрочка более 2 лет).

Более того, предоставление отсрочки даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда, из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления, суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдая при этом баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен в обязательном порядке выяснить, достигнет ли предоставление отсрочки конечной цели данного правового института - удовлетворение признанных судом обоснованными требований кредитора и исполнимости судебного акта.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а в результате ее предоставления интересы взыскателя будут существенно ущемлены в целях создания безосновательных преимуществ должнику.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2020 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А83-7003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Швыдкого Вадима Леонидовича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л. Н. Оликова