Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г. N 15АП-9527/20 по делу N А32-711/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф08-9349/20 настоящее постановление оставлено без изменения

 

город Ростов-на-Дону

 

31 июля 2020 г.

дело N А32-711/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Авдониной О.Г., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия права Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-711/2020 по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гарантия права Юг" к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гарантия права Юг" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия права Юг" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000,00 рублей. Изъятые у общества с ограниченной ответственностью "Гарантия права Юг" контрафактные лекарственные средства: лекарственный препарат "Лирика 300 мг" в количестве 22 блистеров по 14 капсул дозировкой 300 мг, без вторичной упаковки; лекарственное средство "Лирика" дозировкой 300 мг в количестве двух капсул; лекарственное средство "Лирика" в количестве десяти блистеров по 14 капсул дозировкой 150 мг, поименованные в протоколе осмотра места происшествия от 24.09.2019, переданы на уничтожение.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рамках судебного дела N А32-52532/2019 уже был рассмотрен спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 по делу N А32-52532/2019 оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020. Апеллянтом было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по изложенным выше основаниям. По мнению апеллянта, арбитражный суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, а именно: установив тождественность споров на основании протоколов об административном правонарушении, не усмотрел оснований для прекращения производства по делу.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в административный орган поступили материалы проверки КУСП N 208709 от 24.09.2019 из Управления МВД России по г. Краснодару, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенные в аптечном пункте общества.

Согласно сведениям Единого реестра лицензий общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии N ЛО-23-02-004198 от 07.04.2016, выданной Министерством здравоохранения Краснодарского края для осуществления работ и услуг по адресам, указанным в лицензии, в том числе: розничную торговлю лекарственными средствами по месту осуществления деятельности: 350033, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гоголя, д. 153, литер А, а5, помещение N 1; литер А, помещение N 2; литер а6, помещение N 16, 17 (аптечный пункт).

24.09.2019 в аптечном пункте общества по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гоголя, д. 153 был установлен факт приобретения лекарственного препарата "Тропикамид" без рецепта гражданином Докуевым И.Х.

Сотрудниками полиции был произведен осмотр аптечного пункта с участием работника - фармацевта Казарян А.О., в процессе которого были обнаружены препараты: лекарственное средство "Лирика" в количестве 22 блистеров по 14 капсул дозировкой 300 мг и 2 капсулы лекарственного средства "Лирика" дозировкой 300 мг; лекарственное средство "Лирика" в количестве десяти блистеров по 14 капсул дозировкой 150 мг.

Документы, подтверждающие получение лекарственного препарата "Лирика 300 мг", у общества отсутствовали. Журнал учета препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, отсутствовал.

По данному факту в отношении общества составлен протокол от 28.10.2019 N 248/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 6.33, части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе общество указывает, что производство по делу подлежало прекращению по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 по делу N А32-52532/2019. Так решением Арбитражного суда Краснодарского края 23.12.2019 Территориальному органу было отказано в привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 28.10.2019 N 248/19. Причиной отказа явилось нарушение Территориальным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, а именно, ненадлежащее уведомление законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 6.33 КоАП РФ. Судебный акт обжалован обществом в установленном законом порядке и вступил в законную силу.

При рассмотрении материалов дела N A32-711/2020 судом было установлено и нашло отражение в судебном акте, что административным органом с целью устранения процессуальных нарушений на основании материалов проверки КУСП N 208709 от 24.09.2019, фиксирующих факт реализации контрафактных лекарственных препаратов, составлен протокол от 26.12.2019 N 305/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии директора общества Шаповал В.Н.

Суд пришел к выводу, что при составлении административным органом нового протокола об административном правонарушении (в случае устранения недостатков предыдущего протокола) при соблюдении иных административных процедур не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

Суд обоснованно указал, что "иной подход противоречит принципу неотвратимости наказания и свидетельствует о предоставлении лицам, совершившим правонарушение, необоснованных гарантий при допущении административным органом формальных нарушений, не влекущих существенное ограничение охраняемых законом прав и интересов. Все предоставленные КоАП РФ права при рассмотрении дела об административном правонарушении общество реализовало, возражения представило".

Довод общества о повторности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Направляя в Арбитражный суд Краснодарского края протокол об административном правонарушении N 248/19 от 28.10.2019, Территориальный орган просил суд привлечь общество к административной ответственности. Однако, Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев представленные Территориальным органом материалы по существу, установив допущенные Территориальным органом при составлении протокола процессуальные нарушения, принял решение от 23.12.2019 по делу N А32-52532/2019 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела основания, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствовали.

Судом в рамках дела N А32-52532/2019 не принималось решение о привлечении общества к административной ответственности, равно как и решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Протоколом об административном правонарушении от 26.12.2019 N 305/19 и другими материалами дела было зафиксировано, что 24.09.2019 в аптечном пункте общества по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гоголя, д. 153 был установлен факт приобретения лекарственного препарата "Тропикамид" без рецепта гражданином Докуевым И.Х.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении от 26.12.2019 N 305/19 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ.

При этом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу на основании части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку установил, что в рамках дела N А32-52532/2019 подлежал рассмотрению другой протокол об административном правонарушении, что исключает тождественность споров.

Суд правомерно отклонил довод общества о повторности привлечения общества с ограниченной ответственностью "Гарантия права Юг" к административной ответственности, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд установил, что в материалах дела N А32-711/2020 отсутствуют документальные доказательства того, что общество привлекалось к административной ответственности по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного в материалах проверки Управления МВД России по городу Краснодару КУСП N 208709 от 24.09.2019 (входящий Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю от 15.10.2019 N 23-2141/19), что свидетельствует о недоказанности юридическим лицом оснований, предусмотренных частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ

Суд обоснованно указал, что обстоятельства устранения административным органом недостатков предыдущего протокола не свидетельствует о повторности привлечения к ответственности за одно и тоже правонарушение.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 указанного закона лекарственные препараты - лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности.

Пунктом 28 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что обращение лекарственных средств - разработка, доклинические исследования, клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств.

Согласно пункту 39 указанной статьи контрафактное лекарственное средство - лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

Статьей 13 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" лекарственные препараты, за исключением лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, должны поступать в обращение, если:

1) на их первичной упаковке (за исключением первичной упаковки лекарственных растительных препаратов) хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое, или торговое наименование), номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), срок годности, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия или количество доз;

2) на их вторичной (потребительской) упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое и торговое наименования), наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия либо количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи.

В соответствии с частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажа или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 24.09.2019 сотрудниками полиции был произведен осмотр аптечного пункта с участием работника - фармацевта Казарян А.О., в процессе которого были обнаружены препараты: лекарственное средство "Лирика" в количестве 22 блистеров по 14 капсул, дозировкой 300 мг, и 2 капсулы лекарственного средства "Лирика", дозировкой 300 мг; лекарственное средство "Лирика" в количестве десяти блистеров по 14 капсул, дозировкой 150 мг.

Документы, подтверждающие законное получение указанных лекарственных препаратов, у общества отсутствовали.

В материалах административного дела имеется требование N 007 от 01.06.2019, на основании которого по накладной N А-250 от 02.06.2019 через Шаповал В.Н. по доверенности N 49 от 02.06.2019 ООО "Фарма Микс" поставило обществу 4 упаковки Залдиара N 20, 2,5 упаковки Лирика N 56, 300 мг; 2,5 упаковки Лирика N 56, 150 мг; 25 флаконов Тропикамид, 0,5%, 10 мл; 51 флакон Тропикамид, 1%, 10 мл; 23 флакона Мидриацил, 1%, 15 мл.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином реестре лицензий на фармацевтическую деятельность, ООО "Фарма Микс" не имеет лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Лекарственный препарат "Лирика" МНН "Прегабалин" включен в Раздел IV Перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденного приказом Минздрава от 22.04.2014 N 183н. Журнал учета препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, в обществе отсутствовал.

Данные факты были отражены в протоколе осмотра места происшествия от 24.09.2019.

В силу статьи 57 Федерального закона N 61-ФЗ продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

Обнаруженные при проведении осмотра работниками полиции лекарственные препараты "Лирика" имеют признаки контрафактности: на первичной упаковке имеется надпись: "Лирика 300 мг", без вторичной упаковки. Таким образом, отсутствует вторичная (потребительская) упаковка на 22 блистера лекарственного средства "Лирика 300 мг", в связи с чем информация, предусмотренная на вторичной (потребительской) упаковке - наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения, количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи отсутствуют. На 2 капсулы лекарственного средства "Лирика" дозировкой 300 мг указание серии отсутствует.

В судебном заседании судом было установлено, что протоколом об административном правонарушении от 26.12.2019 N 305/19, протоколом осмотра от 24.09.2019, фототаблицей от 24.09.2019, рапортом от 24.09.2019 подтверждено, что общество в аптечном пункте, расположенном по адресу:

350033, г. Краснодар, ул. Гоголя, д. 153, литер А, а5, допущена реализация лекарственных препаратов при отсутствии обязательных указаний маркировки, что свидетельствует о признаках контрафактности лекарственных средств, нарушении статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 6.33 КоАП РФ.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные лицом, привлекаемым к административной ответственности, в дополнении к апелляционной жалобе, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Сфера лекарственных средств является социально значимой. Нарушение в данной сфере угрожает безопасности, жизни и здоровью людей.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса.

В рассматриваемом случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям и здоровью граждан. Таким образом, оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.

Таким образом, факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения установлен судом и подтверждается материалами дела.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Гарантия права Юг" к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе, при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается контрафактность изъятого у общества, лекарственного средства "Лирика 300 мг". В связи с этим указанное средство находится в незаконном обороте, соответственно, изъятые сотрудниками полиции контрафактные лекарственные средства: лекарственный препарат "Лирика 300 мг" в количестве 22 блистеров по 14 капсул дозировкой 300 мг, без вторичной упаковки; лекарственное средство "Лирика" дозировкой 300 мг в количестве двух капсул; лекарственное средство "Лирика" в количестве десяти блистеров по 14 капсул дозировкой 150 мг, поименованные в протоколе осмотра места происшествия от 24.09.2019, подлежат уничтожению.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 15.06.2020 по делу N А32-711/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий

Я.А. Демина

 

Судьи

О.Г. Авдонина
Д.В. Емельянов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А32-711/2020


Истец: ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, ФСН в сфере здравоохранения (Росздравнадзор)

Ответчик: ООО "ГАРАНТИЯ ПРАВА ЮГ"