Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г. N 13АП-10909/20 по делу N А56-88625/2019

г. Санкт-Петербург

31 июля 2020 г.

Дело N А56-88625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца (заявителя): Станкевич А.А. удостоверение N 78/5644 ордер N 011045 от 23.07.2020

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен; 2) Губанова А.А. по доверенности от 14.10.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10909/2020) ООО "ИВЕНТ ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 по делу N А56-88625/2019 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "ИВЕНТ ГРУПП"

к 1) Некоммерческое партнерство "Федерация аварийно-спасательных организаций"; 2) ФГАОУ высшего образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики"

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Центральный выставочный зал "Манеж"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ивент Групп", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Киевская ул., д.3, литер Д; ОГРН: 1057810378450, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Федерация аварийно-спасательных организаций", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверский пр-т д. 49, (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 269 425 руб. и пени в размере 5 040 279 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики" (далее - Университет).

Определением от 02.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Центральный выставочный зал "Манеж".

Определением от 20.01.2020 суд по ходатайству истца привлек Университет в качестве солидарного соответчика.

Решением суда от 03.03.2020 с Некоммерческого партнерства "Федерация аварийно-спасательных организаций" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ивент Групп" взыскана задолженность в размере 12 269 425 руб., пени в размере 5 040 279 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 549 руб.

В удовлетворении требований к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики" отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска к Университету.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Университета доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Некоммерческое партнерство "Федерация аварийно-спасательных организаций" и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Центральный выставочный зал "Манеж", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 между истцом (исполнитель) и Некоммерческим партнерством "Федерация аварийно-спасательных организаций" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N МЕР-21 (далее - Договор), в соответствии с условиями договора, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по техническому обеспечению, оформлению и застройке "Международной выставки урбанистики и технологий будущего "SPB 2103" в период с 10.06.2018 по 18.07.2018 в ЦВЗ "Манеж", в соответствии с Приложениями к Договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В приложениях к Договору сторонами согласован объем услуг, их стоимость, сроки оказания, а также порядок оплаты. Общая стоимость услуг составила 12 269 425 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Приложений к Договору заказчик производит оплату общей стоимости услуг в течение 50 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки по каждому приложению Договора.

Согласно актам от 04.07.2018 истец оказал, а Некоммерческое партнерство "Федерация аварийно-спасательных организаций" приняло услуги по договору в полном объеме и без замечаний.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 269 425 руб., а также оставление ответчиком без удовлетворения претензии от 20.05.2019, послужили основанием для обращения ООО "Инвент Групп" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что на всем протяжении подготовки и реализации обязательств истца по техническому обеспечению, оформлению и застройке "Международной выставки урбанистики и технологий будущего "SPB 2103", проходившей в период с 10.06.2018 по 18.07.2018 в ЦВЗ "Манеж", организатором которой, являлся Университет, с которым осуществлялись согласования по стоимости, видам работ и услуг, истцом было заявлено ходатайство о привлечении Университета к участию в деле в качестве соответчика и взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с ответчика и соответчика.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки с Некоммерческого партнерства "Федерация аварийно-спасательных организаций". Отказывая в удовлетворении требований к Университету, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательства наличия между истцом и Университетом гражданско-правовых отношений, касающихся исполнения спорного договора.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг Некоммерческому партнерству "Федерация аварийно-спасательных организаций" в рамках заключенного между ними договора, подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ от 04.07.2018, подписанными сторонами без возражений.

Поскольку Некоммерческим партнерством "Федерация аварийно-спасательных организаций" не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований в части взыскания с партнерства 12 269 425 руб. основного долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты истец имеет право требовать от ответчика уплатить пеню в размере 0,13% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки

Поскольку Некоммерческим партнерством "Федерация аварийно-спасательных организаций" допущено нарушение срока оплаты за оказанные истцом услуги, то требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 13.09.2018 по 25.07.2019, правомерно признано судом обоснованным.

Апелляционная инстанция считает, что требование истца в части солидарного взыскания задолженности и пени с Некоммерческого партнерства "Федерация аварийно-спасательных организаций" и Университета правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из анализа положений названных норм права, следует, что солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

Как установлено выше, спорный договор, на котором основаны заявленные истцом требования, не содержит условий о совместной обязанности Партнерства и Университета по оплате выполненных истцом работ, а также о каких-либо иных обязанностях.

Права и обязанности сторон предусмотрены в названном договоре только между ООО "ИвентГрупп" и Некоммерческим партнерством "Федерация аварийно-спасательных организаций"; каких либо трехсторонних соглашений между ООО "Ивент Групп", Некоммерческим партнерством "Федерация аварийно-спасательных организаций" и Университетом не заключалось, доказательств обратного, в нарушении статьи 65 АПК РФ, в материала дела не представлено.

То обстоятельство, что Университет являлся организатором выставки, само по себе не свидетельствует о возникновении у него обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора, заключенного с Некоммерческим партнерством "Федерация аварийно-спасательных организаций".

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом оснований для предъявления требований к Университету.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 по делу N А56-88625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко