Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г. N 09АП-29134/20 по делу N А40-8594/2020

г. Москва

31 июля 2020 г.

Дело N А40-8594/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ГУ управление ПФР в городе Арсеньеве Приморского края

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2020 по делу N А40-8594/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ГУ управление ПФР в городе Арсеньеве Приморского края

к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА"ЖКХ"

о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Арсеньеве Приморского края (межрайонное)(далее также - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"(далее - ответчик, Общество) убытков в общем размере 2555,86 р., возникших вследствие выплаты Мельник Борису Григорьевичу пенсии по старости в излишнем размере за период с 01.02.2017 г. по 31.03.2017 г. и с 01.05.2017 г. по 31.05.2019 г. в сумме 2555,86 р.

Решением суда от 19.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, судом не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 и февраль 2017 года на работника Мельник Бариса Григорьевича, повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в общей сумме 2555,86 руб.

Требование заявителя о возврате излишне полученной суммы пенсии ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (пункт 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу статьи 6 Федерального закона Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон N 167-ФЗ), и исходя из обстоятельств дела, Учреждение в рассматриваемом периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона N 27- ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" указано, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из заявления Фонда, излишняя выплата сумм страховой пенсии в размере 2555,86 руб. мотивирована им неполучением от страхователя сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года и февраль 2017 года в установленный срок.

Обращение заявителя о возврате излишне выплаченной суммы пенсии оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела истец должен доказать, что несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд о застрахованных лицах за ноябрь 2016 и февраль 2017 находится в прямой причинной связи с возникшими у Фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающим у страхователя пенсионерам.

При этом в представленных заявителем документах отсутствуют доказательства того, что ответчик не представил сведения именно в отношении перечисленного в исковом заявлении пенсионера. К отзыву ответчика приложены доказательства представления им сведений по форме СЗВ-М в установленные сроки: за ноябрь 2016 г. - 12.12.2016 г. (понедельник), за февраль 2017 г. - 03.03.2017 г. (пятница) а также наличие в них данных о спорных лицах как работающих пенсионерах. Данные доказательства заявителем не опровергнуты. Тем самым связь между привлечением ответчика к ответственности и наступившими последствиями - индексацией пенсии 1 работающему пенсионеру, заявителем не доказана.

При этом из представленных ответчиком доказательств усматривается, что заявитель располагал данными о том, что Мельник Борис Григорьевич является работающим пенсионером, данные об этом содержались также в сведениях ответчика по форме СЗВ-М за декабрь 2016 г., представленных 13.01.2017 г., за январь 2017 г., представленных 07.02.2017 г., за март 2017 г., представленных 18.04.2017 г. В связи с чем, основания для перерасчета пенсий у истца отсутствовали.

Кроме того, заявитель не представил суду никаких данных о том, когда же фактически, по его мнению, были представлены сведения на перечисленных в заявлении лиц за ноябрь 2016 г. и февраль 2017 г., и в какой момент им был произведен соответствующий перерасчет пенсий работающим пенсионерам (их уменьшение).

Из расчетов истца и представленных для их подтверждения документов (справок-расчетов, распоряжений о перерасчете размера пенсии), усматривается, что переплата по 1 пенсионеру возникла за период с 01.02.2017 г. по 31.03.2017 г. и с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г. в сумме 2 555,86 руб. Тем самым, переплата возникла за периоды, не связанные с периодами непредставления сведений в отношении спорных лиц, на которые ссылается истец в заявлении по делу.

В отношении момента проведения индексации пенсий истцом представлены копии решений о назначении пенсии, протокол о выявлении излишне выплаченной пенсии, и справка - расчет; документы о выплате пенсий не представлены. Из имеющихся в распоряжении суда документов следует, что на момент принятия распоряжений о перерасчете пенсии истец располагал сведениями о том, что лица, в отношении которых производился перерасчет пенсий, являются работающими пенсионерами. В частности, в распоряжении истца имелись сведения за декабрь 2016 г. и март 2017 г. (если не учитывать сведения за спорный период ноябрь 2016 г. и февраль 2017 г., на надлежащем представлении которых настаивает ответчик), представленные 13.01.2017 и 18.04.2017 г., из которых следовало, что спорные лица являются работающими пенсионерами.

Из изложенного следует, что при надлежащем администрировании полученных сведений и оперативном использовании полученной информации Фонд имел возможность предотвратить излишнюю выплату пенсии работающим пенсионерам, не допустить необоснованного перерасчета или своевременно скорректировать выплаты работающим пенсионерам. Доказательств невозможности предотвращения фактов излишней выплаты пенсии работающим пенсионерам Фондом не представлено.

При этом, судом отмечено, что истцом не представлены копии отчетов по форме СЗВ-М за спорные периоды, а также за периоды возникновения переплаты по пенсионерам, не представлены акты о выявлении правонарушения и/или иные документы (распечатка из базы по поступившим отчетам (исходные, дополняющие) с отметками об их принятии или непринятии фондом), из которых бы усматривалось дата предоставления отчетов, их статус и период их составления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы Фонда в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что им не представлено надлежащего документального обоснования, позволяющего усмотреть причинно-следственную связь между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Судом первой инстанции также учтено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2016 года, февралем 2017 года и наступлением вреда, выраженного в виде излишней выплаты сумм страховой пенсии не подтверждена документально, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках данного конкретного дела у суда не имеется.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований является обоснованным.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2020 по делу N А40-8594/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова