Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г. N 09АП-26224/20 по делу N А40-208070/2019

г.Москва

31 июля 2020 г.

Дело N А40-208070/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-208070/19

по иску ГКУ г.Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы"

к МП Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жигачева Д.А. по доверенности от 24.07.2020 N 495;

от ответчика: Башлыкова Н.А. по доверенности от 06.05.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г.Москвы "Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к МП Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" о взыскании долга в размере 6 682 301 руб. 79 коп., пени в размере 2 991 475 руб. 11 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ(.

Решением суда от 23.03.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом и ответчиком заключены контракт теплоснабжения N 42-ТЭ-2018 и договор горячего водоснабжения N 66-ГВС-2018.

С учетом объема потребления ответчиком тепловой энергии и горячей воды, установленного в приложениях N 2 к договорам, общая задолженность ответчика по договорам за период с января по декабрь 2018 года по состоянию на 08.08.2019 составляла 10 087 260 руб. 94 коп., в том числе:

- по контракту теплоснабжения N 42-ТЭ-2018 - в размере 2 217 959 руб. 26 коп.;

- по договору горячего водоснабжения N 66-ГВС-2018 - в размере 7 869 301 руб. 68 коп.

Данная задолженность подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг, подписанных представителями сторон.

В связи с частичной оплатой, по состоянию на 16.03.2020 задолженность ответчика по контракту теплоснабжения N 42-ТЭ-2018 за 2018 год отсутствует, по договору горячего водоснабжения N 66-ГВС-2018 составляет 6 682 301 руб. 79 коп. за период с февраля по декабрь 2018 года.

Истцом начислены пени в размере 2 991 475 руб. 11 коп. по состоянию на 16.03.2020, в том числе:

- по контракту теплоснабжения N 42-ТЭ-2018 - в размере 1 084 601 руб. 64 коп.;

- по договору горячего водоснабжения N 66-ГВС-2018 - в размере 1 906 873 руб. 47 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства исполнены, ответчиком оплата не произведена, доказательств обратного не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика о недоказанности фактов поставки со стороны истца отклоняется судом.

В материалах дела имеются доказательства объема поставки тепловой энергии и горячей воды, а именно акты сдачи-приемки оказанных услуг по контракту теплоснабжения от 01.01.2018 N 42-ТЭ-2018 и договору горячего водоснабжения от 01.01.2018 N 66-ГВС-2018, подписанные как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Указанные акты содержат прямое указание на количество и единицы измерения энергоресурсов, полученных ответчиком в каждом из спорных месяцев.

Вопреки мнению ответчика, в настоящем споре нормативными источниками для определения прав и обязательств сторон являются Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" и Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно п.18 утвержденных Постановлением N 124 Правил, обязательными при заключении управляющей организацией договоров ресурсоснабжения являются сведения о составленных актах обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного дома.

Договором горячего водоснабжения от 01.01.2018 N 66-ГВС-2018 предусмотрены приложения N 5 и N 8 для учета сведений по приборам и узлам учета.

Оба приложения ответчиком не заполнены, сведений о самом факте наличия приборов учета договор не содержит.

В этой связи истец употребил для расчета задолженности метод, установленный разделом VI Постановления N 354 для случаев отсутствия приборов учета.

В контракте теплоснабжения от 01.01.2018 N 42-ТЭ-2018 в отсутствие у ответчика приборов учета стороны сразу определили расчетный метод определения объёма потребления в разделе 3 контракта.

При названных обстоятельствах ответчиком не доказаны факты наличия приборов учета, уведомления истца и внесения изменений в тексты договоров.

Контррасчет неустойки ответчика судом отклоняется, как и его возражения относительно ее начисления, оснований для взыскания законной неустойки не имеется, поскольку сторонами неустойка согласована в договорах, кроме того, порядок ее начисления аналогичен неустойке законной, на которую ссылается ответчик.

Вопреки доводу жалобы ответчика, соблюдение истцом претензионного порядка в избытке подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовой квитанции и описи вложения почтовой корреспонденции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-208070/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова