Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 г. N 19АП-3298/18 по делу N А08-8059/2017

г. Воронеж

31 июля 2020 г.

А08-8059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финогентова Андрея Владимировича - финансового управляющего гражданином РФ Чернобровенко Вадимом Сергеевичем

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2020 по делу N А08-8059/2017,

по ходатайству Финогентова Андрея Владимировича - финансового управляющего гражданином РФ Чернобровенко Вадимом Сергеевичем о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Чернобровенко Вадима Сергеевича (07.04.1983 г.р., место рождения: город Белгород, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: Белгородская обл., Белгородский р-н, c. Таврово-2, ул. Центральная, 47, ИНН 312322419771, СНИЛС 112-969-373 76),

УСТАНОВИЛ:

25.08.2017 заявление гражданина РФ Финогентова Алексея Александровича (далее - Финогентов А.А.) о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, Чернобровенко Вадима Сергеевича (далее - Чернобровенко В.С., должник) несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Белгородской области принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

03.04.2018 (рез. часть от 27.03.2018) заявление Финогентова А.А. признано обоснованным, в отношении Чернобровенко В.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Борисевич Борис Николаевич.

19.10.2018 (рез. часть от 18.10.2018) Чернобровенко В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Финогентов Андрей Владимирович.

20.11.2019 финансовый управляющий должником Финогентов А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Чернобровенко В. С. в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на процедуру банкротства.

13.01.2020 должник Чернобровенко В.С. обратился в суд с заявлением о завершении процедуры банкротства в связи с выполнением финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, с применением в отношении должника правила об освобождении от исполнения от обязательств.

Указанные заявления должника и финансового управляющего были объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Финогентова А.В. о прекращении производства по делу о банкротстве Чернобровенко В.С. отказано, вопрос о завершении процедуры был отложен на 12.03.2020.

Не согласившись с данным определением, Финогентов А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве Чернобровенко В.С.

В обоснование жалобы финансовый управляющий указывал на то, что должник действует недобросовестно, скрывая имущество и доходы. Судом первой инстанции не дана оценка поведению должника по внесению денежных средств на депозитный счет суда в сумме 12 000 руб. для финансирования процедуры банкротства. По мнению Финогентова А.В., внесение денежных средств в минимальной сумме самим должником без финансового управляющего в процедуре банкротства является незаконным, свидетельствует о недобросовестном поведении должника и нежелании Чернобровенко В.С. рассчитываться по имеющимся у него долгам.

27.04.2020 (дата регистрации 28.04.2020), 22.06.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от должника поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых Чернобровенко В.С. просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзывах Чернобровенко В.С. ссылался на то, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2020 завершена процедура реализации имущества должника, Чернобровенко В.С. освобожден от исполнения обязательств.

21.06.2020 (дата регистрации 22.06.2020) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "ЧОО "Витязь" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный кредитор просил жалобу финансового управляющего удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о банкротстве Чернобровенко В.С.

В отзыве ООО "ЧОО "Витязь" ссылался на то, что имущества, за счет которого могут быть компенсированы расходы по делу о банкротстве, а также денежные средства отсутствуют. Все кредиторы отказались от финансирования дальнейших расходов, понесенных арбитражным управляющим в процедуре банкротства должника. По мнению конкурсного кредитора, судом первой инстанции не дана оценка поведению должника в соответствии со статьей 10 ГК РФ.

17.07.2020 посредством почтовой связи от Чернобровенко В.С. поступили копия ходатайства должника от 28.01.2020 о приобщении к материалам дела платежного документа, подтверждающего внесение денежных средств на депозит Арбитражного суда Белгородской области, а также копия платежного документа от 27.01.2020 на сумму 12 000 руб.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание было назначено на 27.07.2020.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом от ООО "ЧОО "Витязь" и Финогентова А.В. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2019 финансовый управляющий должником Финогентов А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Чернобровенко В. С. в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на процедуру банкротства.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со статьей 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума от 13.10.2015 N 45) дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В процедурах банкротства гражданина имеется ряд расходов, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Такие расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд (пункт 21 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как указывалось ранее, 23.08.2017 Финогентов А.А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании Чернобровенко В.С. несостоятельным (банкротом).

03.04.2018 (рез. часть от 27.03.2018) заявление Финогентова А.А. признано обоснованным, в отношении Чернобровенко В.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Борисевич Борис Николаевич.

12.10.2018 (рез. часть от 09.10.2018) была произведена процессуальная замена в правоотношении, установленном определением суда от 03.04.2018 (рез. часть от 27.03.2018) и определением суда от 08.06.2018 (рез. часть от 07.06.2018) по делу N А08-8059/2017, конкурсный кредитор Финогентов А.А. заменен на его процессуального правопреемника ООО "ЧОО "Витязь".

19.10.2018 (рез. часть от 18.10.2018) Чернобровенко В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Финогентов Андрей Владимирович.

При рассмотрении вопроса о введении в отношении должника процедуры реализации имущества кредитором ООО "ЧОО "Витязь" представлено платежное поручение N 15 от 17.10.2018 о внесении на депозит суда денежных средств в размере 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Впоследствии кредиторы Спильник Р.Ш., Тертичев Д.А., ООО "ЧОО "Витязь" заявили об отказе от финансирования процедуры банкротства должника.

Собранием комитета кредиторов от 12.02.2020 N 5 принято решение о прекращении процедуры реализации имущества гражданина Чернобровенко В.С. в связи с отсутствием финансирования.

В соответствии с представленным финансовым управляющим Финогентовым А.В. отчетом о своей деятельности были проведены мероприятия, направленные на поиск имущества должника, направлены запросы в соответствующие органы и учреждения.

Согласно ответам регистрирующих органов на запросы финансового управляющего должником имущество (зарегистрированные на него права) у Чернобровенко В.С. отсутствует.

У должника имелось ликвидное имущество: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: 131,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, с кадастровым номером: 31:15:2003005:886, находящийся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, село Никольское, микрорайон Западный, улица Туристическая, дом 12, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1500 кв.м., с кадастровым номером 31:15:2003005:258, находящийся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, село Никольское, микрорайон Западный, улица Туристическая, дом 12.

Однако в связи с оформлением 21.09.2016 брачного договора 31 АБ 0965240 был произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно объекты недвижимости, приобретенные (построенные) в период брака (жилой дом и земельный участок), вышли из правового режима совместной собственности супругов и безвозмездно перешли в собственность супруги должника.

18.01.2019 финансовый управляющий Чернобровенко В.С. Финогентов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании брачного договора 31 АБ 0965240 от 21.09.2016, заключенного между Чернобровенко Вадимом Сергеевичем и Чернобровенко Юлией Сергеевной, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде установления режима совместной собственности на указанное имущество.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2019 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьей 446 ГПК РФ, статьями 61.1, 61.2, 213.9, 213.32 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу, что совокупность условий, необходимых для квалификации оспариваемого договора в качестве подозрительной сделки и признания его недействительным, не доказана, поскольку должник распорядился своими правами на являющийся единственным пригодным для проживания членов его семьи жилой дом, не подлежащий включению в конкурсную массу. Принимая во внимание выраженную должником волю на проживание в указанном помещении, учитывая, что земельный участок и находящееся на нем вышеуказанное здание являются единым объектом и участвуют в гражданском обороте как одна недвижимая вещь, суды пришли к выводу об отсутствии факта причинения вреда кредиторам должника, т.к. оспариваемая сделка не повлекла уменьшения конкурсной массы должника.

Расходы финансового управляющего составили 35 157 руб. 80 коп., в том числе расходы на публикации сообщений на сайте ЕФРСБ, публикации объявлений в газете "Коммерсантъ", государственная пошлина за подачу заявления о признании брачного договора от 21.09.2016 недействительной сделкой, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда от 11.04.2019, почтовые расходы, транспортные расходы.

При рассмотрении дела судом области в пояснениях на вопрос суда о том, какие мероприятия финансовым управляющим не выполнены в рамках процедуры реализации имущества, финансовый управляющий Финогентов А.В. указал, что им проведен анализ сделок должника и подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, в соответствии с которым сделан вывод о наличии в действиях должника Чернобровенко B.C. признаков преднамеренного банкротства. В связи с изложенным, не выполнены мероприятия по проведению расследования по признакам преднамеренного банкротства должника Чернобровенко B.C., а также финансовый управляющий сослался на рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб в рамках дела N А08-8059/2017, в связи с чем, по мнению Финогентова А.В., завершение процедуры реализация имущества гражданина в отношении должника Чернобровенко В.С. невозможно. Кроме этого, финансовый управляющий указал на необходимость выяснения источника доходов должника с учетом внесения денежных средств на депозит арбитражного суда.

Как следует из п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, отсутствие у гражданина имущества, за счет которого возможно пропорционально удовлетворить требования кредиторов, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве этого гражданина.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п. 7 и 8 ст. 213.9, п.п. 1 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества. При этом право гражданина на использование установленного государством механизма банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как указывалось выше, при рассмотрении вопроса о введении в отношении должника процедуры реализации имущества кредитором ООО "ЧОО "Витязь" внесены в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 15 от 17.10.2018.

Кроме того, должник также представил чек-ордер от 28.01.2020, подтверждающий внесение в депозит арбитражного суда денежных средств в размере 12 000 руб. для финансирования процедуры банкротства.

Таким образом, на депозитном счете арбитражного суда области находились денежные средства в сумме 37 000 руб., превышающие сумму расходов финансового управляющего в размере 35 157 руб. 80 коп., указанную в отчете Финогентова А.В.

Принимая во внимание изложенное, а также пояснения финансового управляющего в части выполнения необходимых мероприятий в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что должник действует недобросовестно, скрывая имущество и доходы, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2020 завершена процедура реализации имущества должника - Чернобровенко В.С. Гражданин Чернобровенко В.С. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2020 по делу N А08-8059/2017 оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что поскольку завершены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, а также в связи с невозможностью пополнения конкурсной массы, данная процедура в отношении должника правомерно завершена.

В материалы дела не представлено доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательств, на котором конкурсные кредиторы основывали свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно. Не представлено доказательств противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено, как и не установлено подозрительных сделок.

Сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему, суду, недобросовестного поведения Чернобровенко В.С. в период процедуры банкротства установлено не было.

Довод финансового управляющего Финогентова А.В. о том, что должник после признания его банкротом, в период с 20.10.2018 по 14.11.2018 самостоятельно, без уведомления финансового управляющего снял с расчетного счета денежные средства в размере 30 700 руб., которые не были возвращены в конкурсную массу, является необоснованным по следующим основаниям.

Указанный довод был предметом рассмотрения заявления финансового управляющего о признании действий гражданина Чернобровенко Вадима Сергеевича по списанию со счета должника денежных средств в сумме 30 700 руб. после введения процедуры реализации имущества гражданина незаконными, обязании гражданина Чернобровенко В. С. вернуть в конкурсную массу незаконно списанные денежные средства в сумме 30 700 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. Судом указано, что сумма полученных должником денежных средств в размере 30700 руб. не выходит за пределы прожиточного минимума за период процедуры банкротства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Чернобровенко В.С. с января 2019 года осуществляет трудовую деятельность и получает в качестве дохода денежные средства, подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела. Сведения о получении должником дохода в сумме 15 000 руб. - 20 000 руб. документально не подтверждены.

Финансовый управляющий Финогентов А.В. указывал, что после признания Чернобровенко B.C. банкротом и открытия процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим совместно с Чернобровенко B.C. была составлена опись имущества от 07.11.2018, согласно которой Чернобровенко B.C. принадлежит имущество: компьютер, монитор; сотовые телефоны.

Имущество в день составления описи (07.11.2018) финансовому управляющему передано не было, осталось у должника.

В целях проведения реализации выявленного имущества, финансовый управляющий обратился к должнику с требованием передачи выявленного имущества. Должник устно пояснил, что у него имущество отсутствует, о чем был составлен повторный акт описи имущества от 10.12.2018.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недобросовестное поведение должника и не передачу имущества в соответствии с актом от 07.11.2018 не может быть признана состоятельной, поскольку доказательств истребования имущества, поименного в акте от 07.11.2018, материалы дела не содержат, финансовый управляющий с таким заявлением не обращался, доказательств умышленного сокрытия указанного имущества со стороны должника не представлено.

Доказательств наличия имущества в натуре финансовым управляющим суду не представлено, как и не представлено доказательств, достоверно подтверждающих вероятность существенного пополнения конкурсной массы от реализации вышеуказанного имущества.

Ссылка Финогентова А.В. на внесение денежных средств в депозит суда самим должником без финансового управляющего в процедуре банкротства, что, по мнению финансового управляющего, является незаконным, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в соответствии с чеком-ордером от 28.01.2020 N 5008 денежные средства в размере 12 000 руб. внесены не должником - Чернобровенко В.С., а Чернобровенко С.И.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 следует, что Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих гражданину - должнику прибегать к помощи третьих лиц при отыскании источников финансирования процедуры собственного банкротства.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражных судов: Северо-Западного округа от 18.04.2019 по делу N А56-117064/2017, Северо-Кавказского округа от 31.03.2017 по делу N А63-3523/2015.

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь п. 1 статьи 269, статьями 271 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2020 по делу N А08-8059/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова